चूंकि मेरी पिछली पोस्ट ने इतना विवाद बनाया – मुझे उम्मीद है – मुझे कुछ चीजें स्पष्ट करने दें:
मुझे पता है कि वैज्ञानिकों द्वारा निर्मित उच्च गुणवत्ता वाले विकासवादी जीव विज्ञान बहुत अधिक हैं। मुझे इसके साथ कोई समस्या नहीं है मैं जो विकास कर रहा हूं, वह विकासवादी जैविक लिंग मॉडल के साथ जंगली चलाने की हमारी सामान्य सांस्कृतिक प्रवृत्ति है जो संभवतः किसी भी वास्तविक वैज्ञानिक अर्थ में सिद्ध नहीं हो सकते। अधिक विशेष रूप से, मुझे क्या परेशान है कि विकासवादी जीवविज्ञान का उपयोग हमारी संस्कृति के सबसे अधिक प्रचलित लैंगिक रूढ़िताओं के "उचित" करने के लिए किया जा रहा है, जैसे कि जीव विज्ञान के लिए किसी तरह से इन रूढ़िवाइयों को ठीक किया गया है। इससे भी अधिक विशेष रूप से, मुझे नट्स को किस तरह से चलाया जाता है विकासवादी जीव विज्ञान की स्वयं सहायता विविधता: स्व-सहायता लेखकों, जो बिल्कुल वैज्ञानिक प्रशिक्षण नहीं करते हैं और जो पुरुषों और महिलाओं के बारे में हास्यास्पद ढंग से पुरानी विचारों का समर्थन करने के लिए विकासवादी मॉडल का उपयोग करते हैं मेरा सुझाव है कि आप में से जो मेरी पिछली पोस्ट से इतने परेशान हैं, वे बार्न्स एंड नोबल के स्वयं सहायता अनुभाग को देखने के लिए देखते हैं कि हमें मर्दानगी का एक गुफाओं का मस्तिष्क संस्करण और स्त्रीत्व के 1 9 50 के संस्करण को बेचने के लिए कितना भयंकर विकासवादी जीवविज्ञान मुड़ चुका है!
ऐसे मॉडल के रक्षकों के लिए मेरा प्रश्न है: एक संस्कृति में लैंगिक रूढ़िवाइयों को कायम रखने के लिए "विज्ञान" का उपयोग करने के लिए स्वीकार्य क्यों है, जो कि अन्यथा टकसाली सोच (जाति, जातीयता, धर्म आदि) से दूर जाने के सर्वोत्तम प्रयास कर रहा है? मुझे लगता है कि हम में से अधिकांश समझते हैं कि रूढ़िवाद हमारी ज़िंदगी को सीमित करता है, जिससे व्यक्तियों के साथ व्यंग्यात्मक होने के बजाय जटिल व्यक्तियों के रूप में शामिल होना असंभव हो जाता है। और हम समझते हैं कि रूढ़िवादी हानिकारक और अनुचित हैं। हम (सही) नस्लीय रूपरेखा के बारे में परेशान हो जाते हैं। और हम (सही) आय, राष्ट्रीयता या धार्मिक संबंध के आधार पर किसी विशिष्ट व्यक्ति के बारे में निर्णय लेने में दो बार सोचते हैं। इसलिए, हम तो लिंग रूपरेखा से जुड़े हुए हैं? और लिंग एक बात क्यों है कि जीव विज्ञान को इसकी संपूर्णता में "व्याख्या" करने के लिए कहा जाता है, जब हम सब कुछ के लिए सोशल स्पष्टीकरण का आसानी से सहारा लेते हैं।
वास्तविक विकासवादी जीवविज्ञानी – जो वास्तव में सच्चे वैज्ञानिक हैं – एक संस्कृति के रूप में, और विशेष रूप से स्वयं-सहायता संस्कृति के रूप में, विकासवादी जीव विज्ञान का उपयोग करने से, वे विज्ञान की सीमाओं को समझते हैं। वे समझते हैं कि "विज्ञान" जो केवल सामाजिक पूर्वाग्रह का प्रतिकृति करता है, विज्ञान का मजाक है (और मैं वास्तव में फ़ील्ड में महिला पेशेवर द्वारा लिखी गई मेरी पोस्ट की प्रतिक्रिया की सराहना करता हूं – धन्यवाद!)। मेरा विश्वास करो, मुझे असली विज्ञान के साथ कोई समस्या नहीं है मैं प्रकृति के नियमों और ब्रह्मांड के रहस्यों की जांच के लिए विज्ञान की क्षमता का सम्मान करता हूं मुझे नहीं लगता कि मानव रोमांटिक व्यवहार के बारे में स्व-सहायता किताबें और पत्रिका लेख लिखने वाले लोग असली विज्ञान के बारे में बहुत कुछ जानते हैं वे केवल विज्ञान के भ्रष्ट संस्करण का प्रयोग कर रहे हैं क्योंकि हमारी संस्कृति के कुछ सबसे अपमानजनक लैंगिक रूढ़िताओं की वैधता "सिद्ध" है। मुझे नहीं लगता कि किसी भी वास्तविक वैज्ञानिक इस का समर्थन करेंगे। और मैं भी नहीं
इसके अलावा, मेरे पिछले पोस्ट के लिए बहुत से टिप्पणीकारों का मानना है कि मैं नारीवाद की वकालत करता हूं जो पुरुषों और महिलाओं को सेक्स के किसी प्रकार की लड़ाई में एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करता है। यह सच से आगे नहीं हो सकता है मेरे हाल के लेखन में मैंने तर्क दिया है कि लैंगिक रूढ़िवादी पुरुषों के लगभग पुरुषों के रूप में उतनी ही ज्यादा हैं। और मैं आधुनिक लोगों का बचाव कर रहा हूं, और बताते हुए कि उनमें से बहुत से लोग भ्रांतिपूर्ण कैविमैन नहीं हैं, जो कि कई स्वयं सहायता लेखकों ने उन्हें चित्रित किया है (जो यह सब अधिक विडंबना देता है जो मुझे लगता है कि अनजाने में ठीक उसी तरह के एक पूरे होर्ड cavemen)। मेरा लक्ष्य है कि हम सभी को मुक्त करना – पुरुषों और महिलाओं को समान रूप से – रूढ़िवादी हैं, जो वास्तव में प्यार करने वाले तरीकों से एक दूसरे से संबंधित होने की हमारी क्षमता को बाधित कर सकते हैं।
लिंग और हमारी स्वयं सहायता संस्कृति पर अधिक आने के लिए, तो देखते रहें!
