एक उच्चतम न्यायालय की पुष्टिकरण सुनवाई की कल्पना करें जहां सीनेटर शक्तियों और कोजोनियां दिखाते हैं

पत्रकार ऐलेना कगन से संबंधित एक ही बात के बारे में बड़बड़ा रहे हैं। सुप्रीम कोर्ट में महिलाओं की त्रिफिकेता के लिए समाज का क्या मतलब होगा? क्या यह अच्छा, बुरा, या अपेक्षाकृत अप्रासंगिक है कि कगन ने ही सर्वोच्च न्यायालय के सामने छह मामलों का तर्क दिया? फैशनेबल अमेरिकियों को जब वह एक ही संगठन के भाग के रूप में प्रिंसटन स्टेपेट्स, एक ऑक्सफोर्ड टी-शर्ट और हार्वर्ड बेसबॉल टोपी पहनती हैं तो वह कहने लगेगा? रिपब्लिकन सेन्टर गर्म-बटन वाले मुद्दों पर कैसा जवाब देंगे जैसे कगन के सैन्य के विरोध में "मत पूछो, नीति न बताएं"?

अधिकांश अमेरिकियों के समान, मैं इस बात में बदलाव देखना चाहता हूं कि हम इस देश में कानूनों को बनाए रखने के लिए जीवन भर के अनुबंध को किसने तय करते हैं। मुझे शुरुआत से कहते हैं, मुझे कगन में कम दिलचस्पी है और पुष्टिकरण प्रक्रिया में अधिक रुचि है। इस प्रक्रिया में दो तरफ हैं- कैगन क्या मेज पर लाए और सीनेटरों के कई लोग क्या कहेंगे और करेंगे

कौन हैरान नहीं हुआ है कि पिछले 20 वर्षों में, सुप्रीम कोर्ट के नामांकित व्यक्ति अनिवार्य रूप से किसी भी मूल्य या विश्वास के बारे में प्रश्नों से बच सकते हैं। क्लेरेंस थॉमस, उनकी पुष्टि सुनवाई में, ने कहा कि उन्होंने रो वी वीड के बारे में कभी नहीं सोचा था। तब से, हर नामांकित व्यक्ति ने इस गेम-जीतने वाली रणनीति को शुरू कर दिया है। अपने विचारों को प्रकट करने के लिए गलियारे के एक तरफ से वोट खोना है। क्या पुष्टि है कि पुष्टिकरण सुनवाई आयोजित की जाती है ताकि एक उम्मीदवार जनता को उनकी मूल्य प्रणाली के बारे में सूचित कर सके? अगर एक उम्मीदवार को प्रकटीकरण के लिए दंडित किया जाता है तो वे यथासंभव कम व्यक्त करने जा रहे हैं। मेरे लिए, सबसे अच्छी व्यक्ति की पुष्टि करने से ज्यादा महत्वपूर्ण कुछ भी नहीं है अवधि।

मैं उन तरीकों के बारे में सोचने की कोशिश कर रहा हूं जिनसे सीनेटर अपनी बुद्धि, रचनात्मकता और स्वतंत्र सोच को उखाड़ दे सकते हैं जो उन्हें पहली जगह में सरकार में शामिल करना चाहते थे। यदि सीनेटरों को उनके आगामी वोट के बारे में सवाल उठाना पड़ा, तो स्पॉटलाइट के बाहर क्या होगा? क्या होगा अगर वे जवाब देने के दौरान वीडियोटेप थे? यदि इन वीडियो को आम जनता के साथ साझा किया जा सकता है? कल्पना करें कि सीनेटरों को निम्नलिखित जैसे प्रश्न पूछा गया:

• गैर-धार्मिक में अनुभव करने के लिए बुद्धीवाद और खुलेपन
• दवा कंपनियों हमारे जीवन को कैसे नियंत्रित कर रहे हैं भाग 3
• "आपका हाथ नहीं उठाया गया है? बहुत बुरा: मैं आप पर भी कॉल कर रहा हूँ"
• फास्ट लेन में जीवन, भाग 1: फास्ट लाइफ का विकास
• राजनीति का गौरव

नाम तीन सर्वोच्च न्यायालय के फैसले जो आपके लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं क्यूं कर? यदि कोई उम्मीदवार उनके साथ असहमत होता है तो आप कैसा महसूस करेंगे?

यदि आप अपने फैसले में मदद करने के लिए नामांकित व्यक्ति को एक एकल, गुमनाम सवाल पूछ सकते हैं, तो क्या होगा और क्यों?

रैंक क्रम निम्नानुसार आपके वोट (कोई छूट नहीं) के लिए महत्वपूर्ण है: उम्र, जाति / जातीयता, धर्म, कानूनी अनुभव के वर्ष, राजनीतिक दल की संबद्धता, बेहतर बौद्धिक क्षमता के साक्ष्य, जनता की राय का विरोध करने की क्षमता, न्यायिक सक्रियता का विरोध करने की क्षमता , बिजली सिद्धांत के पृथक्करण की प्रशंसा, बंदूक अधिकारों पर व्यक्तिगत मूल्यों, और गर्भपात पर व्यक्तिगत मूल्य।

• क्या चीन ने अभी तक खराब भविष्य के नेता बनवाए हैं?
• मनोवैज्ञानिक विकारों के लिए SWOT का एक अलग प्रकार
• आर्टिस्ट्स लाइफ की रक्षा में
• इच्छा की समस्या
• अपने बच्चे का विचलन बनाएं

यह आपकी पार्टी के साथ वोट करने के लिए कितना महत्वपूर्ण है? 0 से (बिल्कुल नहीं) से 100 (हाँ, बिना आरक्षण)

क्या आप इस वोट में अपनी राजनीतिक दल से हटना चाहते हैं? हाँ या नहीं। ऐसी स्थिति का एक ठोस उदाहरण दें जहां आप करेंगे।

सीनेटरों को इन सवालों की सामग्री के बारे में कोई अग्रिम नोटिस नहीं होना चाहिए सीनेटरों को यह नहीं जानना चाहिए कि उनके उत्तर संभवतया आम जनता के साथ साझा किए जा सकते हैं, जब तक कि वे एक सहमति फॉर्म को पूरा करने से पहले कुछ नहीं कर सकते जब प्रत्येक व्यक्ति को उनके फैसलों और उनके पीछे के उद्देश्यों के लिए उत्तरदायी ठहराया जाता है, तो हम एक ऐसे वातावरण का निर्माण कर सकते हैं जहां सीनेटर ताकत और सद्गुण दिखाने के लिए उपयुक्त हैं जैसे कि …

जिज्ञासा – जानबूझकर नई जानकारी प्राप्त करना और चुनौतीपूर्ण पूर्वकल्पनाओं के विचारों के लिए खुला होना

नैतिक साहस – ऐसे तरीकों से अभिनय करना जो एक का मानना ​​है कि सही है, भले ही गंभीर विरोध हो

फैसले – प्रारंभिक छापों और निष्ठा को निलंबित करने के इच्छुक होने के कारण निर्णय लेने से पहले सभी साक्ष्य तौला जा सकता है

प्रामाणिकता – उन तरीकों से अभिनय करना जो एक के विश्वासों और मूल्यों के अनुरूप होते हैं, और यह सब पारदर्शी बनाते हैं

सामरिक जागरूकता – व्यापक कारकों की समझ रखने और निर्णय लेने की सूचना देने वाली बड़ी तस्वीर

मेरी उम्मीद है कि हम, लोग, सिस्टम में कैसे काम करता है में परिवर्तन की मांग करते हैं। कोई स्वाभिमानी संगठन किसी नौकरी खोज का आयोजन करेगा जो सीनेट के अनुमान के मुताबिक है। सीनेटर बेहिचक हो सकते हैं, बिना किसी दायरे को अपनी पार्टी या लोक सहारा के हवाले कर सकते हैं। लेकिन यह सिर्फ सीनेटर नहीं है नामांकित व्यक्ति प्रश्नों के लिए अपर्याप्त जानकारी प्रदान कर रहे हैं और फिर भी, एक जीवनकाल अनुबंध प्राप्त करते हैं (और उनके शेष वर्षों के लिए एक विशाल पेंशन) किसी अन्य स्थिति में, जो कि नौकरी साक्षात्कार में प्रश्नों से बचने वाले किसी को भर्ती करेगा?

अभी, सिस्टम अनुरूपता बनाए रखने के लिए डिज़ाइन किया गया है। युवा सीनेटर नपुंसक होने से डरे हुए हैं और इस प्रकार, अक्सर उनकी शक्तियों पर कार्य करने में विफल होते हैं अनुभवी सीनेटर अक्सर अपनी शक्ति और विशेषाधिकार में पकड़े जाते हैं। जब सीनेटर मानते हैं कि वे इन सुनवाई में विशेषज्ञ हैं, तो वे उस पर ध्यान देने में नाकाम रहे हैं जो हर उम्मीदवार और निर्णय किसी भी अन्य से अद्वितीय बनाती हैं। और जो उम्मीदवारों को वस्तुतः कुछ नहीं कहने का दोषी ठहरा सकता है जब सिस्टम इस व्यवहार को पुरस्कार देता है

चलो प्रणाली पर एक करीब देखो और tweaking शुरू करते हैं

सुप्रीम कोर्ट के उम्मीदवारों और सीनेटरों को अपनी शक्तियों का एहसास करने का मौका देते हैं …।

शक्तियों के विज्ञान के बारे में अधिक जानने के लिए, viacharacter.org और शक्तियां 2020.com पर जाएं

डा। टोड बी। कशदान एक मेडीकल मनोवैज्ञानिक और जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं। उनकी वार्ता और कार्यशालाओं, पुस्तकों और अनुसंधान के बारे में अधिक जानकारी के लिए www.toddkashdan.com या सामाजिक चिंता, चरित्र ताकत, और संबंधित घटना के अध्ययन के लिए प्रयोगशाला