इस प्रतिमान ले लो और यह ढंकना

हर साल मुझे दलाल के रूप में सेवा देने के लिए वाशिंगटन डीसी में आमंत्रित किया जाता है। एक वैज्ञानिक दलाल मुझे उम्मीद है कि मठ और विज्ञान भागीदारी नामक एक कार्यक्रम पर कर पैसा खर्च करने के लिए स्वयंसेवकों के एक छोटे से सेना में शामिल होने के लिए मेरे सीनेटरों और प्रतिनिधियों से अनुरोध किया जाएगा। इस कार्यक्रम में इस देश में गणित और विज्ञान को कैसे सिखाया जाता है, इसे सुधारने में मदद करना चाहिए। उसमें क्या गलत हो सकता है ?

क्लाइमेटेनेट हमें यह समझने का एक नया तरीका प्रदान करता है कि उसके साथ क्या गलत है।

जलवायु विज्ञान के बौद्धिक नेतृत्व की लुभावनी बेईमानी और अक्षमता से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि एक अनुशासन वैचारिक रूप से प्रेरित बौद्धिक द्वारपालों के एक छोटे समूह का प्रभुत्व बन सकता है। [1] इतना है कि ये द्वारपाल किसी सहकर्मी-समीक्षा पत्रिका में प्रकाशित करने के लिए असंतुष्टों की क्षमता को काट सकता है। एक सहकर्मी की समीक्षा की गई जर्नल में प्रकाशन, ज़ाहिर है, अनुदान का साइन नहीं है , जो बदले में शिक्षा के क्षेत्र में करियर की ओर जाता है। [2] कोई प्रकाशन नहीं-कोई कैरियर नहीं।

संकीर्ण बौद्धिक द्वारपाल अकादमिक में सर्वव्यापी है। यह जानना चाहते हैं कि सरकार गणित और विज्ञान कार्यक्रमों पर सैकड़ों लाखों डॉलर की बर्बादी क्यों नहीं लेती है, जो कि कभी अमेरिकी छात्रों के परीक्षण के अंक में सुधार नहीं करते हैं? [3] इसका कारण यह है कि आज के -12 शिक्षकों-दूसरे में शिक्षकों के विपरीत दुनिया के उच्च स्कोरिंग देशों-इन सबूतों को स्वीकार करने से इनकार करते हैं कि ज्ञापन गणित में माहिर करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। मेमोरीकरण का समर्थन करने वाला कोई भी प्रस्तावित कार्यक्रम, के -12 शिक्षा के आज के बौद्धिक द्वारपालों द्वारा "रचनात्मकता" के समक्ष माना जाता है, जिसमें गणित और विज्ञान भागीदारी के पीछे के लोग भी शामिल हैं। एक एनएसएफ कार्यक्रम निदेशक ने मुझे बताया: "हम कुमॉन गणित जैसे अभ्यास और पुनरावृत्ति-आधारित कार्यक्रमों के साथ सफलता की कहानियों के बारे में सुनते हैं। लेकिन मैं तुम्हारे साथ खुलकर बोलूंगा- आपको कभी भी फंड की तरह कुछ भी नहीं मिलेगा। हम इसमें विश्वास नहीं करते हैं। "इसके बजाय शिक्षा में बौद्धिक नेतृत्व ने अत्यधिक महंगे धूमल कार्यक्रमों को प्रोत्साहित किया है जो अमेरिका को अंतरराष्ट्रीय सीखने की अवस्था के पीछे भी आगे बढ़ाते हैं।

• क्या आपको किसी की व्यक्तित्व का न्याय करना चाहिए? अब यह एक बड़ा सवाल है!
• जब हम बात करते हैं तो हम अपने हाथ क्यों ले जाते हैं: सही शब्द खोजना
• संघर्ष और शांति को समझने के लिए मानव बातचीत में ताओ का उपयोग कैसे करें (2)
• मन और शरीर को शिक्षित करना I: शरीर को स्मृति को प्रभावित करता है I
• एक्सोर्किज्म और मनोचिकित्सा के लुप्तप्राय भविष्य

नैतिकता के बारे में क्या? निश्चित तौर पर नैतिकता बौद्धिक गेट-रखरखाव से ग्रस्त नहीं हो सकती थी।

लेकिन जैसा कि यह मुड़ता है, हर बार एक बड़ा व्यापारिक घोटाला होता है, हम वही पुरानी नैतिक नैतिक नीतियों को उसी थके हुए पुराने नैतिकता को सिखाने के हमारे प्रयासों को केवल दोहराते हैं, और अनैतिक लोगों को परीक्षा उत्तीर्ण करने के लिए पर्याप्त सीखते हैं। [4] वास्तविकता को मानते हुए कोई भी कार्यक्रम कभी नहीं होता- कि कुछ लोगों को अनाधिकृत, उप-नैदानिक ​​रूप से सीमांत सीमा जैसे-जैसे आधार से अनैतिक रूप से कार्य करने के लिए प्राथमिकता दी जाती है ऐसा कोई कार्यक्रम क्यों नहीं हैं? क्योंकि इस तरह के कार्यक्रम मनोविज्ञान के द्वारपाल के पास मुहैया नहीं करेंगे, जो केवल यह जानते हैं कि कोई भी सहज रूप से बुरा नहीं है।

वास्तव में, हम यह भी अनुमान नहीं लगा सकते हैं कि नस्लीय प्रकार जेल-रक्षक जैसे पदों के लिए स्वयं-चयन का चयन कर सकते हैं-इसके बाद, यह अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के पूर्व राष्ट्रपति फिलिप ज़िम्बार्डो जैसे फाटक के रखवालों के "विज्ञान" के खिलाफ हो सकता है अवैज्ञानिक के मास्टरमाइंड (स्टैनफोर्ड जेल एक्सपर्ट), जो कि राष्ट्रीय नीति को निर्धारित करने में सहायता करने के लिए सेवा प्रदान की गई है, इतनी गंभीर है कि इसे बंद कर दिया जाना चाहिए, और कई आलोचनाएं जो कि प्रदर्शन के गहन नैतिकता की कमी। [5]

• IGeneration में आपका स्वागत है!
• विज्ञान और घरेलू बिल्ली
• बेहतर जानने के लिए खुद को जांचें
• वापस कहानी पर
• बाइबिल सामग्री का उपयोग कर मनोवैज्ञानिक हाइपोथीसिस का परीक्षण किया जा सकता है?

थॉमस कुहने की क्लासिक द स्ट्रक्चर ऑफ साइचुअल रिवोल्यूशन विज्ञान में प्रतिमान की बदली की दुर्लभता की बात करती है-उस समय जब दुनिया को देखने का पुराना तरीका एक शानदार नई अंतर्दृष्टि से टूट जाता है। क्लाइमेटेकेट के संकीर्ण बौद्धिक चैनल हमें यह समझने में सहायता करते हैं कि उन प्रतिमान बदलाव इतने दुर्लभ क्यों हैं

Http://www.allposters.com/-sp/Smash-the-Paradigm-Posters_i846698_.htm से छवि

1. अह्लफिंगर, एन।, और एसेर, जे (2001)। ग्रुपथिंक मॉडल का परीक्षण करना: प्रोमोशनल लीडरशिप और कन्फर्मिटी के प्रभाव भविष्यवाद सामाजिक व्यवहार और व्यक्तित्व: एक अंतरराष्ट्रीय पत्रिका, 29 (1), 31-41 डोआई: 10.2224 / एसबीपी.2001.29.1.31

2. कॉसाडेवाल, ए।, और फेंग, एफ (2009)। सहकर्मी की समीक्षा सेंसरशिप है? संक्रमण और प्रतिरक्षा, 77 (4), 1273-1274 डोआई: 10.1128 / आईएआई 00018-09

3. स्पिलाने, जे (2000)। अनुभूति और नीति कार्यान्वयन: जिला नीति निर्माताओं और गणित शिक्षा सुधार और निर्देश, 18 (2), 141-179 डोआई: 10.1207 / एस 1532690XCI1802_01 के सुधार

4. रित्र, बी (2006)। क्या व्यवसायिक नीतिशास्त्र को प्रशिक्षित किया जा सकता है? बिजनेस स्टूडेंट्स के बिजनेस स्टूडेंट्स जर्नल ऑफ एथिकल निर्णय लेने की प्रक्रिया का अध्ययन, 68 (2), 153-164 डीओआई: 10.1007 / एस 10551-006-9062-0

5. कार्नाहन, टी।, और मैकफ़ारलैंड, एस। (2007)। स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग की समीक्षा: क्या स्वयं की भागीदारी ने निर्दोषता का नेतृत्व किया है? व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 33 (5), 603-614 डोआई: 10.1177 / 0146167206292689

सुधार: इस पोस्ट में मूल रूप से कहा गया है कि स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग अप्रकाशित है, लेकिन (अधिकतर जलवायु संबंधी आंकड़ों के साथ), यह वास्तव में कच्चा डेटा था जो अप्रकाशित या जारी किया गया था। प्रयोग के कुछ कठोर आलोचनाओं के दिल में उस कच्चे आंकड़ों के विश्लेषण में विसंगतियां होती हैं। प्रकाशित अध्ययन स्वयं एक टिप्पणीकार के रूप में बताया गया है, यहां पाया जा सकता है।