इस साइट (एक समय पहले) पर पढ़े गए पहले पोस्टों में से एक एक जवान आदमी ने लिखा था जो मानते हैं कि मनोवैज्ञानिकों को केवल "परीक्षण योग्य विचारों और सिद्धांतों का समर्थन" देना चाहिए और बाकी को बाहर निकालना चाहिए। मैं धारणा की सराहना करता हूं कि हमें सबूतों के साथ हमारे विचारों और सिद्धांतों का समर्थन करना चाहिए।
लेकिन उसी समय मैं इस विवाद के बारे में चिंतित हूं कि केवल परीक्षण योग्य विचार वैध हैं, क्योंकि मुझे पता है कि कोई भी बात नहीं है कि कोई बयान कितना बेमानी है, अगर यह प्रसारित करना शुरू हो जाता है (जैसा कि यह विचार शिक्षा के कुछ स्नातक कार्यक्रमों में होता है और मनोविज्ञान) अधिक से अधिक लोगों को यह विश्वास करना शुरू कर देंगे
स्पष्ट तथ्य यह है कि जो कुछ भी जानता है, उनमें से अधिकांश परीक्षण योग्य प्रस्तावों पर आधारित नहीं हैं, अगर "परीक्षण योग्य" से हमें कुछ स्वतंत्र चर को अलग करने और नियंत्रित विविधताओं पर प्रतिक्रिया देने के तरीकों को तैयार करने की एक कठोर प्रक्रिया का मतलब है। आप जानते हैं कि आप के आगे चालक को ध्यान नहीं दे रहा है, कि आपका बच्चा सत्य खींच रहा है, यह टाई उस जैकेट के साथ नहीं जाएंगी। यह सब सबूत साक्ष्य पर आधारित है, लेकिन परीक्षण योग्य प्रस्तावों के मूल्यांकन पर नहीं।
पिछले पचास वर्षों या तो, कुछ क्वार्टरों में यह दावा करने के लिए एक प्रवृत्ति रही है कि केवल वास्तविक ज्ञान यह है कि जो परीक्षण योग्य, अधिमानतः मात्रात्मक साक्ष्य द्वारा समर्थित किया जा सकता है यह विचार इतनी स्पष्ट रूप से बेवकूफी है कि मुझे यह नहीं पता है कि इसे विवाद करने में कहां आरंभ करना है।
अब, यह कहकर कि यह एक बेवकूफ विचार है, मेरा मतलब यह नहीं है कि एक क्षण के लिए यह कहना है कि जो लोग इसे व्यक्त करते हैं वे स्वयं खुफियापन की कमी रखते हैं बल्कि, वे जो दोहराए गए हैं, वे दोहरा रहे हैं, जो कुछ ऐसा है जो सभी इंसान को करने की संभावना है। और यही कारण है कि बेवकूफ विचारों के बारे में जागरूक होना सबसे अच्छा है।
हर तरह से, चलो ऐसे संभावित तरीकों का उपयोग करें जब संभव हो कि उन चीजों को समझें जो नियंत्रित प्रयोगों के माध्यम से परीक्षण किए जा सकते हैं या सावधान टिप्पणियों के मात्रात्मक मूल्यांकन कर सकते हैं। लेकिन यह इस प्रतिबद्धता का पालन नहीं करता है कि नियंत्रित परीक्षण केवल एक वैध प्रमाण प्रदान करते हैं। यदि दशकों के नैदानिक अनुभव से एक मनोचिकित्सक एक रोगी के चेहरे की अभिव्यक्तियों जैसे कि सूक्ष्म कारकों पर आधारित व्यवहार को अंतर्दृष्टि प्रदान करने में सक्षम है और मरीज ने दो हफ्ते पहले कहा था, तो ये अंतर्दृष्टि भी साक्ष्य पर आधारित हो सकती है, भले ही यह "परीक्षण योग्य नहीं है "क्या आप द्वितीय विश्व युद्ध में अक्ष शक्तियों को पराजित करने के लिए एक परीक्षण योग्य व्याख्या प्रदान कर सकते हैं? क्या इसका मतलब यह है कि उस युद्ध के दौरान कुछ स्पष्टीकरण दूसरों की तुलना में बेहतर साक्ष्य के द्वारा समर्थित नहीं हैं?
आपके चारों ओर प्रतीत होता है समझदार लोग हो सकते हैं जो कहते हैं कि केवल वास्तविक ज्ञान है जो मात्रात्मक साक्ष्य के साथ समर्थित हो सकता है, लेकिन वह यह सच नहीं है। यह सामान्य ज्ञान का अपमान है, और यदि आप इस कथन को स्वीकार करते हैं, तो आपकी बुद्धि इस प्रकार कमजोर होगी।
पीटर जी स्ट्रॉमबर्ग की वेबसाइट पर और जानें।
