क्या मुक्त विल मौजूद है?
यह एक आलसी रविवार दोपहर है प्रोफेसर फ्रीडमैन प्रोफेसर डोमिनो के आँगन पर दक्षिणी कैलिफोर्निया के मौसम का आनंद ले रहे हैं
डोमिनोज़ : क्या यह कोक या पेप्सी होगा, डॉ। फ्रीडमैन?
फ्रीडमैन : यह एक आसान विकल्प है, डॉ। डोमिनो
डोमिनोज़ : ओह, क्या यह है? मुझे लगता है कि आपके दिमाग में न्यूरॉन्स ने पहले ही आपके लिए फैसला किया है। वहाँ बहुत न्यूरॉसाइंस शोध नहीं दिखा रहा है कि मनुष्य अभाव में स्वतंत्र होगा?
- अच्छा विचार करने के लिए आपके सात कुंजी
- विज्ञान कथा या तथ्य?
- कट्टरपंथी नई खोजों तंत्रिका विज्ञान को उल्टा बदल रहे हैं
- सिगमंड फ्रायड ने लिंग का ईर्ष्या किया
- 4 संकेत हैं कि आपका रिश्ता खत्म हो सकता है
फ्रीडमैन : हां, लेकिन इसमें बहुत सारी चीज है।
डोमिनोज़ : वास्तव में? क्या आपको बेंजामिन लिबेट और सहकर्मियों द्वारा किए गए क्लासिक प्रयोग से अवगत हैं?
एक बोल्ड प्रयोग
फ्रीडमैन : बिल्कुल! लिबेट और सहकर्मियों ने यह परीक्षण करने के लिए एक प्रयोग डिज़ाइन किया है कि क्या मानव विषयों को स्वतंत्र इच्छा है या नहीं। विषयों को एक बटन दबाने के निर्देश दिए गए थे, जब भी उन्होंने उन्हें आग्रह किया। एक घूर्णन डायल एक घड़ी के रूप में सेवा की गई ताकि प्रत्येक विषय सही समय पर नोट कर सके जब वह बटन को पुश करने की इच्छा के प्रति जागरूक हो। प्रयोग में भाग लेने वाले विषय में, ईईजी इलेक्ट्रैड स्कैल्प मापा विद्युत मस्तिष्क की गतिविधि से जुड़ा हुआ है, जो आंदोलन की तैयारी का संकेत देता है जो कि विषय को एक सेकंड के एक तिहाई से ज्यादा बटन दबाए जाने के लिए जागरूक है।
- कैसे सम्मोहन शरीर को चंगा कर सकते हैं
- मानव मस्तिष्क क्या बनाता है "मानव?" भाग 1
- लेखन के माध्यम से अपनी शक्ति ढूँढना
- स्प्लिट: स्प्रिट पर्सनेलिटी के एक साइड के साथ डरावना
- डार्क फिक्शन लेखन और प्रकाशन की चुनौती
डोमिनोज़ : और हां, डॉ। फ्रीडमैन, इस अध्ययन के परिणामों से पता चलता है कि विषयों का चुनाव करना था? या क्या बिजली के मस्तिष्क की गतिविधि से पूर्वनिर्धारित निर्णय थे?
फ्रीडमैन : डॉ। लिबेट के प्रयोग के साथ दो समस्याएं हैं सबसे पहले, जैसा कि दार्शनिक अलेक्जेंडर बल्थ्यानी ने बताया है, विषयों को बटन दबाकर एक आग्रह करने के लिए निष्क्रिय रूप से प्रतीक्षा करने के लिए कहा गया। स्वाभाविक रूप से, एक अवचेतन आग्रह से पहले जागरूक जागरूकता के स्तर तक बढ़ने से पहले विद्युत मस्तिष्क गतिविधि के रूप में प्रकट हो सकता है। दूसरे, दार्शनिक और संज्ञानात्मक वैज्ञानिक डैनियल डेनेट ने बताया है कि घड़ी बनाने के समय और पसंद को बनाने के बीच, अंदर से ध्यान से ध्यान केंद्रित करने की ओर से एक बदलाव आया है। क्योंकि ध्यान देने के लिए तंत्रिका संसाधनों को पुन: निर्दिष्ट करने में समय लगता है, 350 मिलीसेकंद अंतर को आसानी से समझाया जा सकता है
डोमिनोज़ : हमारे अच्छे दायित्वों को हमारे कंधों पर देख रहे हैं। लेकिन क्या आपने जॉन-डायलेन हेन्स और सहकर्मियों के काम पर विचार किया है? शोधकर्ताओं के इस समूह से पता चला है कि एफएमआरआई के साथ मापा गया चयापचय मस्तिष्क की गतिविधि भविष्यवाणी कर सकती है कि किस विषय में कोई विषय चयन किए जाने से पहले एक बटन को कई पूरे सेकंड में दबाएगा!
फ्रीडमैन : Pfft … यह एक अतिशयोक्ति है इस अध्ययन की भविष्यवाणी की सटीकता केवल 60 प्रतिशत थी, मौके से ही बेहतर थी।
डोमिनोज़ : फिर भी, ज़्यादातर नहीं, यह विकल्प व्यक्ति के मस्तिष्क की गतिविधि से पहले तय किया गया था इससे पहले कि उसने फैसला किया था!
फ्रीडमैन : ठीक है, ठीक है। सिर्फ तर्क के लिए, मान लें कि भविष्यवाणी की सटीकता 100 प्रतिशत थी। और क्या मस्तिष्क की गतिविधि के अलावा विषय की पसंद का निर्धारण करेगा? मुझे यकीन है कि मेरा मस्तिष्क मेरे फैसले कर रहा है! और कौन कहता है कि निर्णय तत्काल किए जाते हैं? यह मुझे आश्चर्य नहीं है कि एक निर्णय कई सेकंड के दौरान हो सकता है
डोमिनोज़ : आह, लेकिन अगर आप स्वतंत्र इच्छा में विश्वास करते हैं, तो आप मानते हैं कि खुद के बाहर कुछ भी आपके फैसले का निर्धारण नहीं कर रहा है। और फिर भी, विज्ञान बताता है कि आपका मस्तिष्क मशीन है, किसी भी अन्य मशीन की तरह प्रकृति के नियमों के अधीन है। आपके न्यूरॉन्स कारणों और प्रभाव निर्धारण-नियतिवाद के नियमों का पालन करते हैं- अगर आपको ऐसे कानूनों की अवहेलना करने की आवश्यकता होती है, अगर आपके पास वास्तव में स्वयं की इच्छा थी
नि: शुल्क इच्छा को पुनः परिभाषित करना
फ्रीडमैन : आपने सिर्फ तर्क दिया है कि इन प्रयोगों के परिणाम अप्रासंगिक हैं क्योंकि मुफ्त इच्छा होगी, आपके अनुसार, सिद्धांत रूप में असंभव भी। ठीक। लेकिन, मैं असहमत हूं कि नि: शुल्क इच्छा निर्धारकवाद के साथ असंगत है। मेरे लिए, स्वतंत्र इच्छा केवल यह विचार है कि मैं चाहता हूं कि मैं स्वतंत्र हूं, भले ही मेरी चाहतें हैं, इसके बदले कुछ और द्वारा निर्धारित किया गया है।
डोमिनोज़ : ऐसा मेरे लिए मुफ्त इच्छा की तरह नहीं लगता है एक रोबोट जिसे कुछ कामयाबी कार्य करने के लिए बेहद सफल होने के लिए क्रमादेशित किया जा सकता है, उस अर्थ में मुक्त इच्छा हो सकती है।
.jpg "विकीमीडिया कॉमन्स उपयोगकर्ता एनीस डी ट्रॉय")
फ्रीडमैन : ठीक है, कोई काम निष्पक्ष रूप से नौकरानी नहीं है। मंगल से एक अलैंगिक विदेशी के लिए, सुप्रसिद्ध महिलाओं के साथ संतानों का संगति करने का कार्य ख़राब हो सकता है! मुझे देर से विज्ञान कथा लेखक फिलिप के। डिक का हवाला देते हैं: "वास्तविकता यह है कि जब आप उस पर विश्वास करना बंद कर देते हैं, तो वह दूर नहीं जाता।" यदि स्वतंत्र इच्छा एक भ्रम है, । कभी हटिंगटन की बीमारी के बारे में सुना, डॉ। डोमिनो?
डोमिनोज़ : हाँ, यह एक भयानक बीमारी है
फ्रीडमैन : यह सही है। हंटिंग्टन की बीमारी एक neurodegenerative विकार है जिसमें व्यक्ति अनैच्छिक, नृत्य की तरह आंदोलनों से गुज़रते हैं। और क्या मुझे स्वतंत्र इच्छा है या नहीं, मैं अभी भी एक स्वतंत्र इच्छा है कि हटिंगटन की बीमारी के साथ कोई व्यक्ति नहीं है।
डोमिनोज़ : आह, लेकिन हंटिंगटन की बीमारी के साथ एक मरीज सिर्फ अनैच्छिक आंदोलन से ज्यादा गुज़रता है! रोगी भी व्यक्तित्व में परिवर्तन का अनुभव कर सकता है, जैसे कि अतिपरिवर्तन वास्तव में मुक्त होने के लिए, उसके न केवल उसके शारीरिक आंदोलनों पर नियंत्रण होना चाहिए, बल्कि उसकी इच्छा भी होनी चाहिए। जब हंटिंग्टन की बीमारी, या ब्रेन ट्यूमर के उदाहरणों पर विचार करते हैं, तो हम आम तौर पर यह मानते हैं कि व्यक्ति इन व्यक्तित्व परिवर्तनों के लिए ज़िम्मेदार नहीं है। और फिर भी, लगभग हर कोई यौवन के दौरान एक समान प्रकार के व्यक्तित्व में परिवर्तन का अनुभव करता है। हम अपने व्यक्तित्व का चयन नहीं करते हैं मानव संप्रभु और अपरिवर्तनीय नहीं है, लेकिन इसके बजाय जीव विज्ञान और आनुवांशिकी द्वारा नियंत्रित
फ्रीडमैन : मेरे बच्चे की तुलना में मेरे पास थोड़ा अलग व्यक्तित्व हो सकता है, लेकिन ऐसा नहीं है जैसे यौवन मेरी स्वतंत्र इच्छा को दूर कर लेता है!
डोमिनोज़ : उसके बाद, नशे की लत पर विचार करें जो नौकरी, परिवार, गरिमा और शायद जीवन को खोने के मामले में दवाओं पर नज़र डालना जारी रखने के लिए अपनी इच्छा के खिलाफ मजबूर होता है। क्या यह व्यक्ति स्वतंत्र होगा?
फ्रीडमैन : हर बार मादक पदार्थों की दीवानी relapses, वह या वह cravings को संतुष्ट करने के लिए चयन कर रहा है जो पलटाव के परिणामों की तुलना में विषयशून्य है।
डोमिनोज़ : यह मुश्किल है कि मैं नि: शुल्क इच्छा कहता हूं।
एनाटॉमी ऑफ कंट्रोल
फ्रीडमैन : दार्शनिक आर्थर स्कोपनहाउर ने एक बार लिखा था, "मनुष्य जो चाहता है, वह कर सकता है, लेकिन वह जो चाहता है वह नहीं कर सकता है।" तरसता को संतुष्ट करने के लिए मादक पदार्थों की पसंद का विकल्प एक स्वतंत्र विकल्प है, परन्तु उस पर उसका कम नियंत्रण है।
डोमिनोज़ : हाँ, थोड़ा अगर कोई हो! नाभिक accumbens द्वारा cravings उत्पन्न कर रहे हैं, बेसल गैन्ग्लिया का हिस्सा, उप-मंडल मस्तिष्क संरचनाओं का एक समूह जिसमें मानव व्यवहार पर काफी हद तक बेहोश अभी तक गहरा प्रभाव है। न्यूक्लियस के न्यूरॉन्स डिपैमिन को रिहा करते हैं जो ध्यान को बदलता है और कुछ व्यवहारों को पारित करता है। यह डोपामिनर्जिक मॉडुलन हमारे कई व्यवहारों के लिए सही प्रेरणा है और मजबूत व्यक्तियों को निराशाजनक नशेड़ी में बदल सकता है।
फ्रीडमैन : आह, लेकिन मस्तिष्क प्रांतस्था-जागरूक आत्म के तंत्रिका सब्सट्रेट शीर्ष-डाउन अनुमान है जो न्यूक्लियस अभिकर्ताओं को विनियमित करते हैं। यदि हम स्वयं के साथ प्रांतस्था को समकक्ष करते हैं, तो स्वयं नाभिक accumbens और बाकी दिमाग की गतिविधि को सीधे प्रभावित कर सकते हैं, जो बदले में स्वयं को प्रभावित करते हैं। उदाहरण के लिए, हम अपने मस्तिष्क को मनोवृत्ति और ध्यान जैसे व्यवहारों के माध्यम से बदल सकते हैं ताकि चिंता और दमखम विचारों को कम किया जा सके। न्यूरोसाइंस्टिस्ट माइकल गजानिगा ने इस तरह के तर्कों का इस्तेमाल करने के लिए कहा है कि स्वयं मस्तिष्क को ऊपर-नीचे के कारणों से बदल सकता है।
डोमिनो : मैं समझता हूं कि Gazzaniga के तर्क। हालांकि, यदि ब्रह्मांड नियतात्मक है, तो मेरे कार्य पूर्व निर्धारित हैं और मुक्त इच्छा के लिए कोई जगह नहीं है। जॉन कॉनवे के गेम ऑफ़ लाइफ़ में सेलुलर ऑटोमेटा को देखें ये आजीवन प्राणी दौड़ते हैं जैसे कि वे अपनी इच्छा रखते हैं, फिर भी उनके व्यवहार को ग्रिड की प्रारंभिक स्थितियों से पूरी तरह पूर्वनिर्धारित किया जाता है जिस पर खेल खेला जाता है।
फ्रीडमैन : हां, लेकिन सेल्युलर ऑटोमाटा सिर्फ एक अमूर्त मॉडल है।
डोमिनोज़ : लेकिन वही निर्धारणवाद हमारे ब्रह्मांड पर लागू होता है! फ्रांसीसी गणितज्ञ पियरे-साइमन लैपलेस द्वारा विचारित एक विचार प्रयोग पर विचार करें: एक दानव ब्रह्मांड में प्रत्येक कण की स्थिति और गति को जानता है। इस ज्ञान के साथ, दानव न्यूटनियन भौतिकी के अनुसार पूरे ब्रह्मांड के भविष्य की भविष्यवाणी कर सकता है। ऐसी पूर्व-निर्धारित दुनिया में चुनाव के लिए जगह कहां है?
फ्रीडमैन : फिर भी आज, हम जानते हैं कि सबटोमिक कणों के स्तर पर, प्रकृति अनियमित व्यवहार करती है। *
डोमिनोज़ : यह सच है, लेकिन 'क्वांटम अनिश्चितता' आप का उल्लेख कर रहे हैं या तो मुक्त इच्छा के लिए अनुमति नहीं देता है। यदि मेरी पसंद रोलिंग पासा द्वारा बनाई जाती हैं, तो यह मुझे मुक्त कैसे करता है?
फ्रीडमैन : टच मैं इनकार नहीं करता कि, जीव विज्ञान के स्तर पर, ब्रह्मांड नियतात्मक है यदि आप स्वतंत्र इच्छा को परिभाषित करते हैं तो नियतिवाद से आजादी का मतलब है, तो नहीं, नि: शुल्क होगा ही नहीं।
डोमिनोज़ : आप हार स्वीकार करते हैं!
मुफ्त इच्छा चाहेंगे
फ्रीडमैन : एक मिनट रुको। डैनियल डेनेट, जिसे मैंने पहले उल्लेख किया था, इस प्रकार की स्वतंत्र इच्छा के बीच भेद और "इच्छा के लायक" की इच्छा के बीच भेद करता है। 2014 में सांता फ़े संस्थान को संबोधित एक व्याख्यान में, वह स्वतंत्र इच्छा को जादू के साथ तुलना करता है असली जादू, मंत्र जादू की भावना में, जाहिर नकली है, जबकि नकली जादू, हाथ चालें की थोड़ी सी समझ में, असली है। इसी तरह, वास्तविक मुक्त इच्छा नकली है, और नकली मुक्त इच्छा असली है। चाहने के लिए मुफ्त इच्छा के प्रकार आप की तरह मुफ्त होगा और मेरे पास हंटिंगटन रोग रोगी की कमी है।
डोमिनोज़ : हम्म, यह मुफ्त इच्छा अभी भी सिर्फ एक भ्रम है। आपके कार्यों अभी भी पूर्वनिर्धारित हैं, आप बस अपने पूर्वनिर्धारित व्यवहार का एक ऐसे तरीके से आनंद लेते हैं कि हंटिंगटन रोग रोगी नहीं करता है। आप अभी भी नहीं कर सकते जो कि आप करेंगे, क्योंकि स्कोपनेहोर कहेंगे। यहां तक कि ध्यान और शीर्ष-मानसिक मानसिक कुंवारे के साथ, आप कितनी दूर अपनी इच्छाओं को नियंत्रित कर सकते हैं, इसके लिए बहुत सारे स्तर हैं। कहते हैं कि आप किसी के लिए अपनी भावनाओं को बदलना चाहते हैं उस व्यक्ति के लिए आपकी भावनाओं की प्राथमिक इच्छा है, लेकिन संभवतः आपके पास उन्हें बदलने के लिए एक माध्यमिक इच्छा है। आपकी प्राथमिक इच्छा आपके माध्यमिक इच्छा के एक समारोह के रूप में बदल जाएगी। लेकिन क्या आपकी माध्यमिक इच्छा निर्धारित करता है, इन भावनाओं को बदलने की आपकी इच्छा? इसे कहीं से आना होगा, है ना? इसलिए आपके द्वितीय इच्छा के निर्धारण के लिए एक तृतीयक होना चाहिए। लेकिन अगर आप पूरी तरह से स्वतंत्र हैं, तो उस तृतीयक को एक चतुष्कोणीय इच्छा के लिए झुकना होगा … और आगे, विज्ञापन अनन्ततम। मुफ्त इच्छा एक अपूर्ण अवधारणा है!
फ्रीडमैन : हां, मैंने पहले ही मान लिया है कि इस तरह की स्वतंत्र इच्छा एक तार्किक असंभव है किसी भी समय, केवल एक भविष्य संभव है। कि कुछ एल्गोरिदम के अनुसार मस्तिष्क का फैसला करता है कि मेरी क्षमता को चुनने में कम नहीं होता; इसके विपरीत, यह एल्गोरिथ्म मुझे चुनने की अनुमति देता है। कुछ कम्प्यूटेशनल प्रक्रिया के अनुसार यदि कोई निर्णय संभव न हो तो क्या होगा? हमने पहले से ही स्थापित किया है कि रोलिंग पासा एक मुफ्त विकल्प नहीं है अब, कहो मुझे एक प्रयोग में कुछ पसंद दिया गया है। यदि प्रत्येक परीक्षण को उसी तरह दोहराया जाता है, तो सिद्धांत रूप में मुझे हर बार उसी तरह का फैसला करना चाहिए। व्यवहार में, यह असंभव है, क्योंकि पहले परीक्षण के बाद, मेरे पास पिछले परीक्षणों की याद होगी, जो मेरे अगले निर्णय को प्रभावित कर सकते हैं। तथ्य यह है कि मैं अपने मौजूदा फैसले में पिछले फैसलों को एकीकृत कर सकता हूं और एक अलग रास्ता ले सकता हूं, यह सभी स्वतंत्र इच्छा "चाहने योग्य है," क्योंकि डेनेट कहेंगे।
यदि आप जैक द रिपर थे तो क्या होगा?
डोमिनोज़ : लेकिन क्या यह आपके मस्तिष्क के लिए तय नहीं है? यह कैसे एक असली पसंद है?
फ्रीडमैन : मैं अपना मस्तिष्क हूँ, या बहुत कम से कम मेरे सेरेब्रल कॉर्टेक्स पर। यह मोनिसम का आधार है, यह विचार है कि मस्तिष्क और मन एक पदार्थ हैं। यह कहने के लिए कि मस्तिष्क ने मेरा निर्णय लिया है कि मस्तिष्क की तुलना में मन कुछ मूलभूत रूप से अलग पदार्थ है, इस विचार के आधार पर एक द्वैतवादी दृष्टिकोण लेना है। एक बार जब मैं द्वैतवाद के विचार को त्याग देता हूं, तो मेरे लिए तय मस्तिष्क का आरोप गायब हो जाता है।
डोमिनोज़ : जब आप पैदा हुए थे, तो आपने अपना मस्तिष्क नहीं चुना! और यह देखते हुए कि समाजशास्त्री और सामान्य व्यक्तियों के दिमागों के बीच मतभेद हैं, आप वास्तव में कैसे कह सकते हैं कि आपने अलग-अलग विकल्प बना लिए हैं, क्या आप जैक द रिपर के रूप में पैदा हुए हैं?
फ्रीडमैन : यह एक अर्थहीन सवाल है यह पूछने के लिए कि क्या मैं अभी भी हत्या कर दूँगा अगर मैं जैक द रिपर की तरह पूछ रहा था कि क्या एक कार उड़ जाएगी अगर वह एक हवाई जहाज थी बेशक यह उड़ जाएगा, यह अब एक कार नहीं होगी! क्या एक इलेक्ट्रॉन को सकारात्मक रूप से चार्ज किया जाएगा अगर यह एक प्रोटॉन है? मुझे ऐसा लगता है!
डोमिनोज़ : हालांकि मुझे दृढ़ता से विश्वास है कि मुक्त इच्छा मौजूद नहीं है … मुझे लगता है कि मैं आपका तर्क देख रहा हूं
फ्रीडमैन : एक और बिंदु शोधकर्ताओं ने यह दिखाया है कि, स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व के खिलाफ बहस वाली किताब से एक मार्ग पढ़ने के बाद, विषयों को एक ऐसे कार्य पर धोखा देने की अधिक संभावना है जो उन्हें उन विषयों की तुलना में पैसा कमाने के लिए करना चाहिए जो एक तटस्थ मार्ग पढ़ते हैं। यह काम आत्म-नियंत्रण के लिए स्वतंत्र इच्छा में विश्वास करने के महत्व को रेखांकित करता है जैसा कि डैनियल डेनेट ने तर्क दिया है, लोगों को बता रहे हैं कि न्यूरोसाइंस मुक्त इच्छा के लिए कोई जगह नहीं छोड़ता न केवल निष्कर्ष पर कूद सकता है, लेकिन यह भी गैर जिम्मेदार है।
डोमिनोज़ : दिलचस्प … हालांकि मुझे लगता है कि स्वतंत्र इच्छा एक भ्रम है, मैं मानता हूँ कि यह एक महत्वपूर्ण भ्रम है
फ्रीडमैन : अंत में, हम कुछ सहमत हो सकते हैं! अब, कैसे पेप्सी कि कैसे?
~
मूल रूप से ज्ञान न्यूरॉन्स पर प्रकाशित
~
पाद लेख:
* लैपलेस के दानव के आगे आपत्तियों में अराजकता सिद्धांत और हाइजेनबर्ग की अनिश्चितता सिद्धांत शामिल होगा। कैओस सिद्धांत बताता है कि प्रारंभिक स्थितियों में असीम रूप से छोटे परिवर्तनों में बहुत बड़ा प्रभाव हो सकता है। हाइजेनबर्ग की अनिश्चितता सिद्धांत बताता है कि एक कण की स्थिति और गति दोनों के असीम सटीक माप सिद्धांत रूप में भी असंभव है। बहरहाल, डोमिनोज़ का तर्क है कि मैक्रोस्कोपिक दुनिया अभी भी नियतिवादी है।
