एलिजाबेथ लोप्टाटो ने आज के ब्लूमबर्ग न्यूज़ में एक उत्कृष्ट टुकड़ा लिखा है जिसमें डीएसएम 5 ने मनोचिकित्सा की सीमाओं का विस्तार किया है, पहले से मौजूद डायग्नोस्टिक मुद्रास्फीति को बढ़ाया है, और जीवन की समस्याओं का इलाज करने के लिए दवाओं के अत्यधिक उपयोग को बढ़ावा देने के लिए जो वास्तव में उन्हें आवश्यकता नहीं है।
डीएसएम 5 टास्क फोर्स के उपाध्यक्ष डीएसएम 5 की रक्षा करने का प्रयास करते हैं, लेकिन जिन बयानों के पास एक अजीब ऐलिस-इन-वंडरलैंड आउट-ऑफ-टच-इन-रियलिटी की गुणवत्ता है
उद्धरण 1: "चिकित्सकीय सामान्यता का विचार परिप्रेक्ष्य से आता है
कि कोई मनोवैज्ञानिक विकार नहीं हैं, और आपको बचने की जरूरत है
उन्हें एक देकर लोगों को कलंकित करना। "
प्रतिक्रिया 1: वाह इस तर्क का अर्थ है कि डीएसएम 5 पर विशेष रूप से निर्देशित सभी आलोचनाओं को वास्तव में मनोचिकित्सा के खिलाफ अधिक सामान्य पूर्वाग्रह और निदान के खिलाफ होना चाहिए। यह पुआल आदमी कहां से आता है और यह कैसे संभवतः मेरे लिए लागू हो सकता है- डीएसएम 5 की एक बहुत ही चिंतित आलोचक, लेकिन मनोचिकित्सा के एक निर्धारित डिफेंडर जब यह अच्छा किया जाता है और मनश्चिकित्सीय निदान और उपचार के उचित उपयोग के संबंध में। डीएसएम 5 प्रस्तावों की आलोचना की जाती है (मेरे और कई अन्य लोगों द्वारा) क्योंकि वे खराब कल्पना की जाती हैं, खराब लिखित हैं, ठोस सबूत से असमर्थ हैं, और खतरनाक अनपेक्षित परिणाम होने की संभावना है। मुद्दा यह है कि डीएसएम 5 मनोचिकित्सा को अपनी क्षमता से परे का विस्तार करेगा (हल्के परिस्थितियों के बजाय ध्यान को ध्यान में रखते हुए स्पष्टिकृत, अधिक गंभीर मानसिक विकारों का उपचार करना), जिसके लिए निदान और उपचार अक्सर अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचाएंगे- और बहुत आवश्यक मानसिक स्वास्थ्य संसाधनों को बर्बाद करेंगे।
उद्धरण 2: "हमारा उद्देश्य प्रसार को कम करने या घटाना नहीं है, बल्कि बनाने के लिए
ऐसा कुछ जो अधिक सटीक और वैज्ञानिक रूप से आधारित है। "
प्रतिक्रिया 2: यह एक अजीब दावे है डीएसएम 5 (45 मानसिक स्वास्थ्य संगठनों द्वारा अनुमोदित) को सुधारने की याचिका ठीक से जरूरी है क्योंकि डीएसएम 5 प्रस्तावों का समर्थन करने वाला विज्ञान बहुत कमजोर और अपूर्ण है। डीएसएम 5 के भविष्य के उपयोगकर्ताओं ने पूरी तरह से उचित अनुरोध किया है कि अब अपने प्रस्तावों की एक और कठोर वैज्ञानिक समीक्षा हो, जो एपीए से स्वतंत्र रूप से की गई और साक्ष्य आधारित दवाओं के व्यापक रूप से स्वीकृत तरीकों का इस्तेमाल करते हुए। इसके अलावा, यह डीएसएम 5 क्षेत्र परीक्षणों की एक गंभीर त्रुटि थी, यहां तक कि प्रसार दर पर इसके प्रस्तावों के प्रभाव को मापने का प्रयास करने के लिए, जब व्यक्तिगत और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर इस तरह के एक नाटकीय प्रभाव होगा (मेरे तुरंत पूर्ववर्ती ब्लॉग देखें)।
उद्धरण 3: "संशोधन 'एक जीवित दस्तावेज' होना चाहिए … ऐसा इसलिए है कि हम भविष्य में विशेषज्ञ पैनल को अधिक बार बुला सकते हैं।"
प्रतिक्रिया 3: एक ही पंक्ति के साथ एक पिछले उद्धरण भी अधिक खतरनाक था- कि डीएसएम 5 एक निश्चित रूप से परीक्षित परिकल्पना का एक सेट है, लेकिन डीएसएम 5 प्रकाशित होने के बाद भी इसका परीक्षण हमेशा बाद में किया जा सकता है। सं। सं। डीएसएम 5 एक आधिकारिक नामकरण है जो लोगों के जीवन को प्रभावित करेगा – भविष्य के शोध के लिए एक एजेंडा सेट करने के लिए कोई दस्तावेज़ नहीं। डीएसएम 5 सार्वजनिक स्वास्थ्य होना चाहिए, न कि सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रयोग। इसमें सब कुछ सुरक्षित और वैज्ञानिक रूप से ध्वनि होना चाहिए। और इस अनुभव को देखते हुए, एपा को विशेषज्ञ पैनलों को बुलाते हुए ऐसा एक महान विचार नहीं लगता है।
नीचे की पंक्ति- डीएसएम 5 को अपने विवादास्पद प्रस्तावों को छोड़ने या उन्हें पूरी तरह से और स्वतंत्र समीक्षा के अधीन रखना होगा; इसे और अधिक ध्यान से लिखा होना चाहिए; और इसे निर्धारित करने के लिए क्षेत्र को फिर से परीक्षण किया जाना चाहिए कि क्या यह पर्याप्त विश्वसनीयता हासिल कर सकता है और इसका प्रसार प्रभाव पर होगा।
कुछ भी कम एक लापरवाह और संभावित रूप से काफी हानिकारक डीएसएम 5 तक पहुंच जाएगा।
