1. निदान एक लेबल है, लेबल का संदर्भ नहीं है। लेबल को बदलने से स्थिति पर कम से कम प्रभाव पड़ेगा। यदि आप कुछ के असाधारण गुणों को छिपाने के लिए एक लेबल बदलते हैं, तो नए लेबल अंततः उन व्युत्क्रम गुणों को प्राप्त करेगा माना जाता है कि ग्रीनलैंड को बसने वाले को आकर्षित करने के लिए नाम दिया गया था, लेकिन अब जब आप "ग्रीनलैंड" सुनाते हैं तो यह ठंडा लगता है। "इम्पेसील," "मोरोन," "बेवकूफ," और "मानसिक मंदता" को तटस्थ शब्दों के रूप में पेश किया गया था जब हम मानसिक मंदता "बौद्धिक विकलांगता" को बुलाते हैं, तो यह कुछ महीनों तक तटस्थता की बात आती है, जब तक कि बच्चे "आईडी" को चिल्लाने के द्वारा एक-दूसरे का अपमान करना शुरू करते हैं, शायद हेइडी के साथ कविता लिखना
2. यदि कोई निदान एक स्पष्टीकरण के लिए गलत है, तो यह मामले के निर्माण को बाधित करेगा। यह अतिरिक्त कोड विनिर्देशों के साथ और भी अधिक संभावना है। निराशा के साथ किसी व्यक्ति का निदान करने से बहुत कुछ बताता है, और चिकित्सक को आश्चर्य हो सकता है कि स्वयं की छवि वास्तव में किस स्थिति से जुड़ी हुई है, वास्तव में किस स्थिति में वह गलत है किसी के निदान "प्रमुख निराशाजनक विकार, गंभीर, आवर्तक, मनोवैज्ञानिक लक्षणों के बिना, चिंता और आतंक हमलों के साथ, एकाधिक स्केलेरोसिस के साथ जुड़े" आपको ऐसा महसूस करता है जैसे आपने पर्याप्त किया है
3. यदि आप अपने आप को कुछ व्यापक निदान – जैविक मूल, आघात, अनिर्दिष्ट व्यक्तित्व विकार, और तंत्रिकास के लिए प्रतिबंधित करते हैं तो आप अक्सर कम गलत होंगे। निदान के निदान के बीच समझौते की शर्मनाक दरों में भी कम निदान होगा
4. हर संस्कृति में लोग बहुत ही समान हैं। अगर संदिग्ध बीमारी अलग-अलग संस्कृतियों में भिन्न दिखती है, तो शायद यह बीमारी नहीं है यह शायद व्यवहार के बारे में एक सामाजिक निर्माण है यदि आप सेनेका या चुआंग-त्ज़ु पढ़ते हैं, तो आप पाएंगे कि हमने 2000 वर्षों में बहुत कुछ नहीं बदला है। नई जैविक बीमारियों को लगातार खोजा जा रहा है (और बनाया गया), लेकिन अगर रोमन और ताओवादी किसी मनोवैज्ञानिक स्थिति का वर्णन करने का कोई तरीका नहीं है, तो शायद यह एक लेबल है जिसकी हमें आवश्यकता नहीं है।
5. चिकित्सक बीमारियों का निदान करते हैं, न कि लक्षण, जबकि हम मुख्य रूप से "निदान" लक्षण सभी चेचक के मामलों में बहुत आम है; हर उदास व्यक्ति अपने या अपने तरीके से उदास होता है
6. उनके कार्यों के बजाय मनोवैज्ञानिक लक्षणों की प्रस्तुतियों के आधार पर निदान उन चिकित्सीय सिद्धांतों को जन्म देती है जो लक्षणों को सीधे कम करने का प्रयास करते हैं, बल्कि उन चिकित्सकों की बजाय जो उन्हें स्थितियों या लोगों की प्रतिक्रियाओं में सुधार करते हैं।
7. एक मनोवैज्ञानिक फ्रेम की कीमत पर निदान कुंजी एक चिकित्सा फ्रेम अक्सर, सख्त मनोचिकित्सक उद्यम को भी क्लिनिस्ट को पढ़ाने, प्रश्न पूछने और चीजों को नाम देने के लिए नहीं बल्कि एक ऐसी स्थिति तैयार करने के लिए चिकित्सक को पढ़ाकर सहायता प्रदान की जाती है जिसमें रोगी क्या हो रहा है इसकी रिपोर्ट करेगा
8. मनोविज्ञान में, जैसा कि दवाओं में दर्द के साथ, आप कभी नहीं जानते कि लक्षण घुसपैठ या बर्गलर अलार्म है या नहीं। आप अपने डैशबोर्ड पर चेक-इंजन की रोशनी को अक्षम करके, या अपने घर से अपने बर्गर अलार्म को म्यूट कर, या अपने शरीर को दर्द से ढककर, या अपने लक्षणों को दूर करके अपने कल्याण से अपनी कार को सुरक्षित नहीं कर सकते।
9. आप लोगों को उनकी निदान करके नुकसान पहुंचा सकते हैं; आप लोगों को उनकी निदान न करके नुकसान पहुंचा सकते हैं दो प्रकार की गलतियों के बीच भेद करने की कोशिश में, आपको निदान के बारे में कैसा महसूस होता है, इसका उत्तर नहीं हो सकता है।
10. नैदानिक मानदंड विशेषज्ञों द्वारा लिखे गए हैं। मानदंडों को ध्यान से निदान किए गए नमूनों पर विशेषज्ञों द्वारा निदान के द्वारा उनका सत्यापन किया गया है। क्यों नहीं विशेषज्ञों में से एक बनें? विशेषज्ञता को प्रतिक्रिया के साथ 10,000 घंटे लगते हैं; यह एक किताब में नहीं है (हालांकि प्रतिक्रिया को तेज करते हुए पढ़ना)
संक्षेप में, मेरे विचार यह है कि 1) निदान के साथ जुड़े एक ज्ञात, प्रभावी उपचार होने पर उपचार योजना के लिए एक निदान आवश्यक है। ओसीडी के लिए बहुत कम-एक्सपोजर एक उल्लेखनीय अपवाद है- मनोवैज्ञानिक विकारों के लिए। 2) हर ग्राहक को केस फॉर्म्युलेशन, एक पुनरीक्षण, साझा, सिद्धांत-आधारित विचार की आवश्यकता है, ग्राहक क्यों व्यवहार करता है या उसके रूप में व्यवहार करता है, ऐसा विचार जो हस्तक्षेप का एक मुद्दा है। 3) मामले के सूत्रों को बदलने के लिए कई निदान का उपयोग किया जाता है और इसलिए संभावित रूप से प्रतिरोधी होते हैं। 4) यदि कोई निदान एक उपचार योजना या एक को संदर्भित करने के लिए पर्याप्त समान है, तो यह मामले के निर्माण में दिखाई देगा। इस तरह के एक निदान को एक मामले के निर्माण से बाहर जाने के लिए लापरवाह है। 5) निदान के एक कार्यात्मक विश्लेषण से पता चलता है कि हम इसे बिलिंग के लिए सत्रों से बाहर करते हैं, इलाज की योजना के लिए नहीं। हम आमतौर पर सत्र में निदान करते हैं, जो डॉक्टरों को याद दिलाकर ग्राहकों के साथ संघर्ष में विजय की घोषणा करते हैं 6) जहां पॉल मेहल और अन्य मास्टर चिकित्सक कहते हैं कि हमें निदान करना होगा, संदर्भ के सावधान पढ़ने से पता चलता है कि उनका मतलब मामला तैयार करना है, न केवल लेबलिंग।
