क्या यह एक संत की आलोचना करना ठीक है ?: मेरे आलोचकों का उत्तर
1 99 7 की गर्मियों की गर्मियों में राजकुमारी डायना, मदर टेरेसा और विक्टर फ्रैंकल का एक-दूसरे के छः दिनों के भीतर मृत्यु हो गई। उस समय मैं फ्रैंकल पर अपनी किताब पर काम कर रहा था, जिसे मैंने 1 99 3 में NYU में शुरू किया था। । जब वह 1997 में निधन हो गया तो विक्टर फ्रैंकल विश्व प्रसिद्ध था। एनवाईटीएस में उनके मृत्युलेख ने अपनी प्रशंसा पर कब्जा कर लिया और औशविट्ज़ के अपने अस्तित्व को उजागर किया। उस समय मैंने पहले ही पता लगाया था कि फ्रैंकल केवल ट्रेन के रिकॉर्ड पर आधारित तीन दिनों के लिए ऑशविट्ज़ में था। बाद में अपने अनुसंधान में मैंने सीखा कि फ्रैंकल को केवल आउश्वित्ट्ज़ में डिपो में ही रखा गया था, जब वह डेकाउ में स्थानांतरित किया गया, जहां उसे गिने और मुंडा गया। मैंने न्यूक्लिक टाइम्स में होलोकम्ब नोबल से संपर्क किया, जिन्होंने फ्रैंकल के लिए obit लिखा था, यह देखने के लिए कि क्या वह उस त्रुटि को सुधारने में दिलचस्पी है और कुछ अन्य अपने टुकड़ों में सुधार करने में दिलचस्पी रखते हैं, लेकिन अस्वीकार कर दिया गया था। यह एक प्रारंभिक संकेत था कि मुझे विंटर फ्रैंकल के बारे में सीधे रिकार्ड सेट करने में एक मुश्किल समय था।
मुझे यह भी सोचना है कि मैं सही बात कर रहा हूं और फ्रैंकल के संत व्यक्ति को मानवीयकरण करने की कोशिश कर रहा हूं। न्यू यॉर्क में कूपर यूनियन के सहायक प्रोफेसर के रूप में मुझे बहुत ही पेशेवर स्थिति थी और उन्होंने हाल ही में न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में अपनी व्यापक परीक्षा उत्तीर्ण की थी दूसरी तरफ शैक्षिक रोजगार के बाजार को देखते हुए मैंने पहले ही एक कार्यकाल ट्रैक नौकरी के बारे में मेरा सपना महसूस करना शुरू कर दिया था, इसलिए मैं फ्रैंकल के कद के किसी को लेने के पेशेवर प्रभावों के बारे में चिंतित नहीं था। मुझे ह्यूस्टन में प्रसिद्ध इतिहासकार फ्रित्झ रिंगर को 2000 की पतन के जर्मन स्टडीज एसोसिएशन में हवाई अड्डे से बस पर मिलना याद है। मैंने अपने शोध को उनके साथ साझा किया और मैंने उन लेखों का एक मसौदा भेजा जो मैं काम कर रहा था। उनका ईमेल जवाब कम था और इस बिंदु पर, "आप ऐसे दोस्त हैं जिनकी आप नहीं चाहते और जिन दुश्मनों की आपको आवश्यकता नहीं है।" मैं पहले से ही बहुत जानता था, लेकिन स्पष्ट नुकसान के बावजूद मैं आश्वस्त हो गया था कि फ्रैंकल का जीवन एक था कहा जाने के लायक आकर्षक कहानी मैं अभी भी मानव अर्थ के प्रश्न पर लगातार ध्यान केंद्रित करता हूं और उनकी विशेष प्रतिक्रिया 20 वीं सदी के यूरोपीय बौद्धिक इतिहास में मुख्य विषयों के लिए एक उत्कृष्ट परिचय प्रदान करती है। लाइब्रेरी जर्नल ने इसे एक तारांकित समीक्षा दी और मेरी राय में इसे काफी रूप में वर्णित किया "बौद्धिक रूप से मांग, यह एक विद्वान, प्रशंसनीय जीवनी और बौद्धिक इतिहास है पाठकों को रखना चुनौती दी जाएगी; मनोवैज्ञानिक और इतिहासकार आभारी होंगे। "निश्चित रूप से सभी मनोवैज्ञानिक और इतिहासकार आभारी नहीं हैं।
प्रारंभ में मैंने कई अच्छे सलाहकारों के समर्थन में और विशेष रूप से मेरे मित्र दिवंगत लॉरेंस बर्कन को गेंद स्टेट यूनिवर्सिटी में पढ़ाते थे। "लैरी" वह व्यक्ति था जिसने मूल रूप से सुझाव दिया था कि मैं फ्रैंकल को कुछ अधिक दार्शनिक मुद्दों के बारे में सोचने का तरीका बता सकता हूं जो मैं पूछ रहा था। और, मेरी शुरुआती अनुसंधान और फ्रैंकल की जीवनी के अधिक विवादास्पद पहलुओं की खोज के बाद, यह "लैरी" भी था जो जीभ और गाल ने कहा कि फ्रैंकल पर मेरी भूमिका क्रिस्टोफर हिचेन्स की मदर टेरेसा की बौद्धिक आलोचना की तरह थी जो मिशनरी स्थिति: मदर टेरेसा थ्योरी एंड प्रैक्टिस में फिर उसके रूखे मुस्कुराहट और बुद्धि के साथ लैरी ने कहा कि फर्क सिर्फ इतना ही है कि हिचेंन्स चतुर है और बेहतर लिखता है।
बरगहन प्रेस द्वारा प्रकाशित विक्टर फ्रैंकल की मेरी 2015 की संशोधित जीवनी में मैंने विक्टर फ्रैंकल के जीवन का एक सटीक चित्र प्रदान करने के लिए अत्यंत प्रयास किया। मैंने किताब पर 20 साल का समय व्यतीत किया और कई परिस्थितियों के कारण निजी और पेशेवर दोनों के बीच पुस्तक के जर्मन संस्करण और अंग्रेजी के प्रकाशन के बीच दस साल का अंतर था। वियेना में विंटर फ्रैंकल आर्काइव के निदेशक सिकंदर बाथ्यानी ने सबसे महत्वपूर्ण 2008 में मेरा जवाब देने के लिए एक छोटी किताब लिखी थी। इससे एलेक्स और मैं के बीच 2010 में हमारे मतभेदों में बढ़ोतरी हुई थी। मैंने अपने सुझावों को शामिल करने के लिए अपनी पूरी कोशिश की और एक बेहतर किताब के लिए विनिमय किया। हालांकि, लोपोपैथी की चिकित्सीय उपयोगिता में रुचि और फ्रैंकल के मानव अर्थ के प्रश्नों के समाधान के बारे में मेरा ध्यान और मेरा ध्यान 20 वीं सदी के यूरोपीय इतिहास ने कई मुद्दों पर हमारे बीच एक खाई छोड़ दी।
फिर भी, मैं सबसे पहले 2005 जर्मन संस्करण और हाल ही में अंग्रेजी संस्करण के बीच टोन का एक महत्वपूर्ण अंतर मानता हूं। जब मैंने पहली बार फ्रैंकल की आत्मकथा लिखी थी, तो यह एक हिस्सा था और एक भाग को पुर्वात्मक रूप से संक्षिप्त। आखिर में मैं फ्रैंकल पर निस्संदेह अपने गुस्सा युवक ओडीपिटल क्रोध को दिखा रहा था और महसूस किया कि फ्रैंकल के खिलाफ मुकदमा करने के मामले में मुझे "जरूरी" कहा गया। लेकिन मैं भी आउश्वित्त्ज़ में फ्रैंकल के अपने समय की गलत प्रस्तुतीकरण और युद्ध के दौरान किए गए चिकित्सा प्रयोगों से गहराई से परेशान था। इसलिए मैंने 2005 की किताब को मेरी आलोचनाओं के निम्नलिखित औचित्य के साथ निष्कर्ष निकाला था, जिसे मैं प्रतिरक्षात्मक और सौहार्दपूर्ण शीर्षक से हर किसी को हीरो डॉट्स न की जरूरत है? मैं पूर्ण में उद्धृत
"मैंने विक्टर फ्रैंकल के जीवन का सटीक चित्र प्रदान करने की कोशिश की है ऐसा करने में, मैंने 20 वीं शताब्दी के माध्यम से फ्रैंकल की यात्रा को एक गहरा ऑस्ट्रियाई कहानी के रूप में प्रस्तुत किया है। रेड विएना में अपने युवा समाजवाद से, तीसवां दशक में उनके रूढ़िवादी मोड़, युद्ध के दौरान उनकी अस्पष्ट गतिविधियों के लिए, और आखिरकार युद्ध के बाद, अतीत को सम्मिलित करने और उसे दफनाने की इच्छा, वह अजीब ऑस्ट्रियाई है इस तरह के आकर्षक जीवन के बाद, वह औसविविज़ के अस्तित्व पर मुख्य रूप से प्रतिष्ठा प्राप्त करता था। मैंने अपने अर्ध-संत व्यक्ति के व्यक्तित्व को अधिक संतुलित, अधिक मानवीय-मानव-मानव खाते के साथ संशोधित करने का भी प्रयास किया। उस ने मुझे फ्रैंकल की संदिग्ध युद्धकालीन गतिविधियों और बाद में पसंद पर ध्यान केंद्रित करने के लिए वियना पर लौटने के बाद युद्ध और सामंजस्य किया। फ्रैंकल की जीवन कहानी कई ऑस्ट्र्रियनों के अनुभव का उदाहरण है, जिनकी प्रतिक्रिया नाज़िज़्म के प्रति प्रतिरोध, आवास और सहयोग का मिश्रण था, और युद्ध के बाद, अतीत के इनकार और दफन के बाद।
मैंने सही होने की कोशिश की है, लेकिन ऐसा नहीं होना चाहिए कि किसी भी सरल विचारधारा वाले को यह सोचना चाहिए कि मुझे ऑस्ट्रिया के लिए या यहां तक कि बेवकूफी, यहूदियों के बारे में भी सोचना चाहिए – मैं यह बताने के लिए अवसर लेना चाहता हूं कि मैं कैसे आलोचनात्मक दृष्टि से आया हूं। किसी भी व्यक्ति के लिए जो डॉक्टरेट की शोध प्रबंध लिखी गई है, यह कोई आश्चर्यचकित नहीं होगा कि मैं जो प्रश्न पूछ रहा हूं, विक्टर फ्रैंकल का अध्ययन करने के लिए मुझे आकर्षित किया, और बाद के बौद्धिक उत्पादन, कुछ हद तक दूरस्थ हैं। मूल रूप से मुझे शून्यवाद के सैद्धांतिक मुद्दों, अस्तित्ववाद के लोकप्रियता, थियेटोलोजी के मूल के साथ अस्तित्ववाद का संघटन और बीसवीं शताब्दी में सामूहिक मौत की घटना में रुचि थी। सबसे सरल शब्दों में मैं एक इतिहास लिखने की कोशिश कर रहा था जो फ्रायड की मौत की प्रवृत्ति के साथ शुरू हुआ और कार्विकियाई और थापलोलॉजी के विज्ञान के साथ संपन्न हुआ। फ्रैंकल के नैतिक प्रतिष्ठा को देखते हुए और फ्रायड, अस्तित्ववाद और केलोक्रियन पर होलोकॉस्ट और आलोचनात्मक टिप्पणियों के शुरुआती प्रभाव से, मैंने सोचा कि इन मुद्दों के बारे में सोचने में मदद करने के लिए उनका जीवन एक केस स्टडी प्रदान कर सकता है यद्यपि वर्तमान कार्य में इन हितों के अवशेष मौजूद हैं, ये सैद्धांतिक चिंताओं को कम या कम दूरी पर रखा गया है, और फ़ैंकल के बौद्धिक हितों, उसके पेशेवर विकल्पों और ऑस्ट्रियाई इतिहास के अंतगर्त पर ध्यान दिया गया है।
विक्टर फ्रैंकल के लिए मेरे महत्वपूर्ण दृष्टिकोण की उत्पत्ति हुई जब मैंने पाया कि उसने युद्ध के दौरान लोगों पर प्रयोग किया था। मेरी खोज 1994 की गर्मियों में हुई, जब मैंने कैलिफ़ोर्निया के बर्कले में स्नातक थियोलॉजिकल यूनियन में फ्रैंकल के जीवन की शोध पर एक महीने बिताया था। जैसा कि मैंने अनुसंधान पर परिलक्षित किया, मैंने कनाडाई फिल्म निर्माता टॉम कोरिगन के साथ उनकी 1 9 81 की साक्षात्कार को दोहराया, जिसमें उन्होंने 1 940 से 1 9 42 तक आत्मघाती यहूदी रोगियों पर प्रयोगात्मक मस्तिष्क की सर्जरी के बारे में हिचकिचाहद से वर्णित किया। ये गतिविधियां नैतिक रूप से प्रसिद्ध सर्वनाश जीवित जाहिर है कुछ अजीब गलत लग रहा था इन प्रयोगों के संदर्भ क्या थे? उनके बारे में साहित्य में उनके प्रयासों की कोई चर्चा क्यों नहीं हुई? क्या फ्रैंकल कुछ छुपा रहा था? ऐसा प्रतीत होता है कि टेप पर उसने कोरिगन से कहा था कि वह अपने जीवन का विवरण "किसी के लिए शायद ही जाना जाता है।" फ्रैंकल ने कोरिगन से कहा कि यह विवरण "केवल आपके और यूसुफ फैब्री के लिए" थे और "इसका इस्तेमाल नहीं किया जा सकता विशेष अनुमति के बिना, "और फिर" जोड़ा गया हालांकि इन विवरणों का उपयोग नहीं किया जा सकता है … लेकिन रुचि का हो सकता है। "उस वक्त में एक अंतर फ्रैंकल के सार्वजनिक व्यक्तित्व और एक व्यक्ति के रूप में अपनी गतिविधियों की वास्तविकता के बीच खोला गया। यह अंतर एक खाई बन गया, जैसा कि मैंने अपने शोध को आगे बढ़ाया, लेकिन मैंने कभी भी उसकी आलोचना करने या अपनी निष्ठा पर हमला करने के लिए कभी नहीं कहा, हालांकि मैंने एक निश्चित महत्वपूर्ण दूरी बनाए रखी जिसे मैं उद्देश्य समझता हूं। यह गिरावट, जब मैंने फ्रैंकल अभिलेखागार रॉबर्ट लेस्ली (फ्रैंकल के एक शिष्य भी) के क्यूरेटर पर सवाल उठाया, अगर उन्होंने प्रयोगों के बारे में कुछ भी जानता था तो उन्होंने कहा, "उन्होंने कभी उनके बारे में नहीं सुना।" मुझे उनका जवाब काफी वास्तविक लग रहा था।
जब मैं पहली बार 1 99 5 में वियना आया था, मैं फ्रेंकल के नवनिग्रहित जन्मदिन का जश्न मनाया था। जयंती पर मुझे पता चला कि उन्होंने 1 9 73 से अपनी जीवनी स्केच को अद्यतन और पुनः जारी किया था। मेरे बारे में बुकेन स्टोहट में (क्या नहीं कहा गया है मेरी किताबें) मैं अपने जीवन को बचाने के लिए वीर प्रयासों के रूप में चिकित्सा प्रयोगों के अनुवाद को पढ़ने के लिए दंग रह गया था। उस समय – और शायद यह मेरे तीव्र अमेरिकी व्यक्तिवाद की वजह से है – मैंने विपरीत राय आयोजित की थी मुझे नाराज और इन प्रयोगों को मानवता के खिलाफ एक अपराध माना गया। मुझे यह भी पता चला था कि फ्रैंकल वर्जन के संस्करण को कैरगिन को गुप्त, लगभग शर्मिंदापूर्ण विवरण के मुकाबले जनता के सामने पेश कर रहा था। यह इस आक्रोश और उसकी बेहोशी पर एक घृणा का कारण था जिससे मुझे उसे साक्षात्कार न करने का फैसला मिला। मुझे आश्वस्त था कि फ्रैंकल अपने ही पौराणिक स्थिति में विश्वास करने आया था और हम एक-दूसरे से कहने या हासिल करने के लिए बहुत कम नहीं थे
मैं आसानी से स्वीकार करता हूं कि साक्षात्कार न करने के इस फैसले ने मुझे आलोचना से खारिज कर दिया है कि मैं उस आदमी को नहीं जानता और मैं भी पक्षपातपूर्ण हूं पहले अंक में, अपने अस्पष्ट अतीत को देखते हुए, जिस तरह से उन्होंने अपनी प्रसिद्धि की खेती की और सार्वजनिक रूप से खुद को आयोजित किया, जब मैं कहता हूं कि मैं व्यक्तिगत रूप से उसे नहीं जानता है, तो मैं प्रसन्न नहीं हूं। अब भी, जब मैं मैनस सर्च फॉर अर्थ को फिर से पढ़ता हूं, और फिर मेरी पहली रीडिंग पर सोचता हूं, मुझे लगता है जैसे कि मैं हुडविंक था। इस भावना के आधार पर, शायद एक तरह से मैं पक्षपाती हूँ मुझे लगता है कि सबसे बौद्धिक रूप से ईमानदार लोग मेरी प्रतिक्रिया को समझते हैं फिर भी, मैंने अपने भर्ती के बावजूद ईमानदार, उद्देश्यपूर्ण व्याख्या देने के लिए अपनी पूरी कोशिश की और मुझे विश्वास है कि उचित, तिरस्कार अंत में हालांकि पाठक को यह तय करना होगा कि मैंने विक्टर फ्रैंकल में पर्याप्त रूप से अस्पष्टता पर कब्जा कर लिया है या नहीं।
Frankl की आधिकारिक आत्मकथा हाल ही में अंग्रेजी में दिखाई दिया है। शिष्य और लॉडोथेरेपिस्ट, हैडॉन क्लिंगबर्ग ने अपनी किताब का वर्णन किया: "लाइफ कॉल्स टू आउट टू यूज: द लव एंड लाइफ वर्क ऑफ विक्टर एंड एलली फ्रैंकल" उनकी कहानी का एक बेबसी से सहानुभूतिपूर्ण प्रतिपादन। फिर भी क्लिंगबर्ग ने फ्रैंकल के आसपास के कुछ विवादों का सामना करने का प्रयास किया । यद्यपि वह मेरे किसी भी लेख का उद्धृत नहीं करता है, हालांकि क्लींगबर्ग ने मुझे एक बार मुलाकात की और मुझे यकीन है कि वह मुझे ध्यान में रखते हैं जब वह लिखता है: "मुझे अन्य विद्वान मिल गए, जो वास्तव में क्रूसेडर थे – उनके सूत्रों को जांचते हुए और उन्हें एक मामले या किसी अन्य, शायद ही उनके राजनीतिक और व्यक्तिगत प्रेरणा को छुपाने में सक्षम हैं। "मैंने ऊपर अपना पूर्वाग्रह रखा है, लेकिन उसके अध्याय के बहुत से" विवाद, संघर्ष और आलोचना "मैंने फ्रैंकल के जीवन के अधिक परिवादात्मक पहलुओं के लिए माफी मांगने का प्रयास किया , उसने निश्चित रूप से अपने सूत्रों को जांचते देखा। फिर भी, क्लिंगबर्ग की अपोलोकेटिक्स शायद ही समझाने वाले हैं। फ्रैंकल और उनके संरक्षक ओट्टो पॉटल के बीच के रिश्ते को एक "अनोखी और स्थायी पेशेवर और व्यक्तिगत एसोसिएशन" के रूप में वर्णित किया गया है जिसमें "विक्टर पोत्ज़ल को पूर्ण प्रतिभाशाली मानता था, और प्रोफेसर ने अपनी रचनात्मकता और तेजता के लिए विक्टर की प्रशंसा की।" पोत्ज़ल की नाजी सदस्यता दावा है कि "पॉटल कई अन्य सभ्य लोगों के बीच थे जो राष्ट्रीय समाजवादियों में शामिल हो गए थे" और "पॉट्ज़ल, विक्टर के स्थायी आकलन में, कोई नाजी नहीं था – सहानुभूति में नहीं, व्यवहार में नहीं।" फ्रैंकल की संदिग्ध सार्वजनिक और सामाजिक संबंधों के साथ कर्ट वाल्डहैम और जोर्ग हैदर – जो कि ऑस्ट्रियाई यहूदी समुदाय में बहुत अधिक गंभीरता से परेशान होते हैं – बहुत ही सरसरी और क्षमाप्रार्थी तरीके से शामिल होते हैं उदाहरण के लिए, फ्रैंकल के मुद्दे पर "मेरे दोस्त जोर्ग हैदर" को क्लिंगबर्ग का दावा करने के लिए एक किताब पर हस्ताक्षर; "फ्रेंकल ने कई सालों में प्रशंसकों के लिए हजारों पुस्तकों को हस्ताक्षर किया था, अक्सर 'दोस्त' शब्द का प्रयोग करके भी, जिन लोगों को वे अच्छी तरह से नहीं जानते थे।" आश्चर्य की बात नहीं है कि गोर्िंग संस्थान में फ्रैंकल की भागीदारी का कोई जिक्र नहीं है और न ही इसका कोई भी उल्लेख नहीं है। प्रयोगात्मक मस्तिष्क सर्जरी (हालांकि यह मेरे साथ क्लिंगबर्ग की साक्षात्कार का केंद्रीय विषय था)।
मेरे रहस्योद्घाटन पर कि फ्रैंकल तीन दिन आउश्वित्ट्ज़ में था, क्लिंगबर्ग का दावा है कि "जब वह कभी-कभी औशविट्ज़ और डैचौ में खर्च किए गए तीन सालों से संबंधित थे … उन्होंने इन नामों को उन लोगों के रूप में इस्तेमाल किया जिनके दर्शकों की पहचान होगी।" हर तरह के संदर्भ में 'उनका संदर्भ' शिविरों के नामकरण या उसका नामकरण के अलावा कुछ था। '' फ्रेंकल की फिक्रता के क्लिंगबर्ग की रक्षा एक भ्रामक और फ्रैंकल ने अपने वास्तविक शिविर का अनुभव पूरी तरह से खुलासा क्यों नहीं किया
मैंने तर्क दिया है कि फ्रैंकल द्वारा इस बेईमानी ने उसे आलोचना तक खुलवाया है कि उन्होंने औशविट्ज़ के अपने अस्तित्व का फायदा उठाया है। इस मुद्दे पर कि फ्रैंकल ने आउश्वित्ट्ज़ के अपने अस्तित्व को अपने अर्थ केंद्रित मनोचिकित्सा को बढ़ावा देने के लिए इस्तेमाल किया है, क्लिंगबर्ग ने दावा किया है कि वह क्या कह रहा था: "अन्य सभी चीजें समान हैं, रवैया एक था और पाया गया अर्थ अंतर बना सकता है जीवन और मृत्यु के बीच। "लेकिन यह दोहराता है, आउश्वित्ट्ज़ के अन्तराल में, रवैया अस्तित्व के लिए कुछ भी नहीं था। औशविट्ज़ में 13 लाख लोग मारे गए, बहुत कुछ बच गए। फ्रैंकल बच गया क्योंकि वह जल्दी से बाहर हो गया। अजीब ढंग से बताते हुए क्लिंगबर्ग का वर्णन है कि आउश्वित्ट्ज़ फ्रैंकल के अपने परिवहन पर कैसे "रोमांचित था … केवल 'डैचौ के लिए' शीर्षक 'होना चाहिए' और नहीं भयानक काम शिविर माउथोजन।" फ्रैंकल के अस्तित्व के आसपास के मुद्दों पर गंभीरता से सोचने के लिए क्लिंगबर्ग की अक्षमता, और इसके बजाए औचित्य प्रदान करने और तर्कसंगतता उनके विषय के लिए उनकी सहानुभूति पर आधारित है। लेकिन एक बार फिर, इस तरह की बहस सिर्फ फ्रैंकल के अस्तित्व की वीर दृष्टि की अपील को प्रतिबिंबित करती है और औशविट्ज़ की वास्तविकता के बारे में हमारी समझ को बिगाड़ देती है।
अपने वास्तविक आधार पर महत्वपूर्ण संशोधन के बावजूद, फ्रैंकल के संत व्यक्ति के व्यक्तित्व को बनाए रखने के लिए क्लिंगबर्ग ने अपने चेले और अनुयायियों की अर्ध-धार्मिक तीव्रता का प्रतिबिंब दिखाया है। इसके बाद मुझे उम्मीद नहीं है कि मेरा खुलासे और प्रतिबिंब बहुत ज्यादा उनकी मूर्ति पूजा के बारे में भुलक्कड़ हो जाएगा। मेरी आशा है कि वे कम से कम यह मानते हैं कि फ्रैंकल निश्चित रूप से उनकी अस्पष्ट छवि के मुकाबले ज्यादा अस्पष्ट व्यक्ति थे।
फ्रैंकल पर विवाद के दिल में स्मृति का मुद्दा है हाल के वर्षों में इतिहासकारों ने महसूस किया है कि स्मृति में अक्सर एक पौराणिक गुणवत्ता होती है जो वास्तविकता और वास्तविकता से कुछ हद तक हटा दी जाती है। हम यह भी मानते हैं कि मेमोरी में कई स्तर हैं (निजी, सार्वजनिक, स्थानीय और राष्ट्रीय) जहां विशेष घटनाएं अलग महत्व पर होती हैं इसके अलावा, फ़ंक्शन मेमोरी अलग पहचान को स्थिर करने में निभाता है एक केंद्रीय चिंता बन गई है। मेरा मानना है कि मैंने सफलतापूर्वक साबित किया है कि फ्रैंकल की व्यक्तिगत मेमोरी अपनी आत्मकथा वाइ निक्ट इन मीनन बुकेर्न स्टोहट और मैनस सर्च फॉर मीनिंग को अर्थपूर्ण छोड़े गए महत्वपूर्ण विवरणों में लिखी गई थी और शेर और पौराणिक छवि को बढ़ावा देने के लिए कुछ वास्तविकताओं को गलत साबित कर दिया था। अधिक सामान्य सांस्कृतिक स्तर पर मुझे यह भी विश्वास है कि फ्रैंकल के सार्वजनिक वक्तव्य और दिखावे दोनों ने ऑस्ट्रिया में अस्पष्ट अतीत की दफनता का समर्थन किया और ऑस्ट्रियाई समस्या को सार्वजनिक याददाश्त के साथ मिसाल किया। क्लिंगबर्ग और अन्य अनुयायियों के तर्कसंगतता और औचित्य यह है कि संस्थापक की शेरनी छवि पर निर्भर करता है कि लॉबोग्राफी की संस्थागत संरचना, अब स्मृति के साथ एक समस्या है क्या यह पुस्तक ऑस्ट्रिया में अस्पष्ट अतीत के बारे में चेतना को बढ़ाने के लिए कार्य करता है या नहीं। अंत में, मैं तर्क देता हूं कि एक तरह से मैं और अधिक उद्देश्य हूं क्योंकि मैं दोनों एक अमेरिकी हूं और मेरे पास फ्रेंकल की स्मृति की पवित्रता में एक पेशेवर हिस्सेदारी नहीं है अगर पाठक फिर भी मेरी आलोचना बहुत उत्साही पाता है मैं एक और स्वीकार करूँगा। एक इतिहासकार के रूप में मैं लंबे समय तक होलोकॉस्ट के नैतिक और सांस्कृतिक प्रभावों से परेशान हूं। तथ्य यह है कि फ्रैंकल ने आशवित्ज़ को याद करते हुए महत्वपूर्ण भूमिका निभाई और जारी रखा और अपने जीवन पर अपने महत्वपूर्ण प्रतिबिंब को प्रेरित किया। "
जब तक मैंने 15 साल पहले निष्कर्ष लिखा था, पुल के नीचे बहुत सारे पानी चले गए हैं। मैं रक्षात्मक था कि मैं एक संत की आलोचना कर रहा था और बहुत से ऑस्ट्रियाई (और कुछ अमेरिकी अर्थात् क्लिंगबर्ग) मेरे खुलासे से फ्रैंकल के बारे में चिंतित थे मुझे यह अजीब लगता है कि कलिंगबर्ग की तरह मेरी अंग्रेजी पुस्तक की दो हालिया समीक्षाओं में फ्रैंकल ने 1 940-42 में आत्मघाती विनीज़ के यहूदियों पर चिकित्सा प्रयोगों का कोई जिक्र नहीं किया था, जिन्हें मैं इतना परेशान करता हूं। प्रसिद्ध एलन जानिक ने अपनी समीक्षा में अब तक का दावा किया है कि फ्रैंकल को "आत्महत्या की रोकथाम के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मनाया गया था।" स्पष्ट रूप से जानिक एक फ्रैंकल प्रशंसक हैं, लेकिन जब संभव हुआ युद्धकालीन उपयोग के लिए नाजियों द्वारा प्रयोगों का समर्थन किया गया तो मुझे यह पूछना होगा कि यह अंतरराष्ट्रीय उत्सव है Janik का जिक्र है?
फ्रैंकल न केवल "औशविट्ज़" को जीवित करके बल्कि लगातार "यह सब क्या मतलब है" पूछकर 20 वीं शताब्दी के जीवन का एक आकर्षक जीवन रहा। मैं ईमानदारी से कह सकता हूं कि अब मैं फ्रैंकल के लिए तिरस्कार नहीं करता और मुझे लगता है कि यह अंग्रेजी के स्वर में स्पष्ट है जीवनी। ऐसा इसलिए है क्योंकि 2000 के दशक के शुरूआत में मेरी खोज के दौरान होलोकॉस्ट के अस्तित्व के बारे में एक एपिफनी हुई थी जिससे मुझे मेरी स्थिति पर पुनर्विचार करने में मदद मिली। मैं अपने आने वाले पदों में उस एपिटैनी की यात्रा का वर्णन करूँगा। लेकिन अंत में, हालांकि फ्रैंकल को "संत" के रूप में नहीं देखा, मुझे पता है कि, मदर टेरेसा की तरह वह कई लोगों के लिए एक है। तो हां, आप एक संत की आलोचना कर सकते हैं, लेकिन संतों की जरुरत वाले लोगों के लिए, एक बार संत हमेशा एक संत होता है।
