कार्ल रोजर्स कोट पर

© 2011 Shelly ʕ•ᴥ•ʔ . Licensed under CC-BY.
स्रोत: © 2011 Shelly ʕ • ᴥ • ʔ। सीसी-BY के तहत लाइसेंस प्राप्त

फ्रायड के बगल में, कार्ल रोजर्स को 20 वीं शताब्दी का दूसरा सबसे प्रतिष्ठित नैदानिक ​​मनोचिकित्सक बनाया गया था। उसने लिखा:

एक व्यक्ति जो अनुभव करने के लिए खुला है, प्रत्येक उत्तेजना स्वतंत्र रूप से तंत्रिका तंत्र के जरिये बचाव के किसी भी प्रक्रिया से विकृत किए बिना स्वतंत्र रूप से प्रवाहित होता है।

बेशक, रोजर्स का अर्थ यह नहीं है कि हम खुद को अपना बचाव नहीं करना चाहिए। वह केवल यह कह रहा है कि, बढ़ने के लिए, हमें इस संभावना के लिए खुला रहना होगा कि हम की आलोचना योग्य है। सवाल यह है कि आप कैसे जानते हैं कि आप रक्षात्मक क्यों होते हैं, फिर भी आप अपनी स्थिति का वैसे भी बचाव कर रहे हैं?

ये प्रश्न आपको तय करने में मदद कर सकते हैं:

  • आप कितने आश्वस्त हैं कि आप सही हैं और आपकी आलोचना गलत है?
  • क्या आपको अक्सर इसी तरह आलोचना मिली है? जितनी अधिक बार आपके पास होगा, उतना अधिक होने की संभावना है कि आपकी स्थिति की रक्षा से रक्षा योग्यता में पार हो जाती है।
  • क्या आपके आलोचक की तुलना में आपके पास अधिक विशेषज्ञता है?
  • क्या आप इस मुद्दे पर विशेष रूप से संवेदनशील हैं? उदाहरण के लिए, कुछ लोग पाखंड के लिए आलोचना करने के लिए विशेष रूप से संवेदनशील होते हैं, क्योंकि उनकी बातचीत चलती नहीं है
  • क्या आपकी प्रतिक्रिया शांत या भावनात्मक है? जितना अधिक भावुक होगा, उतना ही अधिक बचाव की संभावना है, न सिर्फ बचाव। बेशक, यह जरूरी नहीं कि सच है मान लीजिए कि कोई कहता है, "जुंगियन थेरेपी चट्टानों और संज्ञानात्मक-व्यवहारिक उपचार बेकार हैं।" यदि आप बाद में विश्वास करते हैं, तो आपकी भावनात्मक प्रतिक्रिया शायद रक्षात्मक नहीं हो सकती है, लेकिन उस व्यक्ति के बहिष्कार, असंतुष्ट हमले के लिए उचित प्रतिक्रिया हो सकती है।

Takeaway

कुछ लोग खुद को पर्याप्त रूप से बचाव नहीं करते हैं दूसरों को खुद का बचाव करते हुए भी स्पष्ट रूप से गलत-वह रक्षात्मकता है क्या आप किसी भी श्रेणी में फिट हैं? यदि आप ज़्यादा रक्षात्मक हैं, तो क्या ऊपर दिए गए पांच प्रश्नों के बारे में कोई विचार है?

मार्टी नेमको का जैव विकिपीडिया में है उनकी नवीनतम पुस्तक, उनकी 8 वीं, बेस्ट ऑफ़ मार्टी नेमको है