विद्वानों ने माफी का अध्ययन किया है कि वे कई प्रयोजनों का पालन करते हैं:
वे स्वीकार्यता के रूप में खड़े हैं कि सामाजिक नियमों को तोड़ दिया गया है और उन नियमों की वैधता की पुष्टि के रूप में;
वे शिकार के खड़े बहाल;
वे सामाजिक संपर्क के प्रवाह को पुनः स्थापित करते हैं;
वे इस धारणा को छोड़ देते हैं कि अपराध को अपराधी के अंतर्निहित स्वभाव से जोड़ा गया है।
जेन रिसेन और थॉमस गिलोविच, लक्षित और प्रेक्षक, प्रश्नोत्तरी क्षमा के स्वीकृति, जर्नल ऑफ़ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 2007, वॉल्यूम। 92, नंबर 3, 418 – 433 (उद्धरण छोड़े गए)।
इन महत्वपूर्ण सामाजिक कार्यों को देखते हुए, यह अशुभ है कि अदालतों के बाहर के संघर्षों को हल करने में और मुकदमेबाजी से बचने में माफी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है। हालांकि, प्रोफेसर जेफरी हेल्मरेइच ने कहा है, "[एल] समान प्रथाओं का जवाब देने में धीमा रहा है।" जेफरी हेल्मरेच, क्या "माफ करना" अपमान ? साक्ष्य, हानि और माफी का संरक्षण, कानून और सार्वजनिक नीति के कॉर्नेल जर्नल, 2012, खंड 21: 568। अपेक्षाकृत हाल ही में, "माफी को नियमित रूप से दायित्व साबित करने के लिए सबूत के रूप में स्वीकार किया गया।" आज भी, जबकि तीस से अधिक राज्यों ने "माफी कानून" के कुछ प्रकार पारित कर दिए हैं, जो देयता के साक्ष्य के रूप में माफी की स्वीकार्यता को सीमित करते हैं, ये कानून अक्सर आंशिक माफ़ी माफ़ कर देते हैं ( यानी गलती का कोई बयान नहीं) या विशिष्ट संदर्भों में ही लागू होते हैं।
उत्तरदायित्व के प्रवेश के रूप में माफ़ी मांगने के साथ कई संभावित समस्याएं हैं प्रारंभिक मामले के रूप में, लोगों के लिए माफी मांगने के कई कारण होते हैं। कुछ कारणों से वास्तविकता को स्वीकार करना और सहानुभूति या निराशा की अभिव्यक्तियों के लिए बहुत कुछ शामिल है। उदाहरण के लिए, "मुझे खेद है कि यह हुआ है" या "मुझे यह सुनकर खेद है।" कभी-कभी माफी भी घुटने-झटका होती है- उदाहरण के लिए, जब दो लोग गलती से फुटपाथ और बड़बड़ाहट पर एक-दूसरे के खिलाफ ब्रश करते हैं, "क्षमा करें।" इसके अलावा, अध्ययनों से पता चला है कि महिलाओं को पुरुषों की तुलना में और अधिक अपराधों के साथ-साथ अधिक माफी भी माँगते हैं। सुमन, करीना और माइकल रॉस, क्यों महिला पुरुषों से अधिक माफी मांगी: आक्रामक व्यवहार, मनोवैज्ञानिक विज्ञान, वॉल्यूम को जानने के लिए थ्रेसहोल्ड में लिंग अंतर । 21, नहीं 11, 2010, पीपी। 1649-1655
न केवल वास्तविक अपराध या दायित्व के एक गरीब संकेत माफ़ी हैं, लेकिन दायित्व के प्रवेश के रूप में माफी मांगने से बेहद महंगा प्रतिकूल प्रोत्साहन पैदा हो सकता है। इस गतिशील को चिकित्सा कदाचार के संदर्भ में पर्याप्त ध्यान दिया गया है। उदाहरणों के लिए, विद्वानों ने पाया है कि डॉक्टरों ने "डर के लिए माफी नहीं माँगता कि भविष्य में कदाचार सूट में देयता के साक्ष्य के रूप में उनके खिलाफ किसी भी माफी का इस्तेमाल किया जा सकता है।" मारिया पर्लमुटर, फिजीशियन माफी और गलती का सामान्य प्रवेश: संघीय नियमों का साक्ष्य , ओहियो स्टेट लॉ जर्नल, 2011, वॉल्यूम 72: 3। हालांकि, विद्वानों ने यह भी पाया है कि "माफी से चिकित्सा कदाचार और तलाक और हिरासत के विवादित बर्खास्तगी और व्यक्तिगत चोट से लेकर मामलों में कानूनी विवाद को सुलझाने में मदद मिल सकती है।" डियान कर्टिस, कभी-कभी, एक अपोलो , कैलिफोर्निया बार जर्नल, 2010 प्रोफेसर जेनिफर रोबिनॉल द्वारा प्रकाशित अध्ययनों पर चर्चा)
जैसा कि प्रोफेसर जोनाथन कोहेन कहते हैं, "एक दुष्चक्र उत्पन्न हो सकती है।" जोनाथन कोहेन, ग्राहकों को माफ़ी माँगने के लिए , दक्षिणी कैलिफोर्निया लॉ रिव्यू, 1 999, वॉल्यूम 72: 1009। "एक अपराधी जो माफी मांगना चाहता है, लेकिन जो भी मुकदमा चल रहा है, वह माफी मांगने से रोक सकता है- और माफी की अनुपस्थिति ठीक यही है जो सूट को ट्रिगर करता है।"
