हम एक ऐसे युग में हैं जो न्याय के प्रति दयालुता मानते हैं: ग्रेड मुद्रास्फीति, दिवालियापन कानून, कम वाक्य, मीडिया की "सेवा के साथ सेवा" के साथ "हुडलम्स" की जगह, यहां तक कि कुछ मनोवैज्ञानिकों ने बाहरी व्यवहार पर खराब व्यवहार को दोष देने का भी आरोप लगाया है।
दया अच्छा लगता है और धर्म के माफी के महत्व के साथ संगत है, लेकिन क्या यह एक शुद्ध अच्छा उपज देता है? अक्सर, यह नहीं है
मनोविज्ञान के कुछ सहमत-एक स्वयंसेवकों में से एक यह है कि आप जितने इनाम देते हैं उतना अधिक मिलता है, जितना कि आप दंडित करते हैं। इसलिए जब एक प्रोफेसर ग्रेडिंग में "उदार" होता है, तो दया योग्य छात्रों को सज़ा देती है जिनके वैध ए अब कम करने के लिए प्रमाणित करता है और उन लोगों को पुरस्कार देता है जो ए को प्राप्त करने में कम नहीं थे, और वास्तव में, ग्रेड महंगाई बढ़ रही है। क्या ऐसा समाज के लिए अच्छा होगा जो वैश्विक अर्थव्यवस्था में प्रतिस्पर्धा करने की चिंता करता है? आखिरकार, छात्र उपलब्धि की तुलना में सबसे हालिया अंतर्राष्ट्रीय तुलना में, शंघाई चीन का स्थान # 1 रहा है, जबकि 34 विकसित देशों के नीचे अमेरिकी फ्लुंडर्स हैं। क्या शिक्षकों ने दयालुता पर न्याय को प्राथमिकता देने के लिए पेंडुलम को स्विंग करना चाहागा?
जब "दयालु" न्यायाधीश हिंसक अपराधियों पर शॉर्ट वाक्यों को पेश करते हैं, तो वे अपराधीों के लिए अल्प अवधि के पक्ष में कर सकते हैं लेकिन अपराधी की संभावित भविष्य के पीड़ितों के लिए दीर्घावधि देयता लागू कर सकते हैं। जारी कैदियों के 68% तीन साल के भीतर rerrested कर रहे हैं और वह कई recidivists जो पकड़े नहीं हैं गिनती नहीं है। हर बार एक न्यायाधीश एक छोटे वाक्य देता है, अपराधी के पास अपराध करने और एक या एक से अधिक पीड़ितों के जीवन को तबाह करने का अधिक समय है। क्या समाज वास्तव में बेहतर है कि न्याय पर दया को प्राथमिकता दे?
जब मीडिया उन लोगों का वर्णन करता है जिन्होंने "विरोध" के भाग के रूप में टीवी को लूट लिया और दावा किया कि इस तरह के व्यवहार समाज द्वारा भाग के कारण होता है, तो लुटेरों को पुरस्कृत किया जाता है: वे न्यूयॉर्क टाइम्स या सीएनएन के मुकाबले कम टीवी से नि: शुल्क टीवी और निदान प्राप्त करते हैं । क्या यह कोई आश्चर्य की बात है कि हमने हाल ही के मामलों में भी आरोपी की कोशिश की है, उदाहरण के लिए, फर्ग्यूसन, मिसौरी, जिसमें अधिकारी डैरेन विल्सन की स्थिति मिसौरी राज्य और ओबामा न्यायमूर्ति विभाग और दोनों के द्वारा निर्दोष पाया और कहा कि "हाथ ऊपर, नहीं शूट" का दावा झूठ पर बनाया गया था? मगर बहुत देर हो चुकी थी। फर्ग्यूसन में ठगों ने लंबे समय से पहले फैसला किया कि विल्सन दोषी थे और अपने शहर को जलाने के द्वारा ऑब्जेक्ट का फैसला किया था। फ्रेडवी ग्रे के केस में बाल्टीमोर में एक समान द्रव्यमान आगजनी हुई। जूड ने अधिकारियों की कोशिश करने से पहले हुडलम्स ने समुदाय को जला दिया अपराधी के लिए भारी दबाव के बावजूद, उन परीक्षणों में से एक ने अधिकारी को दोषी नहीं पाया, एक और भी ऐसा किया, और तीसरे को एक त्रिशंकु जूरी का परिणाम मिला, साथ ही निर्दोष लोगों के लिए एक न्यायिक मतदान। मगर बहुत देर हो चुकी थी। हुडलम्स ने पहले ही समुदाय को जला दिया था उन घृणित कृत्यों के लिए, अधिकांश अपराधियों को कम से कम मिला यदि कोई वाक्य और मीडिया कम से कम हो और कम से कम आंशिक रूप से अपने अपराधों को बढ़ा दिया। जैसे कि इनाम पर्याप्त नहीं है, फर्ग्यूसन और बाल्टीमोर दंगों के बाद, रॉडने किंग के फैसले के बाद वॉट्स / लॉस एंजिल्स में पिछले शहर के जलने के साथ-साथ, करदाता ने उन समुदायों में से प्रत्येक को सामाजिक रूप से लाखों डॉलर का सामाजिक कार्यक्रमों, नौकरी कार्यक्रमों और पुलिस और छात्रों के लिए विडंबनापूर्वक अनिवार्य संवेदनशीलता प्रशिक्षण। इसलिए ठगों को उनके अपराधों के लिए बहुत ही पुरस्कृत किया गया। क्या यह कोई आश्चर्य होगा कि, स्थानीय निवासियों द्वारा अगली शिकायत के बाद, हुडलम्स ने फिर से अपने समुदाय को जला दिया? अगर हम दया पर न्याय को प्राथमिकता देते हैं तो क्या हम सब बेहतर नहीं होंगे?
सिएटल विश्वविद्यालय में छात्रों के एक समूह ने जोर देकर कहा कि वे विश्वविद्यालय की पीएचडी-अमीर संकाय संकाय को पाठ्यक्रम में क्या करना चाहिए इसलिए उन्होंने कब्जा कर लिया और विश्वविद्यालय के प्रशासन भवन को तीन सप्ताह तक छोड़ने से इनकार कर दिया। उन्हें पुरस्कृत किया गया, जो उन्होंने मांग की: ये डीन को प्रशासनिक अवकाश पर रखा गया है और प्रदर्शनकारियों को राष्ट्रपति से उनके चिंताओं का समाधान करने के लिए एक वादा मिला है। जब मिसौरी विश्वविद्यालय के एक समूह ने कहा कि प्रशासन उनकी चिंताओं के प्रति अपर्याप्त संवेदनशील था, तो उन्होंने सफलतापूर्वक राष्ट्रपति और चांसलर को इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया। जब एमोरी विश्वविद्यालय के छात्रों ने विरोध किया कि फुटपाथ पर "ट्रम्प" शब्द के छात्र चॉकिंग ने विश्वविद्यालय को "असुरक्षित स्थान" में बदल दिया, तो राष्ट्रपति छात्र मांगों की लंबी सूची पर सहमत हुए। क्या इस तरह के व्यवहार को छात्र चिंताओं को सुनना जिम्मेदार है या न्याय के लिए गुमराह की दया का मामला है? नतीजतन, क्या हमारे विश्वविद्यालय, उसके छात्र, स्नातक और समाज बेहतर या बेहतर होगा?
यह आज मनोविज्ञान है इसलिए मुझे यह भी उल्लेख करना चाहिए कि कुछ चिकित्सक और सलाहकार कभी-कभी न्याय पर दया को प्राथमिकता देते हैं बेशक, वे अपने ग्राहकों को अपने कार्यों की ज़िम्मेदारी लेने की कोशिश करते हैं, लेकिन अक्सर, कुछ लोगों को कम से कम आंशिक रूप से ग्राहकों के खराब व्यवहार के कारण बाह्यता से जिम्मेदारी देने वाले ग्राहक: मूल के खराब परिवार, रोमांटिक पार्टनर, नियोक्ता आदि। उदाहरण के लिए, एक आलसी ग्राहक के साथ इस तरह के चिकित्सक को असफलता, अस्वीकृति का डर, पीड़ित, और आशंका से डरने के लिए ग्राहक की अनुत्पादकता को स्वीकार करने की अधिक संभावना है, लेकिन आलस नहीं। वास्तव में, कुछ लोग आलसी होते हैं , अक्सर जिम्मेदारी और उत्पादकता पर खुशी के लिए अपनी प्राथमिकता को शामिल करते हैं। नतीजतन, इस तरह के चिकित्सक के दयालु स्पष्टीकरण के कारण कुछ ग्राहकों को 'जिम्मेदार होने की आवश्यकता महसूस करने की कमी हो सकती है
यह निर्णय लेने में कि क्या न्याय पर दया को प्राथमिकता दी जाए, हमें खुद से पूछना चाहिए कि अगर किसी स्थिति में, लाभों से ज़्यादा ज़िम्मेदारियां हैं: पीड़ित, समाज के लिए अन्याय, और यहां तक कि माना जाता है की प्राप्तकर्ता को भी।
मार्टी नेमको का जैव विकिपीडिया में है उनकी नई किताब, उनकी 8 वीं, बेस्ट ऑफ़ मार्टी नेमको है