साहित्यिक चोरी और Google

स्रोत: विलियम पाउंडस्टोन (वर्डल के माध्यम से)

मेलानिया ट्रम्प सार्वजनिक लोगों की लंबी स्ट्रिंग है जो दूसरे लोगों के शब्दों को क्रिबिंग करने का आरोप लगाते हैं। यह सवाल उठाता है: क्या वास्तव में सेलिब्रिटी साहित्यिक चोरी की एक महामारी है, या क्या यह ऐसा ही लगता है?

पिछली रात जेरेट हिल, एक बेरोजगार टीवी पत्रकार था, अपने लैपटॉप के साथ लॉस एंजिल्स स्टारबक्स में था। उन्होंने देखा कि रिपब्लिकन नेशनल कन्वेंशन में मेलानिया ट्रम्प के शब्दों ने परिचित देखा वह 2008 से मिशेल ओबामा के सम्मेलन भाषण की एक क्लिप को जल्दी से खींचने में सक्षम थे, इसकी तुलना ट्रम्प के साथ करते हैं, और समानता के बारे में ट्वीट करते हैं। ब्रॉडबैंड से पहले, शायद संभव नहीं हुआ होता। समानता से उकेरा हो सकता है; यह जांचने में परेशानी का मूल्य नहीं होता है स्पष्ट रूप से इंटरनेट को कॉपी करना, और अपराधियों को शर्म करने के लिए पता करना आसान बनाता है।

तो क्यों लोगों को बेहतर पता करना चाहिए ऐसा करते हैं? मेरी पुस्तक हेड इन दी क्लाउड में मैं हार्वर्ड के मनोवैज्ञानिकों डैनियल वेगेनर और एड्रियन एफ। वार्ड द्वारा उल्लेखनीय प्रयोग का वर्णन करता हूं। उन्होंने स्वयंसेवकों के दो समूहों के लिए एक सामान्य ज्ञान प्रश्नोत्तरी दी एक समूह को बताया गया था कि वे इंटरनेट पर जवाब देख सकते हैं; दूसरे समूह के लिए यह अनुमति नहीं थी बाद में दोनों समूहों ने अपने ज्ञान, स्मृति और बुद्धि का मूल्यांकन करने वाले प्रश्नों को भर दिया।

प्रश्नोत्तरी पर इन स्वयं-रेटिंग और प्रदर्शन के बीच एक स्पष्ट संबंध था। क्वीज़ पर बेहतर अंक अर्जित करने वालों ने ज्ञान और संज्ञानात्मक कौशल के लिए खुद को उच्च दर्जा दिया है। जैसा कि आप उम्मीद करेंगे

• संकट के समय में कविता
• हार्वर्ड, स्मरवर्ड
• कला के लिए राष्ट्रीय एन्डोमेंट के साथ स्थायी
• तीन कारण (हमेशा) ट्रस्ट के लिए नहीं
• मनोविज्ञान: कला और विज्ञान

कम उम्मीद थी कि जो लोग जवाबों को देखते थे, उनके ज्ञान के आधार पर उनकी संज्ञानात्मक कौशलों की तुलना में उन लोगों की तुलना में अधिक मूल्यांकन किया गया था। प्रश्नावली के लोग "मैं चुस्त" जैसे बयानों से सहमत या असहमत होते हैं। औसतन, जो समूह ने जवाबों को देखा, उनमें होशियार महसूस हुआ।

वार्ड के रूप में, अब टेक्सास विश्वविद्यालय में, यह कहते हैं, लोग "बादल के साथ एक बन जाते हैं … [वे] जहां उनके दिमाग समाप्त हो जाते हैं और इंटरनेट का मन शुरू होता है।"

एक तरफ, बौद्धिक संपदा को चोरी करने के नैतिकता के साथ मेघ के साथ एक बनने का कोई संबंध नहीं है दूसरी तरफ, इसके साथ सब कुछ करना है हम सभी अपने जीवन को ऑटोप्लॉट पर जीवित रहते हैं, जैसे कि आत्म-ड्राइविंग कार, उस समय क्या उचित लगता है। यह एक आपदा के बाद ही है कि हम नैतिक औचित्य का आविष्कार करते हैं। यह बादल से चोरी करने के लिए गूंगा है, लेकिन विज्ञान का कहना है कि यह लोगों को स्मार्ट महसूस कर सकता है- और यह एक कारण हो सकता है कि ऐसा क्यों हो रहा है।

• तुर्की से राजनीति पर बात कर रहे हैं?
• राजनीति के बारे में असहमति
• निर्वाचन 2016 – स्वतंत्रता वी। अमेरिकी संविधान के विघटन
• Medicaid की लत उपचार सेवाएं कैसे बदलेगी
• "तर्कसंगत मतदाता की मिथक" की समीक्षा