कैसे "प्राकृतिक" एक क्लोन गाय है … या एक क्लोन डॉग?

ट्रान्स ओवा आनुवंशिकी से $ 2,000 के लिए आप एक क्लोन गाय खरीद सकते हैं, लेकिन आप संभवत: ऐसा नहीं करना चाहते हैं यह एक अच्छा निवेश नहीं है यह सच है कि एफडीए ने आधिकारिक रूप से क्लोन गाय के दूध के साथ-साथ क्लोन किए गए मवेशियों, सूअरों और बकरियों (यहां) के मांस को खारिज कर दिया है। क्लोन पशु उत्पादों, हालांकि, व्यावसायिक रूप से उपलब्ध नहीं हैं और मुझे संदेह है कि क्लोन खेत जानवर उद्योग एक कठिन लड़ाई का सामना कर रहा है। ज्यादातर लोगों के लिए, क्लोन किए गए जानवर बहुत अप्राकृतिक हैं

जैसा कि एमिली एन्टेश ने अपने अद्भुत किताब, फ्रैंकेंस्टीन के कैट: कडलिंग अप टू बायोटेक के बहादुर नए जानवरों, क्लोन गायों जैसी जीव, आनुवंशिक रूप से संशोधित मछलीघर मछली, और

उनके मस्तिष्क में प्रत्यारोपित इलेक्ट्रोड के साथ पालतू भेड़ें अन्य प्रजातियों की हमारी धारणाओं के बारे में दिलचस्प सवाल उठती हैं। कैसे "प्राकृतिक" एक क्लोन गाय है? क्या एक अंग्रेजी बुलडॉग भेड़िया से कम प्राकृतिक है? समुद्री दुनिया में एक ठोस टैंक में एक डॉल्फिन तैराकी अंतहीन हलकों कैसे प्राकृतिक है? और क्या एक बिल्ली एक कुत्ते की तुलना में अधिक प्राकृतिक प्राणी है?

इसका क्या मतलब है "प्राकृतिक"?

• डीएनए दोहराव, आत्मकेंद्रित और स्किज़ोफ्रेनिया: हमने भविष्यवाणी की है!
• गंभीर माइग्रेन: मन में जवाब, गोलियों में नहीं ढूँढना
• विज्ञापन आपके बच्चों के दिमाग (और आपकी) को कैसे संक्रमित करते हैं
• क्या आप लत के खतरे में हैं?
• महिला यौन फंतासी: "यह बारिश हो रही पुरुषों, हालेलूजा!"

प्राकृतिकता एक संपत्ति है जो हम कई चीजों के लिए मानते हैं। और इसका आम तौर पर (और अक्सर गलत तरीके से) लोगों के नैतिक प्रभावों को प्राकृतिक और अच्छे के साथ अस्वाभाविक रूप से समरूप है। लेकिन जब हम कहते हैं कि कुछ प्राकृतिक है, हमारा क्या मतलब है? पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के पॉल राज़िन, मेरे पसंदीदा मनोवैज्ञानिकों में से एक ने अध्ययनों की एक श्रृंखला में इस सवाल का पता लगाया है। उनकी प्रजातियां, उदाहरण के लिए, रिपोर्ट की जा रही है कि जमे हुए होने और फिर पानी की प्राकृतिकता में कमी के कारण केवल 6% तक पानी की प्राकृतिकता में कमी आई है, जबकि पानी की प्राकृतिकता में 50% कमी (मेरी पत्नी इससे सहमत है) का कारण बनता है। रोज़ीन ने भी कुछ जानवरों से संबंधित प्रश्न पूछा। व्यावसायिक रूप से उठाए गए स्टीयर से स्टेक फ्री-रेंज स्टीयर से मांस की तुलना में 15% कम प्राकृतिक माना जाता है, और भेड़िया की तुलना में एक कॉकर स्पैनियल 14% कम प्राकृतिक है।

पशु "प्राकृतिकता" को मापना

रोज़ीन के अनुसंधान और एन्ट्स की पुस्तक, एंड्रयू रौश और मैंने विभिन्न स्थितियों में पशुओं की कथित सहजता का पता लगाने का फैसला किया। सबसे पहले, हमने "पशु प्राकृतिकता स्केल" बनाया है। पैमाने में जानवरों के 28 छोटे विवरणों की एक सूची है। कुछ मामलों में, उनकी स्थितियां पूरी तरह से प्राकृतिक थी, उदाहरण के लिए, "अटलांटिक महासागर में रहने वाले एक डॉल्फिन"। अन्य मामलों में, हालात इतने स्वाभाविक नहीं थे, जैसे, "समुद्र दुनिया में एक टैंक में रहने वाले एक डॉल्फिन"। हम भी विभिन्न प्रकार के जानवरों की तुलना में, उदाहरण के लिए, "एक डेयरी गाय" बनाम "एक क्लोन डेयरी गाय" और "एक बिल्ली जो घर के भीतर रहता है" के विपरीत "एक बिल्ली है जो दिन के बाहर बाहर जाती है।"

• समलैंगिक विवाह पर प्रभावी ढंग से बहस क्या है?
• डॉ। कुत्ता: चिकित्सा का सबसे अच्छा दोस्त
• कट्टर ध्रुवीकरण की उदासी
• सहानुभूति के साथ क्या बात है?
• क्या यह व्यवहार सामान्य है या क्या यह बीमारी की उपस्थिति का सुझाव देता है?

हमने 168 कॉलेज के विद्यार्थियों को सर्वेक्षण दिया जिन्होंने प्रत्येक आइटम को सात अंकों के पैमाने पर मूल्यांकन किया था जिसमें "सभी प्राकृतिक नहीं" और 6 "पूरी तरह से स्वाभाविक नहीं थे" संकेत दिया था। राज़िन के बाद, एक जानवर की प्राकृतिकता को कम किया गया था विभिन्न स्थितियों उदाहरण के लिए, समुद्र में रहने वाले काल्पनिक उष्णकटिबंधीय मछली की औसत सहजता रेटिंग संभव 6.0 से 5.9 थी। हालांकि, एक मछलीघर में एक उष्णकटिबंधीय मछली के रहने का औसत मूल्यांकन केवल 3.0 था। इस प्रकार मछली टैंक में जीवन में जानवर की कथित सहजता 49% घट गई

परिणाम

यह आलेख हमारी कुछ तुलना में सहजता की रेटिंग में कमी को दर्शाता है

हमने पाया, उदाहरण के लिए, कि:

• क्लोनिंग ने एक गाय की कथित सहजता को 80% तक कम कर दिया।
• एक घर में एक बिल्ली की तुलना में 22% कम प्राकृतिक है, जो दिन के बाहर बाहर जाने की अनुमति होती है।
• एक चिड़ियाघर में हाथी अफ्रीका में जंगली हाथियों की तुलना में 53% कम प्राकृतिक है।
• एक खेत पर रहने वाले घोड़े का जंगली घोड़ा से 17% कम प्राकृतिक है।
• एक प्रयोगशाला चूहा कचरा डंप में रहने वाले चूहे की तुलना में 65% कम प्राकृतिक है, जबकि एक आनुवंशिक रूप से इंजीनियर लैब चूहा कचरा डंप चूहे से 77% कम प्राकृतिक है।
• एक उष्णकटिबंधीय मछली आनुवंशिक रूप से अंधेरे में चमक के लिए इंजीनियर (आप उन्हें पेट स्मार्ट में $ 8.99 के लिए खरीद सकते हैं) 85% कम प्राकृतिक है कि महासागर में एक मछली है।

स्वाभाविकता का नुकसान तीन कारकों के साथ जुड़ा था – घरेलू, कैद, और जैव प्रौद्योगिकी मानागत स्वाभाविकता पर निस्तारण का कम प्रभाव था; इसके परिणामस्वरूप सहजता में केवल 1 9% की औसत कमी हुई कथित तौर पर कथित प्राकृतिकता में 52% की गिरावट आई है। लेकिन जिस कारक पर सहजता पर सबसे बड़ा प्रभाव था, वह विज्ञान और प्रौद्योगिकी था औसतन, कृत्रिम गर्भनाल या क्लोनिंग के माध्यम से जैव-चिकित्सा अनुसंधान और जीवों में प्रयुक्त पशुओं का 85% कमी

कथित सहजता आप इस आलेख में घरेलू और प्रौद्योगिकी के रिश्तेदार प्रभाव को देख सकते हैं, जो औसत स्वाभाविकता वाले भेड़ियों, मिश्रित नस्ल कुत्तों, पूडल और क्लोन वाले कुत्तों को दर्शाता है।

बायोटेक्नोलोजी बनाम नेशनेशन

पॉल राज़िन ने यह भी पाया कि बायोटेक मेहनत से जीवों की प्रचुरता "स्वाभाविकता" कम हो जाती है, उन्होंने मुझे पिछले साल रात के खाने के बारे में बताया कि "पेटी बनाने की तुलना में प्रौद्योगिकी अधिक महत्वपूर्ण है" सिद्धांत मतलब नहीं है। आनुवंशिक इंजीनियरिंग, उन्होंने कहा, आम तौर पर एक जीन के साथ छेड़खानी करना शामिल है, जबकि पाचन तंत्र बहुत सारे जीन को बढ़ाता है। उदाहरण के लिए, एक पेटस्मार्ट ग्लूफ़िश में एक डाला जीन होता है, लेकिन घोड़ों के पालतू बनाना कम से कम 125 घोड़े के जीनों (यहां) में परिवर्तन का उत्पादन करता है। इसके अलावा, आनुवंशिक संशोधन की तुलना में कभी-कभी पादप अधिक पशु कल्याण सामान के साथ आता है। अंग्रेजी बुलडॉग को साक्षी, खुजली वाली त्वचा सहित कई आनुवंशिक समस्याओं से ग्रस्त एक नस्ल, साँस लेने में कठिनाई, नींद विकार, हृदय की गिरफ्तारी, और पुरानी जोड़ों के दर्द। या फैक्टरी "खेतों" में अरबों घरेलू मुर्गियों के खेद पर विचार करें, जो कि कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के पशु वैज्ञानिक डोनाल्ड ब्रूम द्वारा दुनिया में पीड़ित जानवरों का सबसे बड़ा कारण है।

मैं मानता हूं कि आनुवांशिक रूप से संशोधित जीवों के साथ सुरक्षा संबंधी चिंताएं हैं I एबीसी समाचार सर्वेक्षण में पाया गया कि एफडीए के बावजूद इसके विपरीत दावा किया जाता है, ज्यादातर अमेरिकियों का मानना ​​है कि आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थ खाने के लिए असुरक्षित हैं। लेकिन, जबकि अमेरिकियों का कहना है कि वे जीएमओ खाद्य पदार्थों पर शक है, हम बड़े पैमाने पर उन्हें स्वीकार करने के लिए आ गए हैं। आज, जीएमओ उत्पाद संयुक्त राज्य अमेरिका में बिके गए पैक किए गए खाद्य पदार्थों के 80% में पाए जाते हैं, और औसत अमेरिकी वर्ष में 1 9 0 पौंड आनुवंशिक रूप से इंजीनियर भोजन की खपत करता है।

लेकिन तथ्य यह है कि 86% मक्का और 9 3% संयुक्त राज्यों में सोया सेम का आनुवांशिक रूप से संशोधित किया गया है मुझे अब ज्यादा परेशान नहीं करता है। हालांकि, मुझे सुबह की कॉफी में क्लोन किए गए दूध डालने की संभावना से पीछे हट गया और दोपहर के भोजन के लिए एक क्लोन बर्गर मिला। क्लोन गायों – वे बस ठीक लगते हैं …। नैसर्गिक

(वैसे, हमारे अध्ययन में, मिश्रित नस्ल बिल्लियों और मिश्रित नस्लों के कुत्ते ने प्रत्येक पशु प्राकृतिकता स्केल पर बिल्कुल 4.77 रन बनाए।)

* * * * * *

हैल हर्ज़ोग पश्चिमी कैरोलिना विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं। वह कुछ हम प्यार के लेखक हैं, कुछ हम से नफरत करते हैं, कुछ हम खाते हैं; जानवरों के बारे में सीधे सोचने के लिए ऐसा क्यों मुश्किल है

चहचहाना पर मेरे पीछे हर्ज़ोगल पर चलें