पिछले हफ्ते एक कहानी सामने आई, जिसमें कई लोगों ने आश्चर्य किया। यह इस तरह चला गया एक युवा अमेरिकी उद्यमी ने अपने सभी 120 कर्मचारी मजदूरी को 70,000 डॉलर (£ 45,000) तक बढ़ाने का फैसला किया, जो कि राष्ट्रीय मजदूरी के दो गुना से ज्यादा है उसने एक लाख से अधिक डॉलर से एक कटौती का भुगतान सभी को जितना ही राशि के रूप में दिया था। जाहिरा तौर पर उन्होंने जो कुछ देखा वह एक अनुचित प्रणाली थी। वह अभी भी राजनैतिक हठधर्मिता के बजाय विवेक की चुप आवाज़ ने उनसे बात की।
उन्हें बहुत प्रचार मिला। "अश्लील" कार्यकारिणी की दुनिया में यह बल्कि "समाजवादी" चाल का भुगतान निष्पक्षता, खुलेपन और तर्कसंगतता के रूप में देखा गया था। लेकिन पूरी चीज बहुत मायने रखती है उनके सबसे मूल्यवान वरिष्ठ कर्मचारियों ने अंतर वेतन के कारण इस्तीफा दे दिया; उनके ग्राहकों ने उन्हें अपनी राजनीति की वजह से छोड़ दिया; उनके भाई द्वारा मुकदमा चलाया जा रहा है जो एक साथी है जो नहीं जानता था कि उसका भाई कितना भुगतान कर रहा था।
कर्मचारियों ने शिकायत की कि वे अब भीख मांग रहे थे पत्र और प्रचार पसंद नहीं आया। गरीब भुगतान (संभवत: अच्छे कारण के लिए) में सबसे अधिक वृद्धि हुई है और (कम से कम अस्थायी तौर पर) खुश थी, जबकि पुरानी परंपरागत व्यवस्था के तहत बेहतर भुगतान कम प्रभावित था।
पर क्यों? निश्चित रूप से यह एक साहसपूर्ण कार्य था जिसे कहीं और कॉपी करना चाहिए? इसका उत्तर मनोवैज्ञानिकों के लिए जाने जाने वाले तीन कारकों में है।
पहला सामाजिक तुलना है यह लोगों के लिए एक महान सदमे के रूप में आता है कि लोगों को सबसे अधिक परेशान करने वाला यह नहीं है कि उन्हें कितना भुगतान किया जाता है लेकिन वे कितना भुगतान करते हैं, तुलनात्मक रूप से । हम स्वयं की तुलना हमारी कंपनी और हमारे नौकरी क्षेत्र में दूसरों के साथ करते हैं।
बुद्धिमान बॉस बाजार की शक्तियों पर एक सचेत नजर रखता है और प्रतिस्पर्धी कौन से भुगतान कर रहे हैं और सिर्फ थोड़ी अधिक भुगतान करता है। करीब 5 से 10% करेंगे लेकिन उन्हें स्टाफ के रिश्तेदार इनपुट का अच्छा संज्ञान लेने की जरूरत है। लोगों को तीव्रता से पता है कि क्या सहकर्मियों ने अपना वजन खींच लिया है; अतिरिक्त मील जाओ, पिच ऊपर और पिच में
हम सभी के बारे में जानते हैं जो अपने सहयोगियों के कड़ी मेहनत पर निर्भर करता है। करीब से मिलकर काम करने वाले लोग "आदानों" का एक बहुत अच्छा विचार रखते हैं, जो उन्हें आशा है कि "आउटपुट" से मिलान किया जाएगा आपको अपने इनपुट के लिए आनुपातिक रूप से पुरस्कृत किया जाना चाहिए अधिक कठिन काम करें, अधिक दे दो, ज़्यादा ज़िम्मेदारी लें और सही और सही तरीके से भुगतान करें। सभी को समान राशि दीजिए, अगर वे समान कौशल और जवाबदेही के साथ समान रूप से कठिन काम करते हैं लेकिन यह सचमुच सच नहीं है!
विभेदकों को बड़ा होना जरूरी नहीं है, लेकिन पर्याप्त रूप से निष्पक्ष रूप से देखा जा सकता है। कुछ ट्रेड यूनियनों का तर्क है कि एक ही काम करने वाले श्रमिकों को समान भुगतान करना चाहिए। यह केवल तभी काम करता है जब उनके आउटपुट या प्रदर्शन दोनों वही और उनके सहकर्मियों की आंखों में ही होते हैं।
वेतन के बारे में सबसे गर्म शब्द उचित है। और लगभग हर कोई समानता पर इक्विटी के पक्ष में है यह अच्छा भोला युवा व्यापारी ने सभी को समान भुगतान किया
दूसरा सार्वजनिक खुलासा है और वेतन पर खुलापन है। कई संगठनों में एक सहयोगी को वेतन का खुलासा एक बेकार अपराध है। क्यूं कर? ठीक से क्योंकि यह सामाजिक तुलना को प्रोत्साहित करती है और बहुत सारे ऐतिहासिक कारण हैं कि क्यों कुछ लोगों को दूसरों की तुलना में इतना अधिक भुगतान किया जाता है अचानक सभी को हर किसी के वेतन के बारे में पता था।
पारदर्शिता की सभी बातों के बावजूद कई संगठनों ने वेतन को गोपनीय रखने के अच्छे कारणों को आगे बढ़ाया है। गोपनीयता संगठनात्मक नियंत्रण बढ़ा सकते हैं और संघर्ष को कम कर सकते हैं। वेतन अंतर ईर्ष्या पैदा कर सकता है तो उन्हें छुपाने के लिए कोर डी 'एस्पिट में समस्याएं रोका जा सकती हैं। वेतन खोलना अक्सर प्रबंधकों को मतभेदों को कम करने के लिए प्रोत्साहित करता है। यही है, सीमा वितरण प्रदर्शन से संकुचित है। तो विरोधाभासी गोपनीयता इक्विटी अर्थ में निष्पक्षता बढ़ाती है क्योंकि लोगों को उनके आउटपुट की पूरी श्रृंखला के लिए आसानी से पुरस्कृत किया जा सकता है।
गोपनीयता "राजनीतिक" व्यवहार, संघ की भागीदारी और संघर्ष को रोकता है ओपननेस आर्थिक रूप से अक्षम है और संघर्ष के कारण होने की संभावना है। गोपनीयता का भी भुगतान संगठनों को आसानी से "सही" ऐतिहासिक और अन्य वेतन इक्विटी के लिए अनुमति देता है तो विडंबना यह है कि दोनों ने अन्याय और भेदभाव को कम किया, साथ ही साथ उन मामलों की धारणाएं गोपनीयता से आसानी से कर सकती हैं।
गोपनीयता को विशेष रूप से प्रतिस्पर्धी व्यक्तियों, संगठनों और संस्कृतियों में टीम के काम का लाभ मिल सकता है। यह "सुपरस्टारडम" की बजाय परस्पर निर्भरता को प्रोत्साहित करती है
गुप्तता एक गोपनीयता के लिए एक और शब्द है और तकनीकी रूप से परिष्कृत निगरानी समाज में बढ़ती चिंता का विषय है शायद यही कारण है कि सर्वेक्षण में लोगों को आम तौर पर गोपनीयता के पक्ष में दिखाया गया है क्योंकि लोग नहीं चाहते कि उनके सहकर्मियों द्वारा उनके वेतन पर चर्चा की जाए। लोग अपनी पैकेज तैयार नहीं किए जाने के लिए दूसरों के वेतन के बारे में उनकी जिज्ञासा को बंद करने के लिए तैयार हैं।
साथ ही गोपनीयता में वफादारी बढ़ सकती है या श्रमिक बाजार में स्थिरता ज्यादा नकारात्मक हो सकती है। अगर लोग अपने वेतन की तुलना नहीं कर सकते हैं तो वे उन लोगों को नौकरी स्विच करने के लिए कम इच्छुक हो सकते हैं जो बेहतर भुगतान करते हैं। तो आपको शिकार की कमी के माध्यम से निरंतर प्रतिबद्धता कहा जाता है।
इस युवक ने जो गलती की थी, वह यह साफ करना था कि हर कोई कमा रहा था!
तीसरा मुद्दा सिस्टम के लिए खतरा था । कल्पना कीजिए कि जब वे इस कंपनी की खबर सुनते हैं तो कर्मचारियों पर क्या प्रतिक्रिया होती है। क्यों नहीं उनके (वसा, आलसी, आत्मसंतुष्ट) overpaid मालिक की तरह कर सकते हैं? बॉस परेशान महसूस हुआ; कर्मचारियों को नाराज महसूस हुआ कुछ शेयरधारकों को लगा कि उनके पास कम रिटर्न होगा क्योंकि यह सभी कर्मचारियों को दिया जाएगा।
ग्राहकों को आश्चर्य हुआ कि लागत उन पर पारित करनी होगी। न्यूनतम मजदूरी की बहस मुक्त बाजार प्रणाली के साथ नगण्य के रूप में देखा जाता है। पूरे पूंजीवादी व्यवस्था को खतरा लग रहा था। व्यवसायों ने देखा कि यह सब उनके कर्मचारियों की अपेक्षाओं को कैसे बदलते हैं और उन्होंने कई रूपों में समर्थन वापस ले लिया
कोई आदमी नहीं और कोई कंपनी एक द्वीप नहीं है। नाव रॉक और परिणाम हैं। हमारे हीरो अब एक दोस्त के अतिरिक्त कमरे में रह रहे हैं, जिसने $ 1 मिलियन डॉलर का घर खो दिया है।
