एक सामाजिक मनोचिकित्सक और एक वैज्ञानिक पत्रिका के प्रमुख संपादक (अस्वीकरण) के रूप में, मैं वर्तमान में एक क्रांति के एक बिट के माध्यम से जीवित हूं यह कहना उचित होगा कि मेरा क्षेत्र कुछ हद तक उथलपुथल में है और सोशल मीडिया के नए रूप (जैसे, ट्विटर, फेसबुक) बहस के परंपरागत चैनलों (जैसे, वैज्ञानिक पत्रिकाओं, सम्मेलन सम्मेलन) को बढ़ा रहे हैं। यह विकास अच्छे के लिए एक जबरदस्त बल हो सकता है, लेकिन अगर हम अपने शोध के अपने कार्यक्रमों से महत्वपूर्ण सबक पर विचार करते हैं, तो इसका लाभ ही प्राप्त होगा।
हर क्षेत्र में संकट का हिस्सा मिलता है अंदरूनी व्यापार, खेल में प्रदर्शन बढ़ाने वाली दवाएं, और अनैतिक चिकित्सा अध्ययन अन्य व्यवसायों में होते हैं, और खराब व्यवहार से भविष्य के दुरुपयोग को रोकने के लिए सुधारात्मक कदम होते हैं। वर्तमान में सामाजिक मनोविज्ञान में, नाटकीय (अर्थात्, डायरेरिक स्टेपल द्वारा 50 से अधिक प्रकाशित वैज्ञानिक कागजात का त्याग) अपेक्षाकृत सांसारिक (जैसे वैज्ञानिक प्रथाओं के बारे में ईमानदार बहस) से लेकर, रिपोर्ट किए गए अनुसंधान निष्कर्षों की विश्वसनीयता के बारे में चिंताएं हैं। यह मेरे क्षेत्र का पहला संकट नहीं है (उदाहरण के लिए, दशकों पहले, लोगों ने पूछा "क्या लोगों की मौखिक रिपोर्ट हमें वास्तविक मूल्य के बारे में बता सकती हैं?)", और यह अंतिम नहीं होगा ये एपिसोड प्रगति के पेंडुलम के सभी भाग हैं, लेकिन वे इस क्षण में अनुभव करने के लिए अप्रिय हो सकते हैं।
एक बात, हालांकि, वर्तमान संकट में नया लगता है – सोशल मीडिया। सोशल मीडिया आउटलेट जैसे फेसबुक, ट्विटर, और ब्लॉग पोस्टिंग पर हाल ही में बहस हुई है, और यह विज्ञान में प्रतिकृति प्रयासों और हमारे क्षेत्र के आत्म-परीक्षाओं की आलोचना करने जैसे मुद्दों पर चर्चा करने के लिए एक नया तत्व जोड़ता है। एक सामाजिक मनोचिकित्सक के रूप में, मैं कैसे सामाजिक मनोवैज्ञानिक खुद को नए मीडिया में हमेशा से अपने आप से बरी नहीं कर रहा हूं, और विडंबना यह है कि कभी-कभी यह इसलिए होता है क्योंकि ये विद्वान मानव व्यवहार के नियमों को देखते हैं, जैसा कि वे लोग स्वयं के अध्ययन करते हैं अनुसंधान।
"पल में" विसंगतियों का नुकसान
प्रारंभिक बिंदु के रूप में, मुझे विश्वास है कि सोशल मीडिया कई सकारात्मक नए तत्वों को वैज्ञानिक प्रवचन के लिए लाता है। कई आवाजों के लिए क्षमता (बनाम कुछ "आधिकारिक साधन" के माध्यम से चुने गए हैं) को व्यक्त करने और सुनने के लिए (अक्सर कई अलग-अलग कार्यों की पूर्ति करते हुए) एक असली अग्रिम है ये वार्तालाप अब बड़े दर्शकों के लिए उपलब्ध हैं, किसी भी इंटरनेट कनेक्शन (उदाहरण के लिए, सहकर्मियों, छात्रों, जनता) के लिए पेशेवर सगाई मॉडलिंग। अतीत में, नियंत्रण तंत्र (उदाहरण के लिए, जर्नल संपादक, प्रकाशक, स्थापना) ने एक बहस में आवाजें निर्धारित करने में सक्षम (सबसे अच्छा परिस्थितियों में मध्यम, सबसे खराब में नियंत्रण) अब, एक ब्लॉग, फेसबुक अकाउंट या स्मार्ट फोन वाला कोई भी व्यक्ति भाग ले सकता है फिर भी, नए मीडिया में एक मध्यस्थ (उदा। संपादक, सहलेखक, समीक्षक) का मतलब नहीं है कि इस तरह के संचार कम फ़िल्टर किए गए हैं और कम मापा गया है। नतीजतन, "पल की गर्मी में" टिप्पणियों की अभिव्यक्ति होने की अधिक संभावना है, जो कि "पल की गर्मी में" टिप्पणियां अधिक हो सकती हैं। इस तरह के अभिव्यक्ति कोथरेक्टिक हो सकते हैं, लेकिन अनुसंधान साहित्य ने यह साबित किया है कि हालांकि ऋषियों को अच्छा लगता है, यह अक्सर इसे कम करने की बजाय आगे दुश्मन को बढ़ावा देता है (जैसे, बुशमन एट अल।, 1 999)। अभिव्यक्ति की प्रक्रिया में अन्य पार्टियां एक महत्वपूर्ण कार्य करने के लिए "क्या आप वास्तव में यह कहना चाहते हैं?" कह सकते हैं, लेकिन किसी के स्मार्टफोन पर एक आसान "पोस्ट" बटन नहीं होगा संक्षेप में, घुटने-झटका प्रतिक्रियाएं भावनात्मक रूप से संचालित होती हैं, जो अक्सर विचारों, विचारों, तर्कों और अन्य लोगों की भावनाओं की दुनिया में उल्टी पड़ सकती हैं।
Empathic चिंता महत्वपूर्ण है
यह बाद वाला मुद्दा सामाजिक मीडिया के माध्यम से वैज्ञानिक प्रवचन के उदय में चिंता का एक और तत्व है – कम भावनात्मक चिंता। जब हम दूसरों से आमने-सामने बात करते हैं या सक्रिय रूप से उन्हें दर्शकों के सदस्य के रूप में ध्यान में रखते हैं (जैसे, मैं उनके बारे में इस पत्र को लिखूंगा, लेकिन वे संभवत: उस पर एक समीक्षक के तौर पर काम करेंगे), हम परिप्रेक्ष्य में व्यस्त और अक्सर संचार प्रक्रिया में उनकी प्रतिक्रिया की कल्पना करते हैं। हालांकि, सोशल मीडिया की दुनिया में (जहां कोई अपने स्वयं के ट्विटर, फेसबुक या ब्लॉग अकाउंट पर पोस्ट कर सकता है), लेखक दूसरों के दृष्टिकोणों पर विचार करने के लिए कम इच्छुक हो सकता है और इस तरह से अधिक अहंकारी हो सकता है। दरअसल, अनुसंधान के एक काफी मात्रा में दिखाया गया है कि सहानुभूति और परिप्रेक्ष्य लेने से कम आक्रामकता से कम समूह रूढ़िबद्ध (उदाहरण के लिए, ईजेनबर्ग और मिलर, 1 9 87, गैलिन्स्की और मोस्कोवित्ज़, 2000) से लेकर अधिक असाधारण परिणाम हो सकते हैं। यद्यपि सोशल मीडिया अच्छे के लिए एक शक्तिशाली बल हो सकता है, यह अक्सर (इसके क्रियान्वयन के माध्यम से या सामाजिक सम्मेलन के माध्यम से) एक के अभिव्यक्ति से "दूसरे" को निकाल देता है, जिससे संभावना होती है कि सहानुभूति और परिप्रेक्ष्य लेना होगा।
अहंकार-समावेश अपरिहार्य है
अन्य सभी मानवीय प्रयासों की तरह, विज्ञान में अहंकार और आत्म-ब्याज के तत्व हैं हम अक्सर चित्र को चित्रित करने का प्रयास करते हैं कि विज्ञान एक नि: स्वार्थी क्रूसिबल है, जहां उद्देश्य तथ्यों और ठंड के कारण दिन को शासन करते हैं, लेकिन यह बस ऐसा नहीं है। अनुसंधान और वैज्ञानिक कार्यक्रम लोगों द्वारा आयोजित किए जाते हैं, और लोग स्वभाव से प्रेरित होते हैं। हालांकि हम अक्सर ऐसे प्रेरणाओं को बुरे (उदाहरण के लिए, पैसा या प्रसिद्धि द्वारा संचालित) देखते हैं, ऐसा भी मामला है कि ऐसी प्रेरणाएं अच्छी हो सकती हैं (जैसे, ज्ञान की खोज, आत्म-समझ)। ऐसी दुनिया में जहां वित्तीय और सामाजिक पुरस्कार अपेक्षाकृत अल्प (मुझ पर भरोसा है, मेरे सहयोगियों में से कोई भी अनुसंधान का संचालन नहीं करता है क्योंकि उनके समय के निवेश को अनुकूल वित्तीय हवाओं के साथ पुरस्कृत किया जाएगा), हमारे अहंकार के साथ हमारे प्रयासों की बाध्यता संज्ञानात्मक असंतुलन के कारण काफी बढ़ेगी और प्रयास औचित्य (जैसे, अर्नोन्सन एंड मिल्स, 1 9 5 9) हालिया बहसों में कुछ लोगों ने दूसरों को "कम अहंकार" कहा है। हालांकि मैं इस भावना को समझता हूं, मुझे लगता है कि यह अनिवार्य वास्तविकता की उपेक्षा करता है कि अहंकार जो विश्व को आस-पास बना देता है, और जो अहं को चेक में रखने में सहायता करता है, और दूसरों की भागीदारी यह धारणा है कि "अहंा मौजूद" का उद्देश्य बुरा अहंकार संचालित आचरण का बहाना करने के लिए एक रिक्त चेक प्रदान करना नहीं है, बल्कि इसके बजाय, मुझे लगता है कि किसी भी उपयोगी प्रणाली को निराशा के बजाय अहंकार की शक्ति का अनुमान और लाभ उठाने की आवश्यकता है, "यह विज्ञान है, अपनी जांच करें दरवाजे पर अहंकार। "इसके बजाय, मुझे लगता है कि एक बेहतर मंत्र होगा" हम इंसान हैं, आइए हम अच्छे अहंकार के लिए हमारे अहंकार का लाभ उठाते हैं। "
कहा जा रहा है कि, हम अपने विचारों पर हमारे अहंकार और अधिक पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है। हाल ही में, वैज्ञानिक उन्नति के मामलों पर हमारी प्रवचन ने नाम और लेबलिंग पर ध्यान केंद्रित किया है (उदाहरण के लिए, लोग गुनहगार हैं, लोग एक-छेद हैं) और व्यापक विचारों पर नहीं। उदाहरण के लिए, एक सहकर्मी ने हाल ही में उस प्रक्रिया के बारे में कई महत्वपूर्ण चिंताओं को व्यक्त किया, जिसके द्वारा उनकी छात्रवृत्ति की आलोचना की जा रही थी, लेकिन इसमें अधिकांश प्रतिक्रियाएं शामिल थीं, चाहे "धमकाने" एक उपयुक्त शब्द है यह कहना नहीं है कि "बदमाशी" की चर्चा वैध नहीं है, लेकिन प्रक्रियाओं और तंत्रों के बारे में उनकी बहस के बहस से बहुत कम ऊर्जा खर्च की गई थी जिसके द्वारा हम अपने सहयोगियों के छात्रवृत्ति की आलोचनात्मक रूप से जांच करते हैं। फिर भी, हम लेबल्स और नाम की कॉलिंग के लिए इतने समय व्यतीत करते हैं क्योंकि विज्ञान अहंकार में शामिल है – लेबल दूसरों को परिभाषित करने के लिए शक्तिशाली शब्द हैं, और इस प्रकार, लोग खुद को परिभाषित करने के लिए एक समझ में (यद्यपि अहंकार संचालित) अधिनियम से अधिकतर लेबलों का जवाब देते हैं जब हमारे पास महत्वपूर्ण प्रक्रियाओं और प्रक्रियाएं हैं जो हमारे ध्यान के योग्य हैं, तो हमें इतना ऊर्जा को सिमेंटिक्स में समर्पित करने में खो जाना नहीं चाहिए।
सारांश
अंत में, मैं सोशल मीडिया की क्षमता को अपने वैज्ञानिक बहस को सूचित करने के लिए काफी समझता हूं, और मुझे लगता है कि हम अब भी सीख रहे हैं कि कैसे इसके इस्तेमाल की प्रक्रिया के माध्यम से अपनी भूमिका को आकार दें – यह ठीक है और सड़क में कई समानताएं होंगी और गड्ढे हालांकि, मनोवैज्ञानिकों के रूप में, हम विशेष रूप से विवशतापूर्ण चिंताओं के महत्व को समझने के लिए, क्रांतिकारियों के नुकसान को समझने के लिए तैयार हैं, और यह समझने के लिए कि कैसे वैज्ञानिक प्रगति के लिए अहं आवश्यक हैं अभी भी रक्षात्मक प्रतिक्रियाओं के लिए बाल ट्रिगर हैं मेरा मानना है कि सोशल मीडिया, अभिव्यक्ति के पारंपरिक रूपों के विपरीत, हमारे संचार में नए अंधे स्पॉट पेश करते हैं, जिससे हमें न केवल एक क्षेत्र के रूप में प्रगति के बारे में जागरूक होना चाहिए, बल्कि एक ऐसे फैशन में ऐसा करने के लिए कि नागरिक, सम्मानपूर्ण, उत्पादक , और एक है कि हम पर गर्व किया जा सकता है।
अस्वीकरण
मैं चीफ ऑफ सोशल साइकोलॉजिकल और पर्सनालिटी साइंस के संपादक हूं। इस ब्लॉग में टिप्पणियां व्यक्तिगत राय और प्रतिबिंब हैं – वे जर्नल या इसके संपादकीय भूमिका से संबद्ध नहीं हैं I
संदर्भ
अर्नोन, ई।, और मिल्स, जे। (1 9 5 9) एक समूह के लिए पसंद पर दीक्षा की गंभीरता का प्रभाव। असामान्य और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल, 59, 177-181
बुशमैन, बी.जे., बौममिस्टर, आरएफ, और स्ट्रैक, एडी (1 999)। कैथारस, आक्रामकता और प्रेरक प्रभाव: आत्मनिर्भर या आत्म-परावर्तन भविष्यवाणियां? जर्नल ऑफ़ पर्सनालिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 76, 367-376
एझेनबर्ग, एन।, और मिलर, पीए, (1 9 87) सहानुभूति का संबंध prosocial और संबंधित व्यवहारों के लिए मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 101, 91-119
गैलिन्स्की, एडी, और मॉस्कोवित्ज़, जीबी (2000)। परिप्रेक्ष्य लेने: स्टीरियोटाइप अभिव्यक्ति, स्टीरियोटाइप एक्सेसिविटी और इन-ग्रुप पक्षपात को कम करना व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल, 78, 708-724
