ठीक है, मैं स्वतंत्र रूप से स्वीकार करता हूं कि इस पोस्ट में मेरे पसंदीदा संस्थापक पिता के बारे में कुछ नहीं करना है थॉमस जेफरसन शानदार थे, एक सुप्रसिद्ध लेखक और संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में सबसे प्रभावशाली पुरुष थे। यह भी अनुमान लगाया गया है कि उनके पास एएसडी (यह अनुमान लगाया गया है कि वह नास्तिक था)। नॉर्म लेडगिन की निदान जेफर्सन के एक आलोचक ने कहा, सड़क के करीब 200 साल बाद ऑटिज्म के विलक्षण व्यवहार और लक्षणों के बीच अंतर करना मुश्किल है। यह फिर भी एक दिलचस्प धारणा है और राष्ट्रपति दिवस में एक टाई है। हालांकि, इस पोस्ट के बारे में स्टीरियोटाइप है
स्टैरियोटाइपिक व्यवहार एक लंबे समय के लिए गहन अध्ययन का विषय रहा है। व्यवहार जैसे कि किसी के शरीर को कड़काने या कताई करना, हाथ लहराते हुए, किसी की आँखों के सामने उंगलियों को फिसलने, हाथों या वस्तुओं को मुंह में लगाया जाता है, और दोहराए जाने वाले, गैर-सांप्रदायिक आवाज़ों का उत्सर्जन प्रतिक्रियाओं के उदाहरण होते हैं जिन्हें स्टैरियोटाइपिक के रूप में वर्णित किया गया है ऑटिज़्म स्पेक्ट्रम विकारों (उदाहरण के लिए, लुईस एंड बोडफिश, 1 99 8) के लिए नैदानिक मानदंडों में स्टैरियोटाइपिक व्यवहार होता है। यद्यपि यह अक्सर अन्य विकास संबंधी विकारों का निदान करने वाले व्यक्तियों में मौजूद होता है, यह माना जाता है कि स्टीरियोटाइप अधिक बार होता है और आत्मकेंद्रित लोगों (बोडफिश, साइमंस, पार्कर, और लुईस, 2000) में अधिक तीव्रता पर होता है। हालांकि, स्टीरियोटाइप भी व्यवहार है जो विशिष्ट विकास के दौरान होता है (फोस्टर, 1998; टॉस्टर, 1 99 4)
तो ठेठ और असामान्य विकास में स्टीरियोटाइप के बीच अंतर क्या है? बेकी मैकडोनाल्ड (मैकडोनाल्ड एट अल।, 2007) के एक सहयोगी ने एक ऐसे अध्ययन का आयोजन किया जिसमें छोटे बच्चों को खेलने का मौका दिया गया (और एक परिचित शिक्षक के साथ बातचीत करते समय भी मनाया गया) और स्टिरिएटिओपी के स्तर को दर्ज किया गया। विभिन्न आयु के बच्चों का अध्ययन किया गया और वहां कुछ बच्चे थे और कुछ बिना एएसडी थे जो एएसडी भाग लेते थे, वे बच्चे केवल शुरुआती गहन व्यवहार हस्तक्षेप में प्रवेश कर रहे थे। रोचक टिप्पणियों में से एक यह था कि एएसडी के साथ दो साल के बच्चों के बारे में उनके सामान्य रूप से विकासशील सहयोगियों के रूप में ज्यादा रूढ़िवादी थे। हालांकि, एएसडी के साथ तीन और चार साल के बच्चों में बहुत अधिक स्तर स्टीरियोटाइप था। इसका मतलब यह है कि कितना स्टैरियोटाइपिक व्यवहार होता है में अंतर उम्र का एक समारोह हो सकता है। यह भी मामला हो सकता है कि आत्मकेंद्रित उम्र वाले बच्चे के रूप में, वे व्युत्क्रम के अतिरिक्त रूपों में संलग्न होना सीखते हैं, और संभवतः, स्टिरीटियॉइड वृद्धि में संलग्न होने की प्रेरणा।
स्टीरियोटाइप क्यों है, कम से कम कभी-कभी, समस्याग्रस्त? जब शैक्षणिक शिक्षा के दौरान व्यंग्य उत्पन्न होता है, तो यह सीखने में हस्तक्षेप करने के लिए माना जाता है (उदाहरण के लिए, डनलप, डायर, और कोएगल, 1 9 83, मॉरिसन और रोज़लेस-रुइज़, 1 99 7)। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कुछ अध्ययनों का सुझाव है कि यह हमेशा हस्तक्षेप नहीं करता है और कभी-कभी सीखने को बढ़ाने के लिए प्रेरित किया जाता है (उदाहरण के लिए, हैनली एट अल।, 2000) उस ने कहा, थोड़ा सवाल है कि सामाजिक सीखने (उदा।, जोन्स, विंट, और एलिस, 1 99 0, वालरी, किर्क, और गस्ट, 1 9 85) पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है लेकिन ऐसा क्यों होता है?
यह व्यापक रूप से माना जाता है कि व्यंग्य का कोई उद्देश्य नहीं है और कोई कार्य नहीं करता है (जैसे, बोडफिश एट अल।, 2000; मैटसन एट अल।, 1997)। व्यवहारिक अनुसंधान ने एक अलग अत्याधुनिकता को जन्म दिया है। कई व्यवहारिक शोधकर्ताओं और चिकित्सकों ने सुझाव दिया है कि व्यंग्य उत्पन्न होता है क्योंकि संवेदी परिणाम जो कि इसमें उत्पन्न होते हैं, वे पुनर्जन्म कर रहे हैं (जैसे, इवाटा, 1999; लोवास, न्यूज़ॉम, और हैकमान, 1 9 87; रिन्वर, 1 9 78)। यह कभी-कभी स्वत: सुदृढीकरण के रूप में जाना जाता है और व्यंग्य के कई प्रयोगात्मक विश्लेषकों का आमतौर पर संकेत मिलता है कि यह अधिक संभावना है कि व्यंग्यपूर्ण व्यवहार या तो स्वयं व्यवहार में संलग्न होने से उत्पन्न संवेदी परिणामों से प्रबल हो जाता है या संवेदी परिणामों सहित सुदृढीकरण के कई स्रोतों द्वारा नियंत्रित होता है स्टैरियोटाइपिक व्यवहार (जैसे, अहेरन एट अल।, 2007; इवाटा, 1 999) का
वॉन और माइकल (1982) स्वचालित रूप से व्यवहार प्रत्यावर्तन करते समय उत्पादित परिणाम के माध्यम से संचालित ऑपरेटर व्यवहार के रूप में प्रतिक्रिया प्रबलित का वर्णन। यही है, प्रतिक्रिया उन परिणामों का उत्पादन करती है जो व्यक्ति मानता है या खपत करता है। यह सुदृढीकरण सामाजिक परिणामों की अनुपस्थिति में व्यवहार को बनाए रखता है। वॉन और माइकल अखबार का एक फोकस यह था कि भाषा के रूप में जटिल, सामाजिक रूप से सार्थक व्यवहार जैसे विकास और रखरखाव में स्वत: सुदृढीकरण की भूमिका हो सकती है। निश्चित रूप से सामाजिक मध्यस्थता सभी साधन-व्यवहार में शामिल नहीं है, और संवेदी परिणामों के द्वारा बनाए जाने वाला स्टीरियोटाइपिक व्यवहार वॉन और माइकल द्वारा वर्णित स्वत: सुदृढीकरण के कथित और उत्पादक श्रेणियों में फिट होने लगता है। स्वत: सुदृढीकरण द्वारा बनाए गए समस्या व्यवहार विशेष महत्व है क्योंकि यह प्रभावकारी हस्तक्षेप के विकास के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा प्रस्तुत करता है, कम से कम आंशिक रूप से कार्यात्मक परिणाम की अनुपलब्धता के कारण (वोल्मर, 1994; वोल्मर एंड स्मिथ, 1 99 6) यही है, चिकित्सक जवाब देने के लिए सीधे परिणाम नहीं बदल सकता है। इसके अलावा, इस प्रकार के व्यवहार के साथ, इन परिणामों पर कैपिटलिंग करना कार्यात्मक भाषा और खेल कौशल जैसे अनुकूली व्यवहार के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है। मुझे इस विषय पर भविष्य के पोस्ट में और अधिक जानकारी मिलेगी
स्टीरियोटाइप के लिए कई प्रभावी हस्तक्षेप हैं और मैं संक्षेप में यहाँ कुछ का उल्लेख करूँगा। हालांकि, स्टीरियोटाइप वाला अमूर्त लक्ष्य व्यवहार को दबा नहीं रहा है। अंतिम लक्ष्य अधिक अनुकूली व्यवहार के विभिन्न प्रदर्शनों का उत्पादन कर रहा है जो परिस्थितियों में उत्पन्न होता है, जिसमें शैक्षणिक अनुदेश और सामाजिक संपर्क के दौरान रूढ़िवादी समस्याग्रस्त हो सकता है। स्वत: प्रबलित व्यवहार के लिए इलाज के लिए एक दृष्टिकोण उत्तेजना के विशिष्ट स्रोत (एस) की पहचान करने के लिए किया गया है जो इस तरह के जवाब को बनाए रखता है। यह लंबे समय से अनुमान लगाया गया है कि उत्तेजना के एक विशिष्ट स्रोत की पहचान करने के लिए जो व्यवहार बनाए रखता है, उसी प्रकार की संवेदी उत्तेजना तक पहुंचने के अन्य तरीकों की स्थापना में अनुवाद किया जा सकता है जो प्रभावी रूप से कम वांछनीय व्यवहार (जैसे, फेवेल, मैकगिसे और शेल, 1982), वोल्मर, 1994)। इस परिकल्पना ने उत्पादक हस्तक्षेप अनुसंधान को प्रोत्साहित किया है जिसने पुष्टि की है कि संवेदी उत्तेजना बनाए रखने के व्यवहार (जैसे पियाज़ा एट अल।, 2000; गोह एट अल।, 1 99 5) को वैकल्पिक पहुंच प्रदान करने से अधिक (सामाजिक रूप से स्वीकार्य) उचित व्यवहार के उच्च स्तर हो सकते हैं और स्टीरियोटाइपिक व्यवहार के निचले स्तर। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि संवेदी उत्तेजना (जैसे, अहेर्न एट अल।, 2005; वोल्मर, माक्रस, और लेबैंक, 1 99 4) के असमान रूपों तक पहुंच भी अवरुद्ध (और उचित व्यवहार के उच्च स्तर) के निचले स्तर तक पहुंच सकती है। इन प्रकार की प्रक्रियाओं, हालांकि, हमेशा काम नहीं करते हैं
इस विषय पर प्रकाशित एक अध्ययन में वैकल्पिक उपचार, प्रतिक्रिया अवरोधन और पुनर्निर्देशन के बारे में बताया गया है जिसमें स्पष्ट रूप से स्टिरियोटाइपिक व्यवहार (अहेर्न एट अल।, 2007) को पुनः निर्देशित करना शामिल है। हमारे अध्ययन में एक चिकित्सक शामिल थे जो मुखर मांगों की एक श्रृंखला जारी कर रहे थे, जैसे कि सामाजिक प्रश्नों के जवाब में बच्चा आसानी से जवाब दे सकता है और बच्चे ने नियमित रूप से अपने अकादमिक प्रोग्रामिंग के दौरान अनुपालन किया। मुखर रूढ़िवादी घटनाओं पर मौखिक मांगों पर आकस्मिक प्रस्तुतियां प्रस्तुत की गईं और जब तक बच्चा लगातार तीन बार जारी की गई मांगों के साथ मुखर रूढ़िबद्ध न हो, तब तक लगातार प्रस्तुत किया गया। प्रत्येक बच्चे के लिए, मुखर व्यंग्यात्मक के स्तर का उत्पादन आधार रेखा में मनाए गए लोगों की तुलना में काफी कम होता है। चार बच्चों में से तीन में, उचित संचार में पर्याप्त वृद्धि भी देखी गई। उनके कक्षा के तीन बच्चों के लिए फॉलो-अप जांच भी आयोजित की गई और पता चला कि इन लाभों को बनाए रखा गया है।
इन दो प्रकार के दृष्टिकोणों को स्टैरियोटाइपिक व्यवहार के स्तर को बदलने की दिशा में तैयार किया जाता है, लेकिन प्रक्रियाओं जो सीधे सिखाने या अन्य सामाजिक रूप से स्वीकार्य व्यवहार को बढ़ावा देते हैं, वे इलाज के लिए एक महत्वपूर्ण घटक हैं। भविष्य के पोस्ट में मैं खेल और सामाजिक कौशल को बढ़ावा देने के लिए वीडियो मॉडलिंग जैसे शिक्षण प्रक्रियाओं पर चर्चा करूंगा। एक अंतिम बिंदु मैं बनाना चाहता हूं कि हालांकि हस्तक्षेप पर ध्यान केंद्रित करना अक्सर एएसडी वाले बच्चों के साथ काम करने में महत्वपूर्ण है, मैं यह भी आश्वस्त करने में दृढ़ विश्वास रखता हूं कि इन प्रतिक्रियाओं के लिए स्वतंत्र रूप से शामिल होने के लिए कुछ समय उपलब्ध है। यदि व्यवहार हानिकारक नहीं है और कुछ व्यक्ति को आनंद मिलता है, तो इसके लिए कुछ समय होना चाहिए।
फिर, इस पोस्ट में दिए गए संदर्भ कई हैं और अगर आप उन्हें पसंद करेंगे, तो मुझे बताएं मैं उन्हें टिप्पणी में पॉप करेगा
