बहुत से लोगों ने लिखा है कि रोमांटिकतावाद और सनकवाद के विलय-रोमांटिकतावाद पर पिछले हफ्ते के लेख को वे कितना पसंद करते हैं, लेकिन लेख ने मुझे यह सोचने के लिए छोड़ दिया कि मैं इसके द्वारा वास्तव में क्या कह रहा हूं। मैंने कहा था कि मैं रोमांटिकवादवाद किसी को भी लिखूंगा, लेकिन जितना अधिक मैं इसके बारे में सोचता हूं उतना ही ऐसा लगता है कि रोमांटिकवाद एक सवाल है, जवाब नहीं। मुझे लगता है कि मैं एक प्रश्न लिख रहा हूँ इस हफ्ते मैं इसे थोड़ा गहराई में करना चाहता हूं।
मैंने कहा कि मेरा स्वभाव और परिस्थितियों में मुझे रोमांटिकवादवाद की ओर झुकता है मैं किसी की सरल कहानी के बारे में उलझन में हूँ कि वे कैसे बन गए हैं वे कौन हैं। यहाँ तो केवल एक संभव संस्करण है कि मैं रोमांटिकली बन गया हूं। मेरे लोग यहूदी हैं "पिछले सौ साल तक रहना, कल छोड़ने के लिए तैयार रहो," यहूदी इतिहास के साथ प्रतिध्वनित होता है मैं भाग्यशाली था, एक यहूदी इमारत बूम के दौरान पैदा हुआ। मैं अमूर्त के लिए कमरे के साथ आराम से बड़ा हुआ बौद्धिक जिज्ञासा को प्रोत्साहित किया गया था। फिर भी, मैं चिंतित बच्चे था। मैंने अपनी चिंता बौद्धिक जिज्ञासा में दी।
मेरे माता-पिता की मृत्यु तब हुई जब वे प्रत्येक 59 वर्ष के थे। मेरा सबसे पहले बेटा मेरे लिए खो गया था, बहुत ही मुश्किल दवाओं पर और बाहर, कानून के साथ परेशानी में और मौलिक अस्थिर पिछले तीन सालों के मेरी मंगेतर और मेरी जिंदगी के प्यार में एक भयानक, अपक्षयी बीमारी है, जिसके कारण वह पिछले जनवरी में हमारी सगाई को बुला सकती थी। मैं खुद ही भाग्यशाली रहा हूं, लेकिन हम में से कोई भी, जो मध्य जीवन में पहुंचता है, मैंने इस तरह के दुःख को करीब से देखा है कि मैं मदद नहीं कर सकता लेकिन ध्यान दें कि लोग और उनकी संतुष्टि आती है और जाते हैं। एक-दूसरे के साथ उनकी संतुष्टि भी आती है और भी जाती है, जो मुख्य कारणों में से एक है, जिनके बिना भी आप वास्तव में प्यार नहीं कर सकते हैं।
मैं दुःख को बाधित नहीं करता मैं एक अच्छे रोने का स्वागत करता हूं मैं एक अर्थशास्त्री की गतिशीलता, व्यापार-नापसंद और जीवन और संबंधों में निवेश के लिए विभिन्न रणनीतियों के परिणामों की सराहना करता हूं। हार्दिक दुःख और विश्लेषण दोनों रोमांटिकतावाद के लिए जरूरी हैं और, मेरे लिए, जीवन के लिए जीवन जीने के लिए।
यहां तो थोड़ा सा और विश्लेषण किया जाता है जिसका अर्थ है रोमांटेनिनिक। सादगी की खातिर मैं दो लोगों के बीच एक संबंध की कल्पना करूँगा, यद्यपि यह भी सरल से दूर है। यदि आप वाक्य-रचनात्मक अंतरंगता को क्षमा करेंगे, तो मैं "आप" और "मी" का प्रयोग करके समझाता हूँ क्योंकि यह हमें लिंग और सर्वनाम भ्रम से मुक्त करता है। मैं आपको प्रस्ताव नहीं दे रहा हूँ
इस हफ्ते मैंने देखा कि "अनुकंपा" का प्रयोग एक स्थिर संज्ञा ("समय दया के लिए सही है") के रूप में या एक यूनी-दिशात्मक संक्रमणीय क्रिया ("मैं आपकी चुनौतियों के बारे में दयालु हूँ") के लिए रूट के रूप में प्रयोग किया जाता है। लेकिन इन दोनों का उपयोग करुणा की प्रकृति की पूरी जटिलता को कवर करने के लिए शुरू नहीं करते हैं। मुझे लगता है कि दो तरह के करुणा के लिए "सह-जुनून" की तरह एक शब्द होना चाहिए, जहां वास्तविक दुनिया की जड़ें स्थापित होती हैं और वास्तव में, यह चार तरह की करुणा है। हम प्रत्येक के लिए एक दूसरे के लिए और खुद के लिए दया है: मैं तुमसे प्यार करता हूँ तुम मुझे प्यार करते हो मुझे खुद से प्यार है। तुम खुदसे प्यार करते हो।
इनमें से कोई भी अकेला अपेक्षाकृत आसान होगा। उदाहरण के लिए, अगर मैं आपको प्यार करता था और आप मुझे प्यार करते थे और वह सब था, तो शुद्ध रोमांटिक प्रेम संभव होगा। हम एक दूसरे को निस्वार्थ रूप से दे देंगे मैं तुमसे प्यार करता हूँ और आपसे प्यार करता हूँ आप एक समान सरल प्रेम कहानी होगी। मैं दे दूंगा और आप ले लेंगे सभी चार नाटक में प्यार करते हैं, व्यापार-नापसंद स्थिति में बने होते हैं
अपने और किसी और को प्यार करना कभी-कभी आसान होता है और कभी-कभी मुश्किल होता है जब हम वही चीजें जीतना चाहते हैं जब हम अलग चीजें चाहते हैं, तो यह जीत-खो जाता है
प्यार में दो लोग सूक्ष्म और ना-तो-सूक्ष्म आपसी और प्रतिस्पर्धी सुखों की जटिल धारा को नेविगेट करते हैं। प्रतियोगी सुख हल्के या गंभीर हो सकते हैं, अपने साथी की दूसरी पसंद वाली फिल्म के लिए एक रात की थोड़ी वरीयता रखने से, अपने साथी की संवादी शैली को पूरी तरह नफरत करने के लिए।
कुछ प्रतियोगी आनंद झूठे जीत-हारने के लिए निकलते हैं: आपको लगता है कि आप में से एक को अन्य खुश करने के लिए बलिदान करना होगा, लेकिन यह पता चला है कि एक विकल्प है जो आपको दोनों खुश करता है लेकिन सभी प्रतियोगी सुखों को पारस्परिक सुख में परिवर्तित नहीं किया जा सकता है। असली जीत-हार स्थितियों में, बलिदान की आवश्यकता होती है और सवाल यह है कि यह संबंध देने या लेना है दे-और-टेक यह है कि गतिशीलता क्या है
अभी भी "प्यार में" होने का दावा करते हुए देकर ले जाने के लिए, हम प्यार को स्पष्ट रूप से परिभाषित करते हैं कि वे बलि के कार्य से हल्के वैचारिक संबंधों से स्पेक्ट्रम को कवर करते हैं- "मैं आपको प्यार करता हूं; अपनी गुर्दे में से एक को "से" ले लो, निश्चित रूप से मैं तुम्हारी माँ से प्रेम करता हूं, लेकिन मैं उसे देखने के लिए एक अतिरिक्त रोक नहीं बना रहा हूं।
प्रेम की अन्तरक्रियाशीलता के पूर्ण प्रदर्शनों की सूची इसलिए आप अपने लिए बलिदान करते हैं, मैं आपके लिए बलिदान करता हूं, या हम उचित दूरी को मापते हैं, एक-दूसरे को कम या कम स्थान देते हैं (एक-दूसरे से प्यार करने का दावा करते हुए भी)। जहां असंगति उत्पन्न होती है, दो सवाल सामने आते हैं:
1. क्या हमें यहां एकजुट होना चाहिए?
2. यदि हां, तो हमें यूनियन बनाने के लिए बलिदानों को कैसे वितरित करना चाहिए?
रोमांस हार्मोनिक एकता की एक आकांक्षा है, जिसका अर्थ है कि जहां बेईमानी है, जो दोनों पक्षों की संतुष्टि के लिए ठीक नहीं किया जा सकता है, किसी को बलिदान करना पड़ता है रोमन प्रश्न के जवाब में उत्तर देता है "क्या हमें यहाँ एकजुट होना चाहिए?" लेकिन दूसरा प्रश्न अभी भी दो संभावित उत्तर दिए गए हैं: आपको मेरे लिए बलिदान करना चाहिए या मुझे आपके लिए बलिदान देना चाहिए
1. "मैं आपसे प्यार करता हूँ, और मैं इस रिश्ते का काम करने के लिए आपको कुछ भी करने की ज़रूरत करूँगा।"
2. "यदि आप वास्तव में मुझसे प्यार करते हैं, तो आप इस रिश्ते के काम को करने के लिए मुझे कुछ भी करने की ज़रूरत है।"
सीनावाद अलग-थलग है-हार्मोनिक एकता की आकांक्षा का अभाव या हार्मोनिक एकता का बचाव भी। साइकोनिज़्म "क्या आप यहां एकजुट होना चाहिए?" प्रश्न के जवाब "जरूरी नहीं" "दूसरा सवाल फिर से दो संभव उत्तर है: मुझे आपके लिए बलिदान की ज़रूरत नहीं है, और आपको मेरे लिए बलिदान की जरूरत नहीं है
3. "हमारा प्यार अनावश्यक है, इसलिए यदि आप मुझे पसंद नहीं करते हैं, तो मैं अभी भी बदल नहीं रहा हूं। आप सिर्फ मुझे स्पष्ट कर सकते हैं। "
4. "हमारा प्यार अनावश्यक है, इसलिए यदि मैं आपसे संतुष्ट नहीं हूं, तो ठीक है। मैं आपसे खुद को दूर रखूंगा
इन चार विकल्पों को पढ़ना, आपको दूसरों की अपेक्षा कम उदारता मिल सकती है लेकिन किसके लिए उदार? यदि आप चार-तरफ दयालु करुणा से प्यार करते हैं और एक-दूसरे के लिए प्यार करते हैं, तो इन राज्यों में से प्रत्येक का नाम प्रदर्शनों की सूची में होता है। प्रत्येक बलिदान में से कुछ को प्यार करता है ताकि दूसरों को समायोजित किया जा सके। आखिरी बार, उदाहरण के लिए, आपके लिए आपके प्यार और मेरे लिए मेरे प्यार को समायोजित करता है यह क्या कहता है कि हममें से किसी को इस पर बलिदान की ज़रूरत नहीं है; चलिए इसके बजाय हमारे बंधन को ढीली करते हैं। यह कभी-कभी सबसे अच्छा शर्त बन जाती है यह सिर्फ एक शर्त है, लेकिन निश्चित रूप से एक उचित एक है जो कभी-कभी भुगतान करता है, जैसा कि किसी ने भी खुशी से तलाक दे दिया है, वह आपको बता सकता है।
एक रोमांटिकलिंक को यह पता चलता है परिस्थितियों पर निर्भर करता है रोमांटिकतावाद रोमान्स और सनक के बीच घूमने का मामला नहीं है यही शिकारियों ने रोमांटिक पूर्णता का शोषण किया है, ताकि आप उनको क्या करना चाहते हैं ("यदि आप मुझसे प्यार करते हैं, आप चाहते हैं") और आवास के लिए आपके अनुरोधों को हटाना निंदक निरपेक्षता ("इसे खत्म करो। प्यार और । । । ")। नहीं, जो रोमांटिक है, वह अंतर्निहित तनावों की सराहना करता है, देन-सहन करने की अक्षमता को मानता है कि मानव भावनात्मक शब्दों में अपने सभी अंशों में प्रेम की मुद्रा के माध्यम से, गहन संबंधों से, संबंधों से रोमांस से सनक से , बांड के बलिदान के मूल्य के आधार पर, एक बांड के लिए क्या बलिदान की आवश्यकता होती है, और जो उन बलिदानों को करने के लिए तैयार है
दरअसल, मुझे संदेह है कि रोमान्टिकनिनीकस शिकारियों बनने की उनकी क्षमता में कुछ विवश हैं। क्योंकि वे दे-और-घेरे के सभी विन्यासों में संभावित मान देखते हैं, उनके लिए स्व-सेवारत एकतरफा तर्क बनाने के लिए कठिन है। वे असंतोषजनक शिकार भी करते हैं वे एक तरफा तर्क खरीदने के बजाय बेहतर जानते हैं कि उन्हें बलिदान करना चाहिए वे प्रश्नों के लिए खुले रहते हैं कि लाइनें कैसे खींची जाए, बंधन के करीब कैसे और असंगतताओं को कैसे प्रबंधित किया जाए, जिसमें एक बंध शामिल होता है।
रोमांटिसिनिक्स यह भी जानते हैं कि एकता के लिए बलिदान एक व्यक्ति के भीतर भी एक मुद्दा है। कभी-कभी आपसे प्यार करते हो और कोई अन्य आपस में असंगत है, जिससे आप अपने बांड का बलिदान कर सकते हैं या खुद का एक हिस्सा बलिदान कर सकते हैं, और न ही समाधान पर्याप्त रूप से सामंजस्यपूर्ण लगता है
रोमांटिसिनीक को मान्यता के कारण बेहोश हो गया है कि वे एक साथ असंगत चीजों की इच्छा कर सकते हैं। वे मानते नहीं हैं कि वे आंतरिक सद्भाव के हकदार हैं यह आगे शिकार करने वाला या शिकार करने की क्षमता को सीमित करता है। वे अपनी असंतोष का कोई तर्क में अनुवाद नहीं करते हैं कि यह तुम्हारी गलती है और आप जरूरी है कि वे उन्हें बलिदान दें, न ही वे आसानी से एक तर्क खरीद लेंगे कि यदि आप अपने विकल्पों से असंतुष्ट हैं, तो वे आपको कुछ देना चाहते हैं यहां ऑपरेटिव शब्द "जरूरी है।" वे संभावना के लिए खुले हैं, लेकिन जो स्वयं को हिलाना चाहते हैं, इसके बारे में स्वत: मान्यताओं को नहीं बनाते हैं। वे अपने रोमांटिकवाद को एक प्रश्न के रूप में रहते हैं और एक जवाब नहीं। मुझे लगता है कि यह उन्हें लंबे समय तक और अधिक अनुकूली बनाता है, और इसलिए प्यार से किसी भी उद्यम में काम करने और उससे आगे के लिए सुरक्षित भागीदारों।
