"हर जीवन को दो महान प्रेम कहानियों द्वारा परिभाषित किया जा सकता है। पहला – यौन प्रेम के लिए हमारी खोज की कहानी – अच्छी तरह से जाना जाता है और अच्छी तरह से चार्टर्ड है इसकी अनियमितता संगीत और साहित्य का मुख्य रूप है; यह सामाजिक रूप से स्वीकार किया जाता है और मनाया जाता है दूसरा – दुनिया से प्यार के लिए हमारी खोज की कहानी – एक और अधिक गुप्त और शर्मनाक कहानी है यदि इसका उल्लेख किया गया है, तो यह मर्दाना हो सकता है, शब्दों का मजाक कर रहा है, मुख्य रूप से ईर्ष्या या अपर्याप्त आत्माओं के लिए ब्याज के रूप में, या फिर स्थिति के लिए ड्राइव को अकेले आर्थिक अर्थों में व्याख्या किया जाता है। और फिर भी यह दूसरी प्रेम कहानी पहले की तुलना में कम तीव्र नहीं है, यह कम जटिल नहीं है, महत्वपूर्ण है, या सार्वभौमिक है, और इसके असफलता कम दर्दनाक नहीं हैं यहां भी हार्दिक है। "
एलेन डी बटन "स्थिति चिंता।"
दुनिया से प्यार करने के लिए, इसका मतलब क्या हो सकता है? मुझे लगता है कि यह आंतरिक और बाहरी सद्भाव की भावना है, खुद के भीतर विसंगति से राहत और अपने और बाहर की दुनिया के बीच विसंगति। यह एक भाव है कि आप दोनों अपने आप हो सकते हैं और दुनिया के मानकों से सफल हो सकते हैं। दुनिया से प्यार होने के नाते इसका मतलब दुनिया से अच्छा लगा नहीं है, लेकिन फिर भी किसी तरह पुष्टि की गई या जीवविज्ञानी स्टुअर्ट कौफमैन ने ऐसा कहा, "आप ब्रह्मांड में घर" हैं।
यह प्रतिज्ञान केवल सोचा या अहसास नहीं है, "अरे, मैं घर पर हूं।" यह एक भावना है मैं कहने के लिए अभी तक जाना चाहता हूं कि यह उचित है कि आप योग्यता-योग्यता का अनुकूलतम-आकलन, एक भावना, यहां तक कि एक झूठी एक, जो कि आप अपने परिस्थितियों में फिट हैं उस संबंध में यह 3.5 अरब सालों से अधिक जीवों के लिए जीवों का विकास करने का एक सीधा विस्तार है।
फिर भी, योग्यतम व्यक्ति का अनुमान केवल जैविक फिटनेस के बावजूद नहीं है, इसके बावजूद विकासवादी मनोवैज्ञानिक किस प्रकार समझते हैं। नहीं, यह फिटनेस के सभी मानकों के अनुसार सबसे उपयुक्त है, इन दिनों हमारे लिए भावनात्मक प्रतिध्वनि है, जो सभी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से जैविक प्रजनन सफलता की सेवा में नहीं हैं। सोचें कि मानव व्यवहार कितना अच्छा लगता है जैसे आप धार्मिकता के पक्ष में एक अच्छे इंसान हैं, दुनिया भर में अधिक ईमानदारी के लिए अखंडता से लड़ने वाले व्यक्ति। इस भावना में बच्चों को जीवित और पुनरुत्थान करने के लिए कुछ भी नहीं हो सकता है यह जैविक आग्रह से असंसठित हो सकता है और इसके लिए क्रॉस-हेड पर काम भी कर सकता है, उदाहरण के लिए आत्मघाती हमलावर जो कि निश्चय ही महसूस करता है कि उसने ब्रह्माण्ड में सबसे सच्ची चीज़ों की सही सेवा में सर्वोच्च अखंडता के साथ काम किया है।
फिट महसूस करने के लिए अंदरूनी और बाहरी दोनों प्रकार की गुणवत्ता एकीकृत है और आपकी बाहरी परिस्थितियों के साथ एकीकृत है। आंतरिक भावना विघटन या संदेह से राहत होती है, यह एक अर्थ है कि आप कौन हैं-आपकी वरीयताएँ, इरादों, और मूल्यों को सरल स्पष्टता के साथ एक साथ रखा जाता है। यह आंतरिक स्थिरता है कि बुद्धि की दुनिया में क्या जुट जाता है। लेकिन भावनाओं के साथ यह जरूरी नहीं कि एक सुसंगत बुद्धि हो। यह दृढ़ता जो हमें दुनिया से प्यार महसूस करती है, वह सिर्फ आतंक की संतुष्टि महसूस करती है जब द्विपक्षीय, भ्रम और आंतरिक संघर्ष को हटा दिया जाता है। दरअसल, बौद्धिक समानता की कीमत पर भावनात्मक मजबूती हासिल की जा सकती है उदाहरण के लिए जॉर्ज बुश, जिन्होंने हम में से बहुत से बौद्धिक रूप से बेमानी महसूस किया, महसूस किया कि वह असाधारण अखंडता का एक आदमी था। और वास्तव में हम में से ज्यादातर के लिए, ज्यादातर समय सही होने की भावना को वास्तव में सही होने पर प्राथमिकता दी जाती है। भावनात्मक तालमेल अक्सर बौद्धिक जुटना को तंग करता है।
अपनी बाहरी परिस्थितियों के साथ संघर्ष से आजादी की भावना एक समान है जो बुद्धि की दुनिया में हम पत्राचार कहते हैं। पत्राचार में आपके सिद्धांतों का अर्थ डेटा और अनुभवात्मक साक्ष्य है। अगर मैंने कहा, "जब आप दूसरी कहानी खिड़कियों से आते हैं तो अंडे टूट नहीं सकते हैं," आप कहेंगे कि ऑडियोजिज़ुअल इन्सान डेटा के पत्राचार का अभाव है, जो खिचड़ी से गिराए हुए अंडे की छिद्रण कुचलने की दृष्टि और ध्वनि आती है। फिर भी, यद्यपि, यहां मैं उन सिद्धांतों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं जो वास्तविकता के अनुरूप हैं बल्कि एक आंत महसूस करने के बारे में है कि आपका तरीका पूरी तरह से फिट हो रहा है या दुनिया के साथ मेल खा रहा है। दूसरे शब्दों में, आप शांत, सफल या "अंदर" महसूस करते हैं और फिर आप बौद्धिक पत्राचार के खर्च पर कभी-कभी यह महसूस कर सकते हैं। उदाहरण के लिए आप असुविधाजनक तथ्यों की अनदेखी कर सकते हैं और अपने आप को यह धारणा दे सकते हैं कि आप दुनिया को अच्छी तरह फिट करते हैं।
अपने आप को फिट करने की धारणा को देखते हुए मुझे पायलटों को "साधन द्वारा उड़ान" कहते हैं, याद दिलाता है, पायलट कॉकपिट के आंतरिक संकेतक को ट्रैक करके बहुत खराब दृश्यता की स्थिति में उड़ सकते हैं। एक तरह से, हम सब ऐसा करते हैं पायलटों की तरह हम चाहते हैं कि हमारी आंतरिक प्रणालियों को एक साथ मिलकर काम करना चाहिए, और हम चाहते हैं कि हमारी समग्र प्रणाली बाहरी दुनिया में फिट हो। लेकिन मुख्य रूप से हम जानते हैं कि वे महसूस कर रहे हैं कि वे फिट हैं, हमारे कॉकपिट उपकरणों की निगरानी कर रहे हैं, जो कि आतंक के स्तर को मापते हैं। मैं अपने विचारों को सुसंगत बनाना चाहता हूं लेकिन मुख्य रूप से यह बताता हूं कि क्या वे यह महसूस कर रहे हैं कि वे सुसंगत हैं। मैं अपने विचारों को वास्तविकता के अनुरूप बनाने के लिए करना चाहता हूं लेकिन मुख्य रूप से यह बताता हूं कि अगर वे ऐसा करते हैं तो वे ऐसा करते हैं जो वे करते हैं। मुसीबत यह है कि वास्तविक दृढ़ता और पत्राचार को प्राप्त करने के अलावा अन्य भावनाओं को प्राप्त करने के कई तरीके हैं। पायलट यह सुनिश्चित करते हैं कि उनके उपकरण अच्छी तरह से कैलिब्रेटेड हैं, लेकिन हमें समकक्ष करना आवश्यक नहीं है। हम भी खराब कैलिब्रेटेड उपकरणों के साथ उड़ना पसंद कर सकते हैं ताकि हम यह महसूस कर सकें कि हम निश्चित रूप से अगर हम नहीं हैं तो भी हम हैं।
निर्णय सिद्धांत में बड़ी खबर ये है कि आजकल हमारे निर्णय लेने में भावनाएं एक बड़ी भूमिका निभाती हैं। पिछली शताब्दी में, निर्णय सिद्धांत गणितीय या इंजीनियरिंग अनुसंधान के रूप में शुरू किया गया था कि लोगों को किस प्रकार इष्टतम निर्णयों के लिए अपने तरीके से तर्क करना चाहिए। 50 के दशक के अंत में, इस फील्ड पर ध्यान केंद्रित किया गया कि लोग वास्तव में निर्णय कैसे करते हैं। बाद के दशकों में विषय "बाध्यतापूर्वक तर्कसंगतता" बन गया, यह विचार है कि, व्यवहार में हम हर चीज के तर्क को कम करते हैं। इसके बजाय हम तेजी से और मितव्ययी निर्णय करते हैं। पिछले कुछ दशकों में, फोकस जिस तरह से भावनाओं को निर्देशित करता है, जिसकी समझदारी को शामिल नहीं किया गया है, और अंततः भावनाओं को शेर की हमारी पसंद का हिस्सा नियंत्रित करता है। यह तर्क दिया जाता है कि हम लागत और लाभों का वजन नहीं करते जितना हम ठीक से सोचते हैं। निर्णय लेने में भावनाओं की भूमिका पर राजनीतिक मस्तिष्क में वर्णित अध्ययन, यह सुझाव देते हैं कि किसी उम्मीदवार की पसन्द या नापसंदी का अनुमान है कि 85% वोट कैसे हैं, जबकि उम्मीदवार की पॉलिसी के बारे में राय केवल तीन के लिए होती है प्रतिशत। हम सोचते हैं कि वरीयताओं के कारणों से कहीं ज़्यादा ज़रूरी नहीं है, अन्य तरह से नहीं। युक्तिसंगतता आदर्श है, तर्कसंगतता नहीं है यही कारण है कि उम्मीदवार जो नीतिगत पदों पर अभियान चलाते हैं, वे हमेशा उम्मीदवारों से हार जाते हैं, जो मतदाताओं को अंदरूनी और बाहरी सद्भाव की पुष्टि करते हैं।
निर्णय सिद्धांत में हम केवल देखने के लिए शुरुआत कर रहे हैं कि भावनात्मक ड्राइवर क्या हैं, और जैविक और आर्थिक से परे एक बड़ा हिस्सा है जो मैं यहाँ दुनिया का प्यार करने की भावना के रूप में वर्णन करता हूं, आंतरिक और बाहरी ईमानदारी की भावना या फिटनेस मुझे लगता है कि इस दशक में एक केंद्रीय ध्यान केंद्रित किया जाएगा, जिसे प्रोफर्मेशनॉमिक्स कहा जा सकता है, एक विषय जिसका हम सीधे अर्थशास्त्र में देखते हैं, कई समानताएं हैं। उदाहरण के लिए आपूर्ति और प्रश्नों की पुष्टि की मांग, मुद्रास्फ़ीति की मुद्रास्फीति की, और तरीके जिसमें एक प्रकार की प्रतिज्ञान अन्य लेखों में अन्य प्रकार की प्रतिज्ञान विषयों को स्थानांतरित कर सकता है या पूरक कर सकता है।
ध्यान देने के बाद से इन दिनों भावनाओं के फैसले कैसे आते हैं, इसलिए इसे भावनात्मकता क्यों नहीं कहते हैं? भावनाएं, जैसे डॉलर केवल मुद्रा हैं जिसके द्वारा मूल्य मापा जाता है। यह भावनात्मकता नहीं है अर्थशास्त्र से कहीं ज्यादा "पैसेनिमोम" है। अधिक से अधिक प्रश्न क्या भावनाओं का प्रवाह है?
और भावनाओं और तर्कसंगतता के बीच का अंतर काफी सही नहीं है। एंटोनियो दामासियो की अब क्लासिक किताब "डेसकार्टेज एरर" ने शोधकर्ता की ओर ध्यान दिया कि कैसे भावनात्मकता की बहती मुद्रा के बिना भी तर्कसंगतता काम नहीं करती। और एक भावना को किसी दूसरे को पसंद करने के अलावा, एक तरह की तर्कसंगतता भी है, कम से कम उस तर्कसंगत अर्थ अनुपात की तरह, एक राज्य की तुलना दूसरे में। यह एक या दूसरे पेट भावनात्मक वरीयता के साथ जाने के लिए तर्कहीन नहीं है। यह दो आंतों की भावनात्मक वरीयताओं के बीच एक अनुपात की तुलना करने या बनाने का अर्थ में तर्कसंगत है और तय करना है कि एक मजबूत प्राथमिकता है।
प्रतिज्ञात्मकता एक नरम और प्यारा तरीका है, जो नरम दिल की संवेदनशीलता और हार्ड-स्पीड सिस्टम के बीच की खाई को पाटने के लिए सोच रही है। कुछ लोग पुल-सक्षम होने के लिए खाई पर भरोसा नहीं करते हैं और कुछ लोगों को उस पुल के एक या दूसरे तरफ विशेष रूप से दिलचस्पी नहीं लगता है। लेकिन अगर पुल आपको हित करता है, तो सिस्टम-सोच के साथ नहीं शुरू हो सकता है, बल्कि अपने खुद के अनुभव के साथ दुनिया से प्यार करना चाहते हैं, जैसा कि मैंने इसे यहां वर्णित किया है, जैज संगीतकारों को खुश करने वाली इस खोज की तलाश में "कॉस्टैटकिक ! "जो कुछ स्रोतों के अनुसार कम से कम येर्दिक" कोल सेडर ", या" सब कुछ क्रम में "से प्राप्त होता है -मे और यह, मुझे और मेरे-सब कुछ-सुंदर सद्भाव में।
