डिक डिक! "कानून और व्यवस्था" पर एक शैक्षिक नेत्र कास्टिंग करना

मैं बस लास वेगास में एसोसिएशन फॉर द स्टडी ऑफ़ लॉ, कल्चर और ह्यूमेनिटीज़ (एएसएलसीएच) की वार्षिक बैठकों से लौटा था। मुझे पता है, वेगास में क्या होता है जो वेगास में रहना है, लेकिन मैं विशेष रूप से एक सत्र के बारे में ब्लॉगिंग का विरोध नहीं कर सका: "कानून और व्यवस्था के 20 वर्षों"।

जाओ, इसे क्लिक करें … आप जानते हैं कि आप चाहते हैं (क्लासिक भाला पहचान सुनने के लिए, यहां क्लिक करें।)

सम्मेलन सत्र में एक बहुत ही ढीली, अनौपचारिक सेटिंग में प्रोफेसरों और छात्रों को शामिल किया गया, जिसमें समय-समय पर शो के दीर्घकालिक, प्रभाव और अर्थ पर चर्चा की गई। (बस स्पष्ट होने के लिए, सत्र "मूल कानून और व्यवस्था" श्रृंखला पर केंद्रित था, हालांकि तुलना और विरोधाभास "कानून और व्यवस्था: एसवीयू" जैसे बाद के क्षेत्रों में किए गए थे।) उचित रूप से, एएसएलसीपी बैठकों की अंतःविषय प्रकृति को देखते हुए , सत्र का आयोजन चाया हाल्बेर्स्टम, किंग्स यूनिवर्सिटी कॉलेज, वेस्टर्न ओंटोरियो विश्वविद्यालय में धार्मिक अध्ययन के प्रोफेसर और ब्राउन विश्वविद्यालय के एक अंग्रेजी प्रोफेसर, राइट रीचमन ने किया था। विशेष रुप से प्रदर्शित वक्ताओं उनके प्रस्तुतिकरण के क्रम में जैकी ओ कॉनर (साहित्य, बोईस स्टेट यूनिवर्सिटी), रोजर बर्कोविज (राजनीति विज्ञान, बार्ड कॉलेज), एनेट हॉलीहान (अपराध, मर्डोक यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ़ लॉ) और विलियम "चिप" कार्टर, जूनियर (कानून, मंदिर विश्वविद्यालय)। (मंदिर में प्रोफेसर कार्टर के सहयोगियों में से एक डेविड होफमैन होता है, जिसका काम मैं पिछले साल एक सम्मेलन प्रस्तुति के बाद लिखा था।)

आयोजकों द्वारा प्रारंभिक टिप्पणियों के बाद, प्रोफेसर ओ'कोनर ने "कानून और व्यवस्था" के बारे में दो अनोखी चीजों का उल्लेख किया: इसकी नाटकीयता और भूमिका जो न्यूयॉर्क शहर खुद शो में खेलती है एक थियेटर प्रशंसक और विद्वान, ओ'कोनोर ने शो के दो-कार्य संरचना पर बल दिया, साथ ही कहानी को आगे बढ़ाने के लिए कार्रवाई की बजाय संवाद पर निर्भरता। उसने इस शो के स्थान-विशिष्ट प्रकृति को भी उदाहरण दिया- उदाहरण के लिए, यह स्क्रीन के कोने में टंकण करने वाले फ़ॉन्ट के प्रत्येक दृश्य के पड़ोस और बोरो को किस प्रकार प्रकट करेगा- और पिछले टेंटेन के वर्षों में न्यूयॉर्क शहर का विकास, विशेष रूप से 9/11 के बाद शहर में गरिमाकरण, अपराध में गिरावट और शहर में परिवर्तित माहौल के मामले में, इस शो के जीवन पर देखा जा सकता है।

• कैसे अमेरिका कैदियों के एक राष्ट्र बन रहा है
• क्यों कुछ महिला फिर से दोबारा और फिर
• काउंसेलर्स के रूप में अपराधियों: एक स्पष्टीकरण
• वास्तव में एक सामाजिक कार्यकर्ता बनने की क्या ज़रूरत है?
• यदि आप 'मुझसे झूठ' देखते हैं, तो क्या आप झूठ का पता लगाने में अधिक सफल होंगे?

प्रोफेसर हॉलिहैन और कार्टर ने इस शो पर सामाजिक मुद्दों के शो के चित्रण पर ध्यान केंद्रित किया। एचआईवी ट्रांसमिशन के मुद्दों से निपटने वाले हॉलीहान की बात; विशेष रूप से, उसने एक एचआईवी संक्रमित व्यक्ति से निपटने वाले एक एपिसोड पर चर्चा की जो महिलाओं के साथ सोते हुए उन्हें संक्रमित करने के लिए, जो उन्होंने एचआईवी संचरण की अनिश्चित प्रकृति को गलत तरीके से प्रस्तुत करने की आलोचना की, खासकर संभोग के माध्यम से। एक विशेष प्रकरण पर भी ध्यान केंद्रित करते हुए, कार्टर ने "कानून और व्यवस्था" पर नस्लीय मुद्दों के चित्रण पर विशेषकर चर्चा की, विशेषकर सफेद और काले अक्षरों के बीच विवादों के बारे में, और कैसे अंतर दोनों के युवाओं से निपटने वाले एक एपिसोड के संदर्भ में दोनों के रूढ़िवादी प्रतिनिधित्व के साथ पेश किया गया हिंसा में भी उनके माता-पिता शामिल हैं

मेरे लिए सबसे दिलचस्प प्रोफेसर बर्कॉवित्ज़ की बात जिस तरह अभियोजन पक्ष के शो में दिखाया गया है, खासकर फिल्मों की तुलना में। शो के प्रशंसक होने के बाद कबूल करने के बाद (जो दर्शकों से कुछ चक्करों की तुलना में अधिक है), उन्होंने शो को केवल इसलिए देखा क्योंकि वे फिल्मों की तलाश कर रहे थे जो एक सकारात्मक प्रकाश में अभियोजकों को दिखाते थे, कानून के रक्षक और न्याय जो देखना है कि अपराधियों को दंडित किया जाता है, भ्रष्ट अवसरवादी या सरकारी उत्पीड़कों के रूप में नहीं। 1 9 4 9 में "एडम रिब" में स्पेंसर ट्रेसी के चरित्र को छोड़कर कोई भी नहीं मिला!), एक मित्र ने सिफारिश की कि वह "कानून और व्यवस्था" देखें, जिसने उसने किया। बर्कोविट्ज़ ने सोचा कि बेन स्टोन और जैक मैककॉय जैसे शो के अभियोजन पक्ष लोकप्रिय क्यों हैं और उन्हें प्रशंसनीय के रूप में दिखाया गया है, जबकि फिल्मों में अभियोजन पक्ष सार्वभौमिक और घृणित हैं।

उनका जवाब पेचीदा था: उन्होंने तर्क दिया कि, शो के नाम और इसके दो भाग वाले प्रकृति के नाम पर "कानून और व्यवस्था" पर अभियोजन पक्ष कानून की तलाश नहीं करते हैं, लेकिन इसके बजाय न्याय का एक व्यक्तिगत संस्करण जो अक्सर देखता है कानून एक मात्र तकनीकी के रूप में अपने रास्ते में खड़ा है यदि आप शो देख चुके हैं, तो आप जानते हैं कि यह आम तौर पर कैसे जाता है: टीज़र (शुरुआती श्रेय से पहले का हिस्सा) अपराध (आमतौर पर हत्या) का खुलासा करता है, पहली छमाही पुलिस जासूस के साथ सबसे संभावित संदिग्ध को ढूंढता है, और दूसरा आधा अभियोजकों को संदिग्ध को दोषी ठहराए जाने की कोशिश करता है। लेकिन अनिवार्य रूप से, परीक्षण के दौरान कुछ गलत हो जाता है: एक प्रमुख गवाह गायब हो जाता है, धूम्रपान बंदूक को साक्ष्य के रूप में अमान्य नहीं है, या कसौटी को मजबूती के रूप में बाहर निकाल दिया जाता है। लेकिन यह अभियोजन पक्ष को नहीं रोकता है: वे जानते हैं कि व्यक्ति दोषी है, और वे कानून को न्याय के रास्ते में नहीं जाने देंगे क्योंकि वे इसे देखते हैं । उनके लिए, कानून न्याय सुनिश्चित करने के लिए एक तंत्र नहीं है, लेकिन इसे अक्सर एक बाधा है- और बर्कॉवेट्स का तर्क है कि यही वास्तव में उनके जैसे दर्शक हैं, क्योंकि वे "न्याय के रास्ते में कानून को खड़े नहीं देखना चाहते हैं । "

• मेरी बेटी चुराई और झूठ
• चिकित्सक कौन और न्यूरोसाइंस ऑफ नैतिकता के मामले
• बुद्धि के लिए यात्रा: जूडिथ फेन के जीवन पर एक यात्रा है
• कुछ उदाहरणों में, प्रोफाइलिंग अनुकूली और तर्कसंगत है
• मस्तिष्क की भावना बनाना

हम मीडिया के विभिन्न रूपों में इस विरोधी-सत्तावादीवाद के बहुत से उदाहरणों के बारे में सोच सकते हैं: गन्टी हैरी पहले गोली मारता है और बाद में सवाल पूछता है, जैक बाउर उन लोगों की जानकारी निकालने के लिए जो भी आवश्यक होता है का उपयोग करता है, और विक मैके को निपटने में कोई सीमा नहीं है उन लोगों के साथ जो कानून के गलत पक्ष पर होने के रूप में reagrded। इसके अलावा, बैटमैन, पिसिशर, और डेयरडेविल जैसे सुपरहीरो नियमित रूप से कानून के बाहर काम करते हैं- डेयरडेविल नियमित रूप से एक गड़बड़ डाइव के माध्यम से आँसू, सूचना के लिए लोगों को पीटा, और उनके बदले अहंकार, मैट मर्डॉक एक वकील है! कम हिंसक, हमारे पास डौग रॉस और पेरी कॉक्स, टीवी डॉक्टर हैं, जो अस्पताल की नीति का उल्लंघन करने से इनकार नहीं करेंगे, यह सुनिश्चित करने के लिए कि मरीजों को वे सबसे अच्छी देखभाल प्रदान कर सकें। बेहतर या बदतर के लिए, हम अपने नायकों (या विरोधी विरोधी) देख रहे हैं क्रूर, बेरहम प्रणाली या न्याय के उच्च अर्थ को प्राप्त करने के लिए "आदमी" को खड़ा करते हैं- और वास्तव में बेन स्टोन और जैक मैकॉय ने "कानून और व्यवस्था पर क्या किया था " प्रति सप्ताह। वे "जानते थे" जो दोषी थे, और वे यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक कानूनी तरीकों का उपयोग करेंगे कि दोषी को दोषी ठहराया गया था।

और यह हमारे अभियोजकों और आत्म-स्टाइल न्याय के अन्य उदाहरणों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है जो मैंने उल्लेख किया है: जबकि जैक बॉवर और बैटमैन कानून के बाहर काम कर रहे हैं, McCoy और स्टोन न्याय का अपना व्यक्तिगत ब्रांड हासिल करने के लिए कानून का उपयोग करते हैं। (वास्तव में, प्रस्तुतीकरण के बाद सामान्य चर्चा के दौरान यह नोट किया गया था कि "कानून और व्यवस्था" पर जासूस या अभियोजन पक्ष में से कोई भी कुछ भी भ्रष्ट नहीं है-क्या आप लेंनी ब्रिक्स को किसी के बारे में अनुमान लगा सकते हैं?) बर्कॉवित्ज़ के दो माता-पिता से संबंधित विस्तृत एक प्रकरण अपनी बेटी की मृत्यु के आरोप में, जिसमें साक्ष्य स्पष्ट रूप से दिखाया कि मां ने लड़की को मार डाला है, लेकिन स्टोन को यह आश्वस्त था कि पिता वास्तव में जिम्मेदार थे (सुपौल से माता को अपने बच्चे को मारने के लिए प्रभावित किया था)। स्टोन और उसके बॉस एडम Schiff रणनीतिक और पिता को दोषी ठहराने के लिए मां के साथ एक समझौते काटने पर सहमत हुए, भले ही मां की मौत का अधिक प्रत्यक्ष कारण था। स्टोन को पता था कि वह क्या चाहता था, और उसने इसे प्राप्त करने के लिए कानून का इस्तेमाल किया- और हम में से अधिकांश ने इस बात की सराहना की, क्योंकि किसी तरह का न्याय किया गया था।

लेकिन फिर भी हम उन कानूनी तकनीकीताओं से नफरत करना पसंद करते हैं, हमें याद रखना चाहिए कि वे किसी कारण के लिए मौजूद हैं: हमारी रक्षा करने के लिए मिरांडा चेतावनियां, बहिष्कार नियम (उचित खोजों के बारे में नियमों के आधार पर), और ज़बरदस्ती बयान पर प्रतिबंध, उदाहरण के लिए, सभी यह सुनिश्चित करने में सहायता करते हैं कि आपराधिक प्रतिवादी (दोषी या निष्पक्ष) निष्पक्ष परीक्षण प्राप्त करते हैं यद्यपि सही नहीं, और कानूनी विद्वानों ने अपनी प्रेरणा और आवेदन पर अंतहीन बहस की है, ये नियम निर्दोषों को गलत तरीके से सजा से बचाने के लिए एक लंबा रास्ता तय करते हैं और यह सुनिश्चित करना है कि दोषी पाए जाने वाले अधिकांश लोग वास्तव में दोषी हैं।

"कानून और व्यवस्था" मेरे पसंदीदा कार्यक्रमों में से एक रहा है, और यह भी कि साथी शिक्षाविदों को सुनने के लिए बेहद सराहना करते हुए शो के लिए उनके प्यार और प्रशंसा को व्यक्त करते हैं, खासकर वे जो सबसे अच्छा करते हैं-विश्लेषण और आलोचना करते हैं। Doink doink!

—-

आपको ट्विटर पर मेरे पीछे आने का अधिकार है यदि आपके पास एक ट्विटर अकाउंट नहीं है, तो एक आपके लिए उपलब्ध कराया जाएगा- या आप मुझे इकोनॉमिक्स एंड एथिक्स ब्लॉग और द कॉमिक्स प्रोफेसर ब्लॉग में बस का अनुसरण कर सकते हैं।