मुझे पता है, टीवी शो झूठ मेरे टोस्ट है, लेकिन डीवीडी के साथ और इस तरह, हम सब हमारे टोस्ट हो सकते हैं और इसे खा सकते हैं, भी। लेकिन क्या यह हमें बड़ा और मजबूत झूठ डिटेक्टर बना देगा?
जब फॉक्स ने 200 9 में पहले शो को बढ़ावा दिया, तो उसने दावा किया कि "यह डॉ। पॉल एकमैन की वैज्ञानिक खोजों से प्रेरित था, जो एक वास्तविक जीवन विशेषज्ञ है जो मानव चेहरे, शरीर में सुराग, और आपराधिक जांच में निहित है। "क्या दर्शकों ने इस शो को सच्चाई से भेद करने में अधिक सटीक होना सीखना था?
यही तो धोखेबाज शोधकर्ता टिम लेविन और उनके सहयोगियों ने यह निर्धारित करने के लिए निर्धारित किया है कि शो के शुरू होने पर बस कब शुरू हो गई थी। (पूर्ण संदर्भ अंत में है।) उन्होंने बेतरतीब ढंग से कॉलेज के छात्रों को या तो लू टू मी या नंब 3 आरर्स (एक अन्य अपराध ड्रामा के सीरीज़ प्रीमियर को देखने के लिए सौंपा, जिसमें स्टैनफ़ोर्ड मैथ whizzes नायक अपराध-सोलर्स हैं)। एक तीसरी शर्त (नियंत्रण) में, छात्रों ने अध्ययन के एक हिस्से के रूप में किसी विशेष टीवी शो को नहीं देखा।
सभी प्रतिभागियों ने उन 12 वीडियो टेपों को देखा जो एक सामान्य ज्ञान गेम में धोखा देने के लिए परीक्षा दी थी और इस तरह नकद पुरस्कार प्राप्त किया गया था। कुछ लोग – और उसके बाद के एक साक्षात्कार में इसके बारे में झूठ बोला था साक्षात्कार के दौरान दूसरों ने धोखा नहीं किया और सत्य को बताया। 12 टेपों पर, आधे लोग झूठ बोल रहे थे और दूसरे लोग सत्य कह रहे थे। प्रतिभागियों ने प्रत्येक क्लिप देखी, फिर उनके फैसले को दर्ज किया कि व्यक्ति झूठ बोल रहा था या नहीं। मौके से, प्रतिभागियों का समय का 50% सही होगा। यहां उनकी वास्तविक सटीकता स्कोर हैं:
60 % मेरे लिए झूठ
62 % Numb3rs
65 % नियंत्रण
मतभेद सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं थे, इसलिए हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते हैं कि जिन लोगों ने मुझे झूठ देखा था, वास्तव में सत्य के रूप में झूठ और सत्य के रूप में लेबलिंग करने में बदतर थे, लेकिन वे निश्चित रूप से किसी और से बेहतर नहीं थे
मानव की पहचान के कई अध्ययनों से पता चलता है कि लोगों को "सत्य पूर्वाग्रह" है – वे अन्य लोगों को जितना चाहिए उतनी बार सच्चा के रूप में देखते हैं। (बेशक, यह विशेष पूर्वाग्रह एक बुरी चीज नहीं है – शायद विश्वासयोग्य लोगों के पक्ष में उनको अविश्वासी करने से गुमराह करना बेहतर होता है।) लेवेन जैसे अध्ययनों में, सत्य पूर्वाग्रह को केवल उन क्लिप्स के प्रतिशत की गणना करके मापा जाता है जो प्रतिभागियों का न्याय होता है सच होना वास्तव में, क्लिप का आधा सच था, इसलिए एक निष्पक्ष अंक 50% होगा। यहां तीन स्थितियों के लिए वास्तविक 'सत्य पूर्वाग्रह' अंक दिए गए हैं:
51 % मेरे लिए लेटें
58 % नंब 3
59 % नियंत्रण
मेरे लिए झूठ के दर्शकों और अन्य हालत में दर्शकों के बीच का अंतर एक वास्तविक था – लाइफ टू मी दर्शकों को वीडियोटैप पर सच्चा के रूप में लोगों का न्याय करने के लिए कम इच्छुक थे। ये सच्चाई पूर्वाग्रह दोनों ही सच्चाइयों और झूठ दोनों के फैसले के आधार पर हैं। हालांकि, बड़ा अंतर, सत्य के लिए था – मेरे लिए झूठ बोलने वालों की वास्तविक सच्चाई को सच्चा के रूप में देखने के लिए अन्य प्रतिभागियों की तुलना में बहुत कम संभावना थी
तो एक वास्तविक वैज्ञानिक और वास्तविक वैज्ञानिक शोध के आधार पर माना जाता है कि शो के दर्शकों ने धोखे का पता लगाने में बेहतर क्यों नहीं किया? शायद उन्हें एक से अधिक एपिसोड देखने की जरूरत थी – लेकिन लेटे टू मी दर्शकों के लिए अंतर अधिक सटीक होने की दिशा में थे।
यह आश्चर्य की बात नहीं है कि टीवी शो के लिए प्रचार प्रचार में संलग्न हैं लेविइन और उनके सहयोगियों का कहना है कि यह सिर्फ शो नहीं है, बल्कि श्वेत-पहचान का विज्ञान भी है। यही वह है जो चार्ली बॉन्ड और मैंने निष्कर्ष निकाला है, झूठ-पहचान की सटीकता पर हमारे पत्रों की श्रृंखला के आधार पर भी। धोखे का पता लगाने में कौशल के सैकड़ों अध्ययनों की समीक्षा में, हमें केवल 54% की औसत सटीकता दर (जब एक मौका स्तर 50% होता) पाया गया उस संग्रह में से एक पत्र एक ऐसा अध्ययन है जिसमें मेरे सहयोगियों और मैंने कॉलेज के छात्रों के अनुभवी कानून प्रवर्तन अधिकारियों के झूठ-पहचान के फैसले की तुलना की। कानून प्रवर्तन अधिकारी कोई और सटीक नहीं थे – वे केवल सोचा था कि वे थे। (वे अधिक आत्मविश्वास थे।)
ठीक है, इसलिए इसका सिंगल्स के साथ कुछ नहीं करना है और मैंने भाग में अपना ब्लॉग प्रारंभ किया है इसलिए मेरे पास गैर-एकल विषयों पर चर्चा करने के लिए एक अलग जगह होगी। लेकिन मुझे लगता है कि मेरे पास अब भी वहां से अधिक पाठकों की संख्या है, और मैं कुछ के साथ आपकी सहायता पूछना चाहता हूं। मैं अगले सप्ताह धोखेबाज़ पर लगभग 70 पॉलीग्राफर्स को एक कार्यशाला दे रहा हूं, और मैं एक व्यक्ति के व्यवहार के महत्व के बारे में एक मुद्दा बनाना चाहता हूं कि क्या उन्हें झूठ बोलने का फैसला किया गया है या नहीं। कुछ लोग सिर्फ एक निश्चित तरीके से देखते हैं, भले ही वे झूठ बोल रहे हों या सच्चाई कह रहे हों। कुछ लोग ईमानदारी से अधिकांश समय के रूप में आते हैं, जबकि अन्य कम भाग्यशाली लोग अक्सर थोड़ा अविश्वसनीय लगते हैं।
तो मेरा सवाल है: क्या आप किसी भी मशहूर व्यक्ति या अन्य सार्वजनिक आंकड़ों के बारे में सोच सकते हैं, जो लक्षणों के नकारात्मक व्यवहार को देखते हैं? विशेष रूप से, क्या आप उन लोगों को नाम दे सकते हैं जो आमतौर पर तिरस्कारपूर्ण, या घृणास्पद या डर लगते हैं? धन्यवाद! मैं संपूर्ण निष्कर्षों का वर्णन कर सकता हूँ, ज़ाहिर है, लेकिन यदि मैं कुछ अच्छे दृश्य चित्रों के साथ उन्हें स्पष्ट कर सकता हूं तो अंक अधिक सम्मोहक होंगे।
संदर्भ:
लेविन, टीआर, सेरोटा, के.बी., और शुलमान, एचसी (2010)। धोखे का पता लगाने के दर्शकों की वास्तविक क्षमता पर झूठ का प्रभाव संचार अनुसंधान , 37 , 847-856
