मध्यवर्ती प्रार्थनाओं पर अध्ययन का एक बहुत कुछ हाल के वर्षों में प्रकाशित किया गया है। इस शोध ने मिश्रित परिणाम निकाल दिए हैं। कुछ अध्ययनों से यह निष्कर्ष निकलता है कि प्रार्थना स्वास्थ्य में सुधार करती है, जबकि अन्य कोई प्रभाव नहीं दिखाते हैं-या सुझाव देते हैं कि प्रार्थना से स्वास्थ्य खराब हो सकता है।
क्या किसी भी अध्ययन ने प्रार्थना की प्रभावकारिता को साबित किया है या इसका खंडन किया है? नहीं, यह वैज्ञानिक अनुसंधान कैसे काम करता है यह हमेशा संभव होता है कि स्पष्ट परिणाम मौके का उत्पाद या प्रयोग कैसे किया गया या किस तरह किया गया प्रतिकृतियां किसी खोज में आत्मविश्वास बढ़ा सकती हैं, लेकिन कभी-कभी बड़ी संख्या में अध्ययन या शोध की व्यवस्थित समीक्षाओं में डिजाइन की खामियों या अपरिचित confounds के कारण भ्रामक परिणाम उत्पन्न हो सकते हैं। यह केवल न केवल पढ़ाई की जाती है, बल्कि यह भी कि कैसे ।
पहला व्यापक रूप से प्रचारित प्रार्थना अध्ययनों में से एक हृदय रोग विशेषज्ञ डा। रांडोल्फ बार्ड द्वारा आयोजित किया गया था और 1988 में दक्षिणी मेडिकल जर्नल में प्रकाशित किया गया था। यह एक संभावित, यादृच्छिक, डबल-अंधे, नियंत्रित अध्ययन-कठोर वैज्ञानिक अनुसंधान का स्वर्ण मानक था 400 विषयों और दूरस्थ मध्यस्थ प्रार्थना से "जुदेव-ईसाई ईश्वर तक" सकारात्मक प्रभाव पाए। प्रोटेस्टेंट और कैथोलिक "जन्म हुआ" ईसाइयों को रोगी का पहला नाम, स्थिति, और निदान दिया गया। मध्यस्थों को "तेजी से वसूली के लिए और जटिलताओं और मृत्यु की रोकथाम के लिए प्रार्थना करने का निर्देश दिया गया था।" प्रार्थना समूह में मरीजों के हृदय में कम विफलता, कम हृदय की गिरफ्तारी, निमोनिया के कम एपिसोड कम होते थे, अक्सर कम मात्रा में घुलनशील और हवादार होते थे, और कम मूत्रवर्धक की आवश्यकता होती थी और एंटीबायोटिक थेरेपी
1 999 में, आंतरिक चिकित्सा के प्रतिष्ठित अभिलेखागार ने डॉ। विलियम हैरिस द्वारा एक प्रतिकृति अध्ययन प्रकाशित किया। उन्होंने 9 9 0 कोरोनरी मरीजों पर मध्यस्थ प्रार्थना के प्रभाव का एक भावी, यादृच्छिक, डबल-अंधा, समांतर समूह नियंत्रित परीक्षण भी किया। समूह जो प्रार्थना करने वाले अध्यापकों से प्रार्थना प्राप्त करते थे, जिन्होंने "बीमार लोगों की ओर से किए गए प्रार्थनाओं और सुनवाई वाले व्यक्तिगत भगवान" पर विश्वास किया था, नियंत्रण समूह के मुकाबले बेहतर परिणाम थे।
मध्यस्थ प्रार्थना श्रृंखला
लेकिन मध्यस्थ प्रार्थना अध्ययन जो कि ज्यादातर लोगों को पहली बार लगता है कि 2006 में अमेरिकी हार्ट जर्नल में डॉ। हर्बर्ट बेन्सन द्वारा प्रकाशित किया गया था। बीर्ड और हैरिस के समान, बेन्सन ने एक संभावित, यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण का नेतृत्व किया जिसमें 1,800 कोरोनरी रोगियों का पंजीकरण हुआ। मध्यस्थों को प्रत्येक विषय के अंतिम नाम का पहला नाम दिया गया और पहले प्रारंभिक रूप से "एक सफल सर्जरी के लिए, एक त्वरित, स्वस्थ वसूली और कोई जटिलताओं के साथ प्रार्थना करने के लिए कहा।"
न्यूयॉर्क टाइम्स ने बेन्सन के निष्कर्ष पर उठाया: जिन रोगियों ने मध्यस्थ प्रार्थना की थी वे उन लोगों की तुलना में बेहतर नहीं थे जिन्होंने नहीं किया। और जो लोग जानते थे कि वे प्रार्थना के प्राप्तकर्ता थे, वे वास्तव में बदतर थे-संभवतः चिंता की वजह से कि उनकी स्थिति प्रार्थना प्रार्थना करने के लिए काफी खराब थी।
न्यू यॉर्क टाइम्स ने क्या विज्ञापित नहीं किया है, यह है कि बेन्सन द्वारा नामांकित कई विनियामकों ने या तो बायर्ड या हैरिस के अध्ययन में शामिल करने के लिए योग्यता नहीं दी है। इसका कारण यह है कि एकमात्र प्रोटेस्टेंट मध्यस्थों ने लियो समिट, मिसौरी की साइलेंट यूनिटी का नामांकन किया। यूनिटी एक नई थॉट ग्रुप है, जो एक नई धार्मिक आन्दोलन है जो उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध में उभरी है। एकता के नेताओं ने लंबे समय से इनकार कर दिया है कि प्रार्थना "चमत्कार" करता है और प्रार्थनापूर्वक प्रार्थना "बेकार" कहलाती है। स्वयं के बाहर एक व्यक्तिगत देवता की प्रार्थना के रूप में प्रार्थना को समझने के बजाय, कई यूनिटी प्रैक्टिशनरों ने प्रार्थना की कल्पना सकारात्मक शब्दों और शब्दों के रूप में की। यह कई अन्य ईसाईयों द्वारा आयोजित की तुलना में प्रार्थना का एक बहुत ही अलग विचार है – जैसे पेन्टेकोस्टल और करिश्माई समूह, जो उनकी प्रार्थनाओं के उत्तर देने के उत्तरदायी प्रार्थनाओं के लिए प्रार्थना और नाटकीय दावे की वजह से ग्लोबल ग्लोबल विकास का सामना कर रहे हैं नतीजतन, बेन्सन के परिणाम प्रोटेस्टेंट "जन्म-पुन:" या पेंटेकोस्टल ईसाई द्वारा प्रयुक्त प्रार्थना विधियों को प्रभावी हैं या नहीं, इसके बारे में कुछ नहीं कहते हैं।
प्रार्थना अध्ययनों की व्यवस्थित समीक्षाओं में आमतौर पर प्रार्थना के हस्तक्षेप होते हैं जो एक दूसरे से बहुत अलग होते हैं, यह सेब और संतरे की तुलना करने का मामला है। उदाहरण के लिए, समीक्षकों ने एक श्रेणी पेंटेकोस्टल, बौद्ध, और यहूदी प्रार्थना, चिकित्सीय स्पर्श और बाहरी किगोंग को रखा है। समीक्षकों ने इस मिश्रित बैग से पूछा: क्या आध्यात्मिक हस्तक्षेप का काम है या नहीं? लेकिन शायद एक प्रकार का हस्तक्षेप सकारात्मक परिणाम पैदा करता है, जबकि एक अन्य अप्रभावी या हानि का कारण बनता है। हस्तक्षेप का एक साथ इलाज करके, परिणाम गड़बड़ हो जाते हैं।
आमतौर पर प्रार्थना का अध्ययन कैसे किया जाता है इसके साथ एक अतिरिक्त समस्या है। अधिकांश शोधकर्ताओं-जैसे बर्ड, हैरिस, और बेन्सन- दूर की मध्यस्थ प्रार्थना पर ध्यान केंद्रित करते हैं । मध्यस्थों को किसी ऐसे व्यक्ति का पहला नाम और शर्त दी जाती है, जो उन्हें नहीं पता और जटिलता-मुक्त वसूली के लिए प्रार्थना करने के लिए कहा जाता है। शोधकर्ताओं ने अकेले ही प्रार्थना की प्रभावकारिता के आधार पर निष्कर्ष निकाला है कि प्रयोगात्मक समूह के विषयों में नियंत्रण समूह के मुकाबले बेहतर स्वास्थ्य प्रदर्शन किया जाता है या नहीं।
लेकिन जब लोग वास्तव में उपचार के लिए प्रार्थना करते हैं, तो वे अक्सर किसी को जानते हैं, उस व्यक्ति को छूते हैं, और उनके कष्टों के साथ सहानुभूति करते हैं- जो मैं समीपस्थ मध्यस्थ प्रार्थना या पीआईपी कहता हूं। इस प्रकार की प्रार्थना पद्धति के प्रभावों को मापने के लिए डबल-अंधाधुंध, नियंत्रित परीक्षण केवल-या यहां तक कि सर्वोत्तम तरीके भी नहीं हैं। भविष्य के पदों में, मैं और अधिक कहूंगा कि हम और दूर-दूर तक समीपस्थ मध्यस्थ प्रार्थना अध्ययनों के लिए हमारे जोर कैसे और कैसे बदल सकते हैं।
