अमेरिका के प्रारंभिक पीपलिंग से एक बंदर बनाना

न्यूयॉर्क टाइम्स ने 27 मार्च को अमेरिका में मानवों के आगमन पर डिस्कवरी चैलेंज विश्वास के बारे में एक कहानी प्रकाशित की। साइमन रोमेरो द्वारा लिखित, यह "सेरा दा कैसवारा नेशनल पार्क जर्नल" का भी शीर्षक है, और पार्क में शानदार रॉक पेंटिंग की छवियों के साथ 9 000 साल पहले की तारीखों को जिम्मेदार ठहराया गया।

रिपोर्ट की गई विवाद वास्तव में विशेष रूप से नया नहीं है

दक्षिण अमेरिका के वैज्ञानिक और दक्षिण अमेरिका में काम करने वाले वैज्ञानिक, दशकों से बहस कर रहे हैं कि इस महाद्वीप में कई साइटें उत्तरी अमेरिका की क्लोविस परंपरा के लिए आम तौर पर स्वीकृत तारीखों की तुलना में डेटिंग के मानवीय साक्ष्य के साक्ष्य हैं, लगभग 13,000 साल पहले शुरू हुई हैं, और अमेरिका के मूल पीपलिंग होने का दावा किया

2002 से एक इंटरव्यू-फॉर्मेट लेख ने ब्राज़ीलियाई और फ्रेंच वैज्ञानिकों की अंतरराष्ट्रीय अनुसंधान टीम की प्रमुख साइट पेड्रा फुरादा (हाल ही में रिपोर्ट की गई साइट, टोका डी तिरा पिया के रूप में स्थित) की वर्तमान साइट की वर्तमान व्याख्या को सारांशित किया, जिन्होंने कभी नहीं किया है अपने प्रस्ताव का समर्थन किया है कि कम से कम 48,000 साल पहले मानव व्यवसाय के प्रमाण का प्रमाण

• क्या इसे खोने से तुम्हारी नौकरी खराब है?
• अध्ययन: प्रबंधन पारदर्शिता कर्मचारियों को प्रेरित करती है
• खेल: बीड मिलर के रोड टू रिडेम्प्शन
• हम कप्तान अमेरिका से प्यार के बारे में क्या सीख सकते हैं?
• काउबॉय चियरलीडर्स से नेतृत्व सबक (गंभीरता से)

विशिष्ट वैज्ञानिक पत्र जो टाइम्स को अपने हालिया स्तंभ में उल्लिखित किया गया था वास्तव में जून 2013 में प्रकाशित हुआ था, और अप्रैल 2013 की शुरुआत में लोकप्रिय विज्ञान प्रेस में चर्चा की गई थी।

कहानी समाचारों को बनाने के लिए हाल ही में कुछ भी ऐसा नहीं लगता है। लेकिन टाइम्स की कहानी में यह दिलचस्प सवाल उठता है कि प्रमुख मॉडल को छोड़ने के लिए इसके क्या प्रभाव पड़ता है: सिर्फ सबूत नहीं, बल्कि मान्यताओं को भी बदलना होगा।

मूल विवाद इस तरह से होता है: अगर अमेरिका "अलास्का" और साइबेरिया को जोड़ने के लिए "भूमि पुल" में पूरी तरह से चलने वाले समूहों द्वारा आकर्षित हो जाता है, तो मनुष्यों को एशिया से अमेरिका पहुंचने का एकमात्र अवसर हिमांसाहारी एपिसोड से संबंधित होगा। भूमि पुल अस्तित्व में है। क्लोविस शैली के पत्थर के उपकरण उत्तरी अमेरिका में साइटों में पाए जाते हैं इन एपिसोड में से एक के साथ, और इसलिए अपेक्षाकृत देर से 13,000 की तारीख अमेरिका की प्रारंभिक पीपलिंग है।

• कैसे व्यवहारिक अर्थशास्त्र आप व्यायाम कर सकते हैं
• निजीकरण न्याय और आउटसोर्सिंग उपेक्षा
• लाभ के साथ स्क्रीन मित्र
• युवा खेल 101: माताओं और पिता के लिए शीर्ष 9 युक्तियाँ
• अपने रिश्ते को जीवित रखने के चार तरीके

लेकिन वास्तव में, भू-भौगोलिक रूप से, भूमि पुल का निर्माण हुआ है और लगभग 25,000 से 10,000 साल पहले तक खुला रहता था, इसलिए यह कहना कुछ नहीं है कि पहले से ही इस आबादी में घूम रहे लोग नहीं हो सकते थे।

इन पूर्व लोगों के संकेत- अजीब तरह से "पूर्व-क्लोविस" नामक – अमेरिका भर में साइटों से जाना जाता है एक चिलीयन साइट, मोंटे वर्डे, अंत में बहस के बाद, उत्तर अमेरिकी विद्वानों द्वारा लगभग 12,500 साल पहले मानव कब्जे के स्पष्ट प्रमाण के रूप में स्वीकार किए गए थे।

क्लोविस की पूर्व-स्वीकार्य साइटों को दिखाया गया है कि क्लोविस परंपरा शुरू होने तक लोगों को उत्तरी अमेरिका में और दक्षिण अमेरिका में दूर स्थापित किया गया था। लेकिन इस दृश्य पर ये लोग कितने पहले थे?

नए शोध ने पिछले साल जर्नल ऑफ आर्कियाॉलॉजिकल साइंस में प्रकाशित किया, एक बहुत ही शांत सहकर्मी-समीक्षा की गई स्रोत, और इस प्रकार सामान्य रूप से स्वीकार किए गए तथ्य के रूप में लिया जाने वाला- कुछ गंभीर संदेह के साथ मिले, क्योंकि लेखकों ने तर्क दिया कि लोग आधुनिक ब्राजील की सीमा 10,000 साल पहले की तुलना में पूर्व-क्लोविस साइटें स्वीकार की गई थीं।

टॉका डी तिरा पिया के लिए तारीखें प्राप्त करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली अपेक्षाकृत नई तकनीक, ऑप्टिकली ल्यूमिनेसिसेंस (ओएसएल) को प्रेरित करती है, आपत्तियों का केंद्र नहीं है, जो आलोचना की उम्मीद की जा सकती है।

इसके बजाय, विवाद का फोकस किसने बनाया है, यह है कि क्या साइट पर खुदाई की गई पत्थरों का वास्तव में मानव कार्यों के उत्पाद थे: उपकरण जो मानव निर्माताओं की उपस्थिति को इंगित करते हैं।

एक संदेहास्पद कहा गया था कि पत्थर की वस्तुओं के बारे में बताया गया है कि पत्थरों में स्वाभाविक रूप से टूट गया हो सकता था।

एक अन्य आलोचक, यह स्वीकार करते हुए स्वीकार करते हुए कि चट्टान पत्थरों में सरल भौगोलिक प्रक्रियाओं के माध्यम से गठित होने की संभावना नहीं है, फिर भी उनकी व्याख्या को प्रारंभिक मानव आबादी के रूप में विरोध करने में सफल रहे, जिसमें "संभावना है कि कैपचिस या अन्य बंदरों ने उपकरण का उत्पादन किया"।

बहुत कम से कम स्वीकार करने के लिए प्रतिरोध यह एक ऐसी साइट है जहां मनुष्य रहते थे, दक्षिण अमेरिका में वेंडरबिल्ट विश्वविद्यालय के टॉम विलले, मोंटे वर्डे साइट के खुदाक के लिए एक निराश समर्थक का नेतृत्व किया, यह कहना कि यह संदेहजनक "क्या नहीं जानता वह इस बारे में बात कर रहा है … कहने के लिए बंदरों का उत्पादन उपकरण बेवकूफ है। "

मुझे नहीं पता है कि दक्षिण अमेरिका में शुरुआती मानवीय उपस्थिति के संदेह बहुत चतुर हैं या नहीं: लेकिन वे निश्चित रूप से जिद्दी हैं, अगर वे यह सुझाव देना चाहते हैं कि टोका डी तिरा पिया से छिपे हुए पत्थर के औजार बंदरों द्वारा किए जाने की संभावना से अधिक है प्रारंभिक मानव निवासियों द्वारा यह संभावना स्वीकार करने की अपेक्षा है कि मनुष्य इस संप्रभु के लिए जिम्मेदार थे।

यह कैट्यूचिन बंदरों की टिप्पणियों से इनकार नहीं करता है कि पत्थरों का इस्तेमाल खाद्य वस्तुओं को तोड़ने के लिए किया जाता है। लेकिन जर्नल ऑफ आर्कियाॉलॉजिकल साइंस में स्पष्ट किया गया पत्थर के उपकरण में सुधार हुआ है: संकेत हैं कि किसी ने किनारे को परिष्कृत किया, या उपयोग करने के बाद इसका नवीकरण किया। मुझे यह सुझाव देने के लिए कुछ भी नहीं मिला है कि नई विश्व बंदरों को वे पत्थरों के तकनीकी शोधन के इस स्तर में लगे हैं जो वे उठाते हैं, उपयोग करते हैं, और ड्रॉप करते हैं।

न्यू यॉर्क टाइम्स के टुकड़े में एक ही संदेहास्पद द्वारा किए गए दूसरे तर्क पर लागू करने के लिए भी ज़ोरदार भी एक उचित शब्द लगता है। वहां, इस आलोचक को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है कि

क्लोविस मॉडल को हाल ही में नए डीएनए विश्लेषण से मजबूत बनाया गया, जो मूल रूप से मध्य और दक्षिण अमेरिका में स्वदेशी लोगों को क्लोविस संस्कृति से लड़के को जोड़ता है, जिनकी 12,700 वर्षीय अवशेष 1 9 68 में मोंटाना में एक साइट पर पाए गए थे।

टाइम्स के रिपोर्टर ने टेक्सास ए एंड एम के माइकल आर। वाटर्स का हवाला देते हुए सुझाव दिया कि मध्य और दक्षिण अमेरिकी भारतीयों और प्राचीन लड़के, जो मोंटाना में बचे हुए थे, के बीच स्थापित आनुवंशिक रिश्ते वास्तव में चीजों को इतना स्पष्ट रूप से व्यवस्थित नहीं करते हैं। संभावना है कि ब्राजील में पहले की आबादी थी, क्लोविस लोगों से नहीं उतरा, डॉ। वाटर्स ने कहा

"यदि हां, तो जो भी रहते हैं, वहां रहने वाले जनसंख्या में उनके आनुवंशिक पदार्थों पर कभी भी पारित नहीं हुआ … हमें इन शुरुआती साइटों के बारे में लंबे और कठिन सोचना चाहिए और वे अमेरिका के पीपलिंग की तस्वीर में कैसा लगे।"

वास्तव में, मोंटाना लड़के के अध्ययन- शोधकर्ताओं द्वारा "एज़िक बच्चे" कहा जाता है- वास्तव में यह साबित करने के लिए नहीं है कि क्लोविस जनसंख्या अमेरिका में सबसे पहले थी। इसके बजाय अन्य हाल के प्रस्तावों को हल करने के बजाय इसका सुझाव दिया गया था कि क्लोविस लोग मूल निवासी अमेरिकियों से जुड़े नहीं थे। इस प्रकार के सबसे अधिक व्यापक रूप से सूचित सुझावों ने प्रस्ताव किया था कि क्लोविस लोग यूरोप से प्रवासियों हो सकते हैं, बाद में रहने वाले मूल अमेरिकियों के लिए पूर्वजों द्वारा विस्थापित हुए हैं।

क्लोविस बच्चे का प्रयोग अमेरिका की प्रत्यक्षता के लोगों के एक संक्षिप्त इतिहास के साक्ष्य के रूप में करने की कोशिश कर रहा है, जो अनुसंधान दल द्वारा प्रस्तावित स्पष्टीकरण के विपरीत है जो कि इस व्यक्ति के डीएनए को अनुक्रमित करने में सक्षम था, 12,700 साल पहले दफन कर दिया। उन्होंने यह निष्कर्ष निकाला कि

सबसे अधिक संभावना यह है कि क्लोविस अवधि दो समूहों में विभाजित होने से पहले हजारों साल पहले की एक जनजातीय आबादी थी, एक उत्तर में रहने वाला और दक्षिण की ओर जा रहा था बस जहां और जब यह विभाजन हुआ, आनुवंशिक डेटा से निर्धारित नहीं किया जा सकता है।

" क्लोविस अवधि दो समूहों में विभाजित होने से पहले हजारों साल पहले की एक जनजातीय आबादी थी, एक उत्तर और एक दक्षिण जा रहा था"।

साक्षात्कारकर्ता ने 2002 में ब्राजील की साइटों के लिए प्रस्तावित पुरातनता का प्रतिरोध क्यों किया, यह बताने के लिए, पुरातत्वविद निएइड गुइडन ने उत्तर दिया

मुझे समझ में नहीं आ रहा क्यों शायद क्योंकि जब आप पहली बार कुछ खोजते हैं, तो लोग आपको मारना चाहते हैं क्योंकि आप झील के शांत पानी को परेशान करते हैं … प्रागितिहास में यह कहना संभव नहीं है कि कुछ ही अस्तित्व में नहीं है क्योंकि हम उन्हें नहीं खोजते हैं। एक सिद्धांत एक कानून नहीं है, लेकिन हर बार नए तथ्यों की खोज की जा सकती है और इसे बदला जा सकता है।

शोध दल के एक अन्य सदस्य, फैबियो पेरेन्ट्री ने एक ही सवाल का अधिकतर कूटनीतिक उत्तर दिया, लेकिन यह भी संकेत दिया कि व्यक्तित्वों में से कुछ संदेह है, यह कहकर तीन कारणों से पता लगाया जा सकता है

क) विस्तृत प्रकाशनों की कमी; बी) ऐसी पुरानी तारीखों की ख़ासियत, "गरीब" अविश्वासनीय साक्ष्य के साथ; सी) एक अंतरराष्ट्रीय टीम (ब्राजील के पुरातत्वविदों के अलगाव) के क्षेत्र के प्रयास में प्रत्यक्ष भागीदारी की कमी।

एक आदर्श दुनिया में, मॉडल लोगों पर ऐसी पकड़ नहीं लेंगे कि वे अधिक स्पष्ट रूप से विचार करने के बजाय, उचित रूप से अप्रत्याशित स्पष्टीकरण के लिए पहुंचे; या यह कि वे अपनी स्थिति का खंडन करने के लिए जिस तरह से डेटा का अनुवाद किया गया था, उस पर ध्यान नहीं दिया जाएगा, और मूल शोध टीम द्वारा स्पष्ट रूप से अनदेखी किसी चीज़ के समर्थन में उसी निष्कर्ष का हवाला देते हैं।

कोई मूर्खता नहीं है, लेकिन ज़ोरदार, यहां प्रश्न में प्रतीत होता है: और लैटिन अमेरिका में काम करने वाले कई विशेषज्ञों की तरह, मैं एक असहनीय समझ से बच नहीं सकता कि इस तरह के मजबूत जारी संदेह का मुख्य कारण यह है कि लोगों द्वारा एक अन्य अकादमिक परंपरा से काम किया जा रहा है , जो एक अलग भाषा बोलते हैं और जिनकी निष्कर्ष, यदि वे पकड़ते हैं, तो सुझाव देते हैं कि अमेरिका में शुरुआती मानवीय उपस्थिति का हमारा सबसे अच्छा सबूत दक्षिण में पाया जा सकता है, न कि उन स्थानों पर कि उत्तरी अमेरिकी पुरातत्वविदों ने इतनी देर तक चाबियां लगा दीं कहानी।