आठवीं कक्षा में, मैं छात्र परिषद के अध्यक्ष के लिए दौड़ा सभी उम्मीदवारों को सभागार में पूरे छात्र शरीर में बात करनी थी। एक प्रतिद्वंद्वी पहले चला गया, और सोडा स्कूल भर में पानी के फव्वारे से बाहर आने का वादा किया। दर्शकों ने उत्साहपूर्वक सराहना की जब मैंने बात की, मैंने तर्क दिया कि उनकी योजना काम नहीं करेगी – कि स्कूल प्रशासन निश्चित रूप से इसका विरोध करेगा।
इससे कोई फर्क नहीं पड़ा वह जीता।
मैंने सीखा: राजनीति ज्यादातर तर्क या वास्तविकता के बारे में नहीं है, लेकिन उपस्थिति और इच्छा – एक भावनात्मक रूप से आकर्षक कहानी कह रही है, आशा की पेशकश करती है और वादे करता है, भले ही आप उन्हें नहीं रख सकें।
चुनाव के बाद से, सोचा है कि डोनाल्ड ट्रम्प क्यों जीता, हिलेरी क्लिंटन हार गए, और जहां ट्रम्प अध्यक्ष पद की अध्यक्षता में रहे। उन्होंने रूसी हैकिंग, इलेक्टोरल कॉलेज प्रणाली, मीडिया, एफबीआई के निदेशक जेम्स कम्य, बर्नी सैंडर्स और क्लिंटन को मिडवेस्टर्न ब्लू कॉलर वोट देने के लिए अपनी जीत का पता लगाया है – जो सभी स्पष्ट रूप से भूमिका निभाई। और उन्होंने बार-बार कोशिश की है कि ट्रम्प अब क्या कर सकता है।
फिर भी कई अतिरिक्त महत्वपूर्ण मुद्दों को नजरअंदाज किया गया है और ध्यान की मनोविज्ञान के बारे में ध्यान देने की आवश्यकता है।
एक जटिल दुनिया में, लोग कारणों और प्रभावों की तलाश करते हैं, और किसके लिए जिम्मेदार हैं अधिकांश मतदाता सरल जवाब चाहते हैं। अभी तक दुनिया गड़बड़ है, आसान समाधान defying बहरहाल, अनगिनत सोशल मीडिया साइट्स और संदेश जवाब देने लगते हैं, दर्शकों को जो गलती के प्रति आकृतियों और वोटों को दिखा रहा है।
हाल के एक्सपोज़ ने मैकेनिक की जांच की है कि कैसे नकली समाचारों को वायरल हो गया है, यह भी समझने में महत्वपूर्ण है, ऐसी कहानियां इतनी आकर्षक क्यों हैं – वे कैसे दोष देते हैं
नोबेल पुरस्कार विजेता डैनियल कन्नमैन ने पाया कि जब बहुत जटिल संख्यात्मक जानकारी का सामना करते हैं, तो लोग इसे संसाधित करने के लिए मानसिक शॉर्टकट्स को रोजगार देते हैं – "धीमी" सोच के बजाय तथाकथित "तेज" लेकिन लोग न केवल संख्या को संसाधित करने के लिए "तेजी से सोच" पर भरोसा करते हैं, जैसा कि वह वर्णन करता है, लेकिन सामाजिक और राजनीतिक समस्याएं और जानकारी भी।
हम पूर्व विश्वासों, पूर्वाग्रहों और लिपियों को आकर्षित करते हैं – परिचित कहानियां ये शॉर्टकट आम तौर पर दोष के बयान शामिल हैं – हमें यह तय करने में मदद करते हैं कि किसने या किसने समस्या का कारण बना, और इस प्रकार हम इसे कैसे हल करना चाहिए। लोग समस्याओं के लिए दूसरों की गलती करना चाहते हैं, आंशिक रूप से खुद को जवाबदेह रखने के लिए बहुत दर्दनाक है
दोषी कई कार्य करता है, भौतिक कारण और नैतिक जिम्मेदारी दोनों को बताए। इसमें जटिल संज्ञानात्मक, साथ ही साथ सामाजिक और भावनात्मक प्रसंस्करण भी शामिल है। सबसे जटिल मानव घटनाएं – चाहे मंदी, युद्ध, रोग या चुनाव – कई योगदान कारकों से परिणाम। लेकिन हम उन सभी पर ध्यान केंद्रित नहीं कर सकते। इसके बजाय, हम आम तौर पर केवल एक ही पर हमारी गुस्सा और हताशा को लक्षित करते हैं
मैं पहले कुछ वर्षों पहले दोषी व्यक्ति के मनोविज्ञान के बारे में जागरूक हो गया था, जब स्तन कैंसर और स्तन कैंसर के उत्परिवर्तन वाले महिलाओं पर शोध करते थे। "मैं हमेशा जानता था कि उन सभी वर्षों में मुझे उस भयानक संबंध में नहीं रहना चाहिए था," मैंने जिस इंटरव्यू की पहली महिला से मुलाकात की, उसने मुझे बताया
"क्यों?" मैंने पूछा।
"क्योंकि यही कारण है कि मुझे स्तन कैंसर है।"
"लेकिन आपके पास उत्परिवर्तन है," मैंने कहा, सावधानी से।
"हां, लेकिन जो कि शुरू हुआ वह उस बुरे रिश्ते का तनाव था – यह तब होता है जब मुझे पता चला।" बार-बार, मैंने जिन महिलाओं की खोज की थी वे खराब बीस या कंपनियों के प्रदूषण के कारण उत्परिवर्तन के बजाय अपनी बीमारी को दोषी मानते थे। डॉक्टर जीन पर जोर देते हैं, लेकिन इन महिलाओं ने नहीं किया।
ये रोगी जरूरी गलत नहीं थे। सब के बाद, स्तन कैंसर से जुड़े जीन वाले 50% प्रतिशत महिलाओं में रोग समाप्त हो गया है। अन्य कारक – पर्यावरण या मनोवैज्ञानिक – इससे प्रभावित हो सकता है कि क्या कोई रोग विकसित करता है
लेकिन, भावनात्मक रूप से, इन सभी महिलाओं ने इन अन्य कारकों पर ध्यान केंद्रित किया, जिनके बारे में कथाएं तैयार की गईं – उन्हें विज्ञान के आधार पर या सभी तथ्यों के आधार पर दोषी नहीं ठहराया गया।
इन रोगियों की कहानियां हमारी नई राजनीतिक वास्तविकताओं से बहुत दूर हैं, लेकिन महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं। ट्रम्प ने एक सरल कथा का निर्माण किया, कि कई अमेरिकियों ने मौजूदा राष्ट्रीय समस्याओं का अर्थ बनाया। उन्होंने सफलतापूर्वक क्लिंटन को हमारे सभी देशों की कठिनाइयों के लिए दोषपूर्ण बताया और कहा कि उन्हें ठीक करने के लिए उनके पास 30 साल का था, और विफल रहे। वह खलनायक थी ("उसे ताला लगा")। ब्लू कॉलर कार्यकर्ता एक अनुचित सिस्टम के "पीड़ित" थे। वह, विशिष्ट रूप से, हीरो थे जो फिर से "अमेरिका को महान बना देगा"
वह लगातार उसे खुद को "आउटस्इडर" के रूप में चित्रित करने देती है और उसे सभी अंदरूनी सूत्रों का प्रतिनिधित्व करने के लिए – डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन समान रूप से प्रस्तुत करते हैं। उसने इन तर्कों को नहीं चुना। संभवतः, वह रिपब्लिकन अपमानजनक, जिसका समर्थन उसने मांग की थी
पारंपरिक राजनीतिक ज्ञान कह सकते हैं, "अपने प्रतिद्वंदी को खारिज करने का समय बर्बाद मत करो – प्रेस को ऐसा करते हैं।" लेकिन अब हम पारंपरिक राजनीतिक समय में नहीं रहते हैं; प्रेस इसे पर्याप्त रूप से करने में विफल रहा है वह बजाय तर्क दिया था कि, "द्विपक्षीय राजनीति जटिल है हम में से बहुत से समझौता करने की कोशिश की है लेकिन सभी निर्वाचित अधिकारियों ने ऐसा नहीं किया है वास्तव में, ट्रम्प की पार्टी हमें इराक युद्ध में ले गई, और द ग्रेट मंदी बनाने में मदद की। "
असाइन करने, सीमा या दोष से बचने के लिए, व्यक्ति विभिन्न बयानबाजी रणनीतियों को नियुक्त करते हैं – इनकार करते हुए कि कुछ घटनाएं कभी हुई ("मैंने ऐसा नहीं कहा"), या औचित्य या बहाने देने लेकिन, दूसरों को दोष देने और जिम्मेदारी से इनकार करने के लिए आम तौर पर सच्चाई खींचने और जवाबदेही को कम करने पर जोर देता है।
सूचना अधिभार की दुनिया में, कम ध्यान फैंसी, ट्वीट्स और अनके हुए ऑनलाइन "समाचार", अनगिनत लोग ट्रैक खो देते हैं और अनिश्चित हो जाते हैं। वास्तविकताएं अधिक जटिल हैं, लेकिन अति-सरलीकृत कथाएं छड़ी – आंशिक रूप से क्योंकि वे गुस्से में जुट जाते हैं।
कभी-कभी, हम अपनी समझ का पुनर्मूल्यांकन करते हैं और हमारी समझ को बदलते हैं – जब विश्वसनीय स्रोतों से तथ्यों से सामना किया जाता है या जब इस नई जानकारी पर आधारित एक और कहानी, अधिक सम्मोहक महसूस करती है, खासकर यदि नया स्पष्टीकरण नियंत्रण की भावना देता है।
फिर भी, ऐसे दृष्टिकोणों को बदलने में मुश्किल हो सकती है स्तन कैंसर के साथ महिलाओं में से कुछ जिनके साथ मैंने साक्षात्कार किया, उनकी बीमारी के उनके विचारों को स्थानांतरित कर दिया, हालांकि ऐसा करना हमेशा आसान नहीं था। एक महिला ने मुझे बताया, "मैं इस तरह के एक बड़े पर्यावरणवादी हूं," मेरे लिए यह विश्वास करना मुश्किल है कि जीन ने भी मेरे कैंसर में भूमिका निभाई। "उसने अपनी बीमारी में योगदान करने वाले कई कारकों की अस्पष्टता से मल्लयुद्ध किया। धीरे-धीरे, वह इस अधिक सूक्ष्मता की सराहना करने आया, लेकिन यह कम भावनात्मक रूप से संतोषजनक थी।
सौभाग्य से, सामाजिक विज्ञान हमें यह निर्धारित करने में मदद कर सकता है कि सटीक संदेशों को सफलतापूर्वक कैसे विकसित और प्रसारित करना है – फार्म और सामग्री दोनों – यथास्थिति के खिलाफ क्रोध को स्पष्ट करना और उसे बढ़ावा देना। ऐतिहासिक रूप से, कुछ संदेशों ने अरब स्प्रिंग के रूप में – नफरत के बजाय स्वतंत्रता और न्याय की जानकारी दी है।
महत्वपूर्ण बात, हमें अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है कि दोष के मनोविज्ञान कैसे काम करता है –
लोग स्वाभाविक रूप से गलती करने की तलाश कैसे करते हैं, ट्रम्प या अन्य राजनेताओं, उस विशेषता का लाभ कैसे उठा सकते हैं और कितना दांव पर लगा है – सत्य की खोज, जो हमारे लोकतंत्र के लिए जरूरी है।
अन्यथा, हम सब जल फव्वारे से चलने के लिए सोडा की प्रतीक्षा करेंगे।
(नोट: इस निबंध का एक संबंधित संस्करण सीएनएन.कॉम पर प्रकट हुआ)
