सुप्रीम कोर्ट ने पिछले हफ्ते राज्य किया था कि राज्य और शहर सरकारों को उन हथियारों का अधिकार देने का अधिकार का सम्मान करना चाहिए जो यूएस संविधान के दूसरे संशोधन की गारंटी है। यह सत्तारूढ़ जरूरी नहीं कि सभी बंदूक नियंत्रण कानूनों को अमान्य करता है, लेकिन इसका मतलब पूरी तरह से प्रतिबंधों का निधन हो सकता है और राज्यों और शहरों की क्षमता को अन्य प्रकार के नियंत्रणों को लागू करने के लिए प्रतिबंधित कर सकता है।
बंदूक नियंत्रण के अधिवक्ताओं ने इस फैसले को खारिज कर दिया है क्योंकि उनका मानना है कि बंदूकें बंदूक नियंत्रण कानूनों और बंदूक नियंत्रण कानूनों का कारण बनती हैं, बंदूक की उपलब्धता कम करने, अपराध कम करने के लिए। संवैधानिक प्रश्नों के बावजूद, हालांकि, नियंत्रण के लिए दोनों तर्क दोषपूर्ण हैं।
कई अपराधों को एक सशस्त्र अभियोग की आवश्यकता नहीं होती है, और कई हथियार बंदूकों (चाकू, बेसबॉल चमगादड़, मुट्ठी, बम, चेन, शिवों- सूची अंतहीन है) के लिए स्थानापन्न कर सकते हैं। अगर बंदूकें अपराध को प्रोत्साहित करती हैं या सुविधा प्रदान करती हैं, तो बंदूकें अपराधियों को अपराधियों को संभावित रूप से रोकती हैं, जिससे चिंता हो सकती है कि पीड़ितों को वापस गोली मारनी चाहिए। इसके अलावा, बंदूक नियंत्रण बंदूकें गायब नहीं हो सकते; वे केवल विनियमन, कराधान या निषेध के माध्यम से उपलब्धता को कम करने का प्रयास कर सकते हैं हालांकि, अवैध प्रयोजनों वाले, ऐसी नीतियों को एक बंदूक की उधार लेने या चोरी करके या काले बाजार पर एक खरीदकर, इनका विरोध कर सकते हैं।
मौजूदा साक्ष्य यह इंगित करता है कि बंदूकें की उपलब्धता अपराध पैदा करने में एक छोटी भूमिका निभाती है और वह बंदूक नियंत्रण अपराध को कम करने में कुछ नहीं करता है। कई देशों में व्यापक बंदूक स्वामित्व है लेकिन कम अपराध या हिंसा दर; अन्य देशों में सख्त बंदूक नियंत्रण कानून हैं, लेकिन प्रचुर मात्रा में बंदूकें और पर्याप्त हिंसा पुलिस स्टेशन, सेना बैरकों और ग्रामीण परिवारों में उच्च बंदूक का प्रसार होता है, लेकिन थोड़ा अपराध होता है। बस बताते हुए कि बंदूकें स्वचालित रूप से उच्च स्तर के अपराधों को जन्म देती हैं, सहज होती हैं
इसके अलावा, व्यक्तियों और समाज दोनों के लिए बंदूक नियंत्रण की लागत होती है
बहुत से लोग बंदूकें रखने से लाभ प्राप्त करते हैं कुछ लोग इकट्ठा करने का आनंद लेते हैं, दूसरों को शिकार या लक्ष्य-शूटिंग जैसी, और दूसरों को आत्मरक्षा के लिए बंदूकें चाहिए नियंत्रण, बंदूक स्वामित्व की लागत बढ़ाता है, जिससे वैध उपयोगकर्ताओं को नुकसान पहुंच रहा है। इन नियंत्रणों में से कई की लागत हल्के होती है- एक बंदूक खरीदने के लिए तीन दिवसीय इंतजार अवधि, उदाहरण के लिए, बंदूक के स्वामित्व वाले वैध कारणों के साथ उन पर बहुत कम लागत लगाई जाती है फिर भी ऐसे नियंत्रणों ने नाजुक उपयोगों को रोकने में बहुत कुछ किया, इसलिए उनके पास कम से कम लाभ भी हैं
हल्के नियंत्रण की संभावित महत्वपूर्ण लागत यह है कि वे सख्त नियंत्रणों में विकसित होते हैं। एक सदी पहले कोई देश बंदूक स्वामित्व पर पर्याप्त नियंत्रण नहीं था, फिर भी अब सख्त नियंत्रण या आभासी प्रतिबंध है। यदि बंदूक नियंत्रण निषेध हो जाता है, तो प्रतिकूल प्रभाव की संभावना बड़ी है। निषेध काला बाजार बनाता है, जिसका मतलब है कि हिंसक विवाद का समाधान, न्यायाधीशों और पुलिस के भ्रष्टाचार और कानून के प्रति अनादर। ऐसे परिणामों को बंदूक के किसी भी नकारात्मक से खुद को आसानी से बदतर है।
बंदूक नियंत्रण का सबसे महत्वपूर्ण नकारात्मक अपराधों को पैदा करने में काफी बड़ी भूमिका निभाने वाली दवा की निषेध जैसी नीतियों से ध्यान भंग कर रहा है। जब तक नीति अपराध की मांग पैदा करती है, तब तक नीति अपराध को कम करने में कुछ कम कर सकती है
इसलिए सुप्रीम कोर्ट के फैसले के आलोचकों का चिंता करने की कोई वजह नहीं है। यदि शासक कई या अधिक बंदूक नियंत्रण कानूनों को रोकता है, तो यह सभी के लिए अच्छा होगा
