विज्ञान – वास्तविकता के साथ काम करने और काम करने के लिए दुनिया का सबसे कारगर तरीका-नुस्खा या सूत्र नहीं है यह एक कला है, अत्याधुनिक प्रबंधन की कला है
विज्ञान के पीछे मुख्य अंतर्दृष्टि कुछ ऐसा ही है:
आप जो चाहें प्राप्त करने के लिए, एक तरफ सेट करें जिसे आप लंबे समय तक देखना चाहते हैं कि क्या है।
दूसरे शब्दों में:
हम जो सोचते हैं, उसे लाने के लिए, आपको सबसे पहले क्या करना चाहिए, इसे ध्यान में रखना चाहिए, यह देखने के लिए पर्याप्त है कि क्या है। बेहतर ढंग से सूचित किया जाता है, आप जो कार्य करना चाहते हैं, उसके बारे में लाने के लिए आप क्या बेहतर कार्य करने में सक्षम होंगे और इसलिए अधिक प्रभावी होंगे।
विज्ञान सफेद कोट में नर्सों तक ही सीमित नहीं है यह सच्चाई के लिए जीवन के हर पहलू, हमारे व्यापार, व्यक्तिगत, राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और धार्मिक खोज के लिए सच्चाई के लिए प्रचलित आदर्श है। धर्म उस सूची में अजीब लग सकता है, लेकिन जब आप धर्म को ब्रह्मांड के बारे में सही के लिए नहीं खोजते हैं, लेकिन हमारी आध्यात्मिक भूखों के लिए क्या सच है, तो धार्मिक खोज विज्ञान के लिए एक मृत घंटी है
विज्ञान क्या है और क्या चाहिए , क्या सच है और हम क्या आशा है संभव है की खोज के बीच श्रम के प्रभावी विभाजन का सावधानीपूर्वक पीछा है। यह उचित प्रबंधन है , अत्यावश्यक नहीं है।
विज्ञान के बारे में मेरे कुछ पसंदीदा बयानों बौद्धों से आते हैं:
सच्चाई आंखों के लिए इंतजार कर रहे हैं लंगर से unclouded।
दूसरे शब्दों में, यह देखने के लिए कि आपकी वरीयता क्या है, इसके लिए आपको क्या करना चाहिए।
यदि आपके पास कोई प्राथमिकता नहीं है तो ज्ञान आसान है
दूसरे शब्दों में, आप एक के साथ एक हो जाएगा जब आप क्या आपको लगता है कि जाना चाहिए जाने के लिए जाना चाहिए।
ये बौद्ध बयान विज्ञान की तरह होते हैं वे विरोधाभास – बयान हैं जो अपने स्वयं के निषेध का मतलब है:
सच्चाई आशंका से आंखों के लिए इंतजार कर रही है, लेकिन यह सत्य की लालसा की भी प्रतीक्षा करता है ।
यदि आपके पास कोई प्राथमिकता नहीं है, तो ज्ञान आसान है, लेकिन यदि आपके पास ज्ञान के लिए प्राथमिकता नहीं है , तो आपको इसके लिए एक आसान रास्ते में दिलचस्पी नहीं होगी।
देखें, विज्ञान पूरी तरह से या बिना oughts जीवित नहीं रह सकता। क्या है यह पता लगाने के लिए हमारे वैज्ञानिक प्रयासों को दूषित और विकृत करते हैं, लेकिन अगर हम सही-सही, पूरी तरह से उदासीन थे, कभी भी एक राज्य को किसी दूसरे राज्य में पसंद नहीं करते, तो हम यह समझने में परेशान नहीं होंगे कि क्या है।
हम यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि कैंसर के साथ क्या हो रहा है क्योंकि हमें लगता है कि कम कैंसर होना चाहिए। अगर हमें नहीं लगता कि कम कैंसर होना चाहिए, तो हम वैज्ञानिक अनुसंधान से परेशान नहीं होंगे। हम सिर्फ एक हज़ार कैंसर खड़े होने देंगे।
क्योंकि हमारे oughts दोनों को चेतन और हमारे प्रयासों को देखने के लिए दूषित करते हैं, हमारे oughts को प्रबंधित करना चाहिए। और अगर आप उन्हें पहचान नहीं पाते हैं, तो आप oughts का प्रबंधन नहीं कर सकते। उन्हें नाम देने के लिए उन्हें वश में करना है विचार और वार्तालाप में जब हम उड़ते हैं, तो हमें अपने आर्ट्स को पहचानने में अच्छा लगेगा।
ज़रूरी प्रबंधन स्वाभाविक रूप से नहीं आता है, इसलिए हम इसे विज्ञान और आलोचनात्मक सोच में शिक्षा प्रदान करके सिखाते हैं। मैं लंबे समय तक दोनों को पढ़ाने का एक चैंपियन रहा हूं, लेकिन हाल ही में मैंने देखा है कि जिस तरह से उन्हें सिखाया जाता है, वह अक्सर शिक्षण में शिक्षण के क्षेत्र में अपर्याप्त या उल्टा होगा।
विज्ञान को तथ्यों, विवरणों और स्पष्टीकरणों की सूची के रूप में अक्सर सिखाया जाता है, हालांकि यह सभी उच्छेताओं को समाप्त करना है। वैज्ञानिक पद्धति को अक्सर सिखाया जाता है जैसे कि यह केवल अनुभवजन्यता है, वैसा ही है कि क्या है, इस तरह के चिकित्सकीय सूत्र परीक्षण, जैसा कि प्रबंधन के पास इसके साथ कुछ नहीं करना है।
यह दृष्टिकोण स्वयं के वैज्ञानिक विचारकों के एक समाज की पैदावार करता है, जो केवल उन लोगों में रुचि रखने का दावा करता है, जो लोग वैज्ञानिकों की गलत धारणा को अपनाने वाले लोगों के रूप में कहते हैं, जो दरवाज़े पर अपने आर्ट्स की जांच करते हैं, अगर वे पूरी तरह से सत्य की तलाश में नहीं होते ।
गंभीर सोच को आमतौर पर बयानबाजी के साथ सिखाया जाता है क्योंकि वे एक ही सिक्के के दो तरफ हैं। बयानबाजी बयान में उच्छेदन करना है; महत्वपूर्ण सोच यह है कि तस्कर को पकड़ने के लिए, और तस्करी वाले उच्छेदनों को पानी में फेंकना
लेकिन महत्वपूर्ण सोच और बयानबाजी का थोड़ा ज्ञान एक खतरनाक चीज हो जाता है क्योंकि हम अपने व्यक्तिगत उच्छेदन को बढ़ावा देने के लिए पहले और सबसे महत्वपूर्ण उपयोग करते हैं एक डबल मानक का इस्तेमाल करते हुए, हम आलोचनात्मक सोच का मुख्य रूप से उपयोग करते हैं, मुख्य रूप से हमारे तर्कों की रक्षा के लिए मुख्य रूप से हमारे खिलाफ किए गए तर्कों और गलतियां में दोष लगाने के लिए। उदाहरण के लिए, किसी भी राजनेता को नफरत करो जिसे आप नफरत करते हैं। वैज्ञानिक निष्पक्षता का दावा करने पर, वह अपने विरोधियों के तर्कों पर हमला करने के लिए महत्वपूर्ण सोच का उपयोग करता है, और अपने स्वयं के तर्कों के बचाव में कोई बयान नहीं देगा।
मैं इस आशय को क्रिटिकल विरोधाभास कहता हूं: विडंबना, आप जो अधिक गंभीर सोच (और बयानबाजी) सीखते हैं, उतना अधिक होने की संभावना है कि आप अपने उच्छेदन को गलत तरीके से प्रबंधित करें। जब यह महत्वपूर्ण सोच सीखने की बात आती है, तो ज्ञान शक्ति है जो भ्रष्ट है।
विज्ञान और आलोचनात्मक सोच से पहले, ओल्ट मैनेजमेंट को त्रिज्या के माध्यम से पढ़ाया जाता था, तीन विषय-तर्क (उर्फ आलोचनात्मक सोच), बयानबाजी, और व्याकरण-मध्य युग में सभी विश्वविद्यालय के छात्रों को पढ़ाया जाता था:
मैं प्रबंधन के लिए अच्छी तरह गोल शिक्षा के लिए एक नया त्रिभुज -एक नया त्रिभुज चाहता हूं। यह सोशल साइकोलॉजी, प्रभाव के अध्ययन के माध्यम से मोटे तौर पर बयानबाजी और महत्वपूर्ण सोच को सिखाना होगा। यह व्याकरण की जगह को इंट्रास्पेक्टिव मनोविज्ञान कहा जा सकता है, इंटॉस्क्स्क्लेटेड इंटेलिजेंस की खेती अध्यापन आत्मनिर्भर मनोविज्ञान भावनात्मक खुफिया अध्यापन की तरह है, लेकिन अधिक स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत कर्तव्य प्रबंधन की समस्याओं पर केंद्रित है।
पहले सिद्धांतों में, मैं इंट्रास्पेक्स्ड साइकोलॉजी में पढ़ाऊँगा सभी जांच के लिए मूलभूत विरोधाभास है, विज्ञान के मूल में विरोधाभास:
विज्ञान विरोधाभास: जितना अधिक आप एक प्रश्न का उत्तर जानना चाहते हैं, उतना अधिक होने की संभावना है कि आपको उत्तर क्या होना चाहिए।
उदाहरण के लिए, हमारे व्यक्तिगत वैज्ञानिक खोजों से इन उदाहरणों की कोशिश करें कि क्या सच है:
लेकिन शहद, तुम मुझे क्यों डंप रहे हो?
क्या आप मुझे बता सकते हैं कि मैंने यह पुरस्कार क्यों नहीं जीत पाया?
मैं ऐसी विफलता कैसे बन गई?
तुम मुझसे ज्यादा क्यों नहीं हो?
क्या आप मेरी पांडुलिपि के बारे में सोचने के लिए वास्तव में उत्सुक हैं?
यदि आप इन सवालों के जवाब देने की कोशिश कर रहे हैं, तो आप विज्ञान विरोधाभास के दिल में तनाव महसूस कर सकते हैं।
