"विवाद अक्सर जुनून के बजाय आदतों हैं।" एंटोनी रिवरॉल
भावनाओं की सहज प्रकृति लोगों को तर्क देती है कि हम उनके लिए ज़िम्मेदार नहीं हैं और इसलिए भावनाएं नैतिक डोमेन के लिए अप्रासंगिक हैं।
यह दृश्य दोषपूर्ण है क्योंकि यह जिम्मेदारी और भावनाओं दोनों के एक अति सरलीकृत दृष्टिकोण को मानता है।
प्रत्यक्ष जिम्मेदारी के परिमितिक मामलों को शामिल करना (ए) एक्स को स्वतंत्र रूप से करना और एक्स करना, (बी) एक्स से बचने की क्षमता, और (सी) एक्स के परिणामों की पूर्ति की क्षमता। इन कारकों को प्रत्यक्ष स्थिति के लिए प्रत्यक्ष और पूर्ण जिम्मेदारी यह देखना मुश्किल है कि हम किस चीज के लिए सीधे जिम्मेदार नहीं हो सकते हैं, जिसका हम इरादा नहीं करना चाहते थे, करने के लिए मजबूर किया गया था, बचने में सक्षम नहीं थे, या जिन परिणामों के बारे में हम भविष्यवाणी नहीं कर सके हालांकि, आदर्श स्थिति जिसमें तीनों कारक पूरी तरह से मौजूद हैं दुर्लभ हैं। ये कारक विभिन्न डिग्री में लगभग हमेशा मौजूद होते हैं, और किसी भी स्थिति में उच्चतम डिग्री प्राप्त करना असंभव है।
यह देखना मुश्किल है कि ये कारक भावनात्मक व्यवहार में पूरी तरह से मौजूद हैं या नहीं। यह व्यवहार पूरी तरह से मुक्त नहीं लगता है; इससे बचने की हमारी क्षमता कम हो जाती है; और उसके परिणामों को दिखाना, जो बौद्धिक विचार-विमर्श के मामले में बहुत स्वाभाविक है, भावनात्मक परिस्थितियों में इतना स्वाभाविक नहीं हैं।
जिम्मेदारी भी सौंपी जाती है जब ये तीन कारक स्पष्ट रूप से अनुपस्थित होते हैं जिस समय हम विशेष कार्य करते हैं, लेकिन जब वे कुछ समय पहले अतीत में उपस्थित थे। यहां हम अप्रत्यक्ष जिम्मेदारी निभाते हैं। एक शराबी ड्राइवर जो एक घातक दुर्घटना का कारण बनता है और नशीली दवाओं के लिए पैसे लेने के लिए नशे की लत व्यक्ति ऐसे मामलों के उदाहरण हैं। अप्रत्यक्ष जिम्मेदारी सौंपी जाती है जब हम उन परिस्थितियों की खेती के लिए ज़िम्मेदार होते हैं जो दोषपूर्ण कार्य या रवैया को जन्म देती हैं।
जैसे कि "मैं इसे मदद नहीं कर सका, मैं उसके साथ प्यार में पागल था," या "अपने व्यवहार पर ध्यान न दें, वह क्रोध से उबर चुका था" बताते हैं कि हम कभी-कभी ज़िम्मेदारी (या कम से कम, पूर्ण जिम्मेदारी नहीं) जिन एजेंटों को कुछ भावनाएं हैं या जो भावनात्मक रूप से कार्य कर रहे हैं हालांकि, यह स्पष्ट है कि ऐसी कई परिस्थितियां हैं जिनमें हम भावनाओं के लिए जिम्मेदारी लगाते हैं। हम अपनी भावनाओं के लिए लोगों की प्रशंसा और आलोचना करते हैं; हम डरने के लिए उचित कारणों की बात करते हैं, या किसी से नफरत करने के लिए अनुचित आधार हम अक्सर दूसरों को कुछ भावनाओं से डरने की सलाह देते हैं जैसे जब हम कहते हैं: "आप को नाराज़ होना कोई कारण नहीं है।" हम भी उनसे भावनाओं को अपनाने के लिए आग्रह कर सकते हैं जैसे निषेधाज्ञा: "अपने पति से प्रेम करें।" इस अर्थ में, हम मानते हैं इस तथ्य के लिए कुछ हद तक ज़िम्मेदारी है कि हम प्यार महसूस करते हैं।
उत्तरदायित्व को दो प्रमुख पहलुओं के रूप में वर्णित किया जा सकता है: कारणता और प्रशंसा (या दोष योग्यता) कार्यनीति के संदर्भ में, पीटर शेरोन के भाग्य के लिए कारणतः जिम्मेदार है अगर पीटर शेरोन के लिए हुआ कुछ कारण है इस प्रकार, अगर पीटर शेरोन को एक गिलास युक्त जहरीले ज़हर देता है और उसके परिणामस्वरूप मर जाते हैं, फिर भी, हालांकि पीटर शेरोन की मौत के लिए जिम्मेदार है, अगर उसे नहीं पता कि कांच में ज़हर होता है, तो उसे दोषी नहीं ठहराया जा सकता। नैतिक जिम्मेदारी का कारण जिम्मेदारी से संबंधित नहीं है लेकिन जिम्मेदारी के साथ प्रशंसा या दोष से संबंधित है।
अप्रत्यक्ष उत्तरदायित्व के अलावा, कानूनी और नैतिक व्यवस्थाएं आंशिक जिम्मेदारी को पहचानती हैं उदाहरण के लिए, हत्या के मामलों में आंशिक बचाव के रूप में उत्तेजना को समझना पड़ता है, क्योंकि यह एजेंट की ज़िम्मेदारी को कम करने के रूप में देखा जाता है: उत्तेजना के आधार पर एक सफल याचिका एजेंट की पूरी ज़िम्मेदारी का खंडन करती है और इसके बजाय आंशिक जिम्मेदारी की रियायत प्रदान करती है- इसलिए सजा हत्या के बजाय हत्या की होगी,
हमारी भावनाओं की हमारी ज़िम्मेदारी को नकारने वाला दृष्टिकोण अक्सर ज़िम्मेदारी का एक संकीर्ण विचार नहीं है, बल्कि भावनाओं की एक संकीर्ण तस्वीर भी शामिल है। भावनाओं को क्षणभंगुर, अविश्वसनीय भावनाओं से कम किया जाता है, जिन पर हमारा नियंत्रण बहुत कम है और जिसके लिए हमारी कोई ज़िम्मेदारी नहीं है। उसी प्रकार हम दांत दर्द का चयन नहीं करते हैं और तदनुसार इसके लिए जिम्मेदार नहीं हैं, यह माना जाता है कि हम अपनी भावनाओं को नहीं चुनते हैं और उनके लिए ज़िम्मेदार नहीं हैं।
इस दृष्टिकोण के विपरीत, क्षणभंगुर भावनाओं से भावनाएं अधिक जटिल होती हैं जानबूझकर घटकों की मौजूदगी, और कभी-कभी बौद्धिक विचार-विमर्श, हमें भावनाओं की ज़िम्मेदारी पर अमल करने के लिए सक्षम बनाता है और इसके परिणामस्वरूप उनकी आलोचना या प्रशंसा करता है। भावनात्मक रवैया को दी गई परिस्थितियों के लिए उपयुक्त या अनुपयुक्त माना जा सकता है। इस प्रकार, हम खुद को बहुत अधिक या बहुत कम शोक के लिए आलोचना कर सकते हैं भावनाओं को उनके समय के संबंध में अनुपयुक्त के रूप में भी अनुभव किया जा सकता है।
हम उन परिस्थितियों में होने के लिए अक्सर ज़िम्मेदार होते हैं जो विशेष भावनाओं की पीढ़ी के लिए अतिसंवेदनशील होती हैं इस प्रकार, अगर मुझे पता है कि हर बार जब मैं टेलीविजन पर एक निश्चित राजनीतिज्ञ को देखता हूं तो मुझे गुस्सा आता है, और यह तब मेरे पति या पत्नी के प्रति मेरे व्यवहार में व्यक्त किया जाता है, फिर मुझे उन परिस्थितियों से बचने के लिए नैतिक दायित्व है, उदाहरण के लिए, टेलीविज़न। इस क्रोध के बारे में मेरी ज़िम्मेदारी यह बताती है कि परिस्थितियों से बचने में मेरी असफलता क्या है।
योग करने के लिए, जिम्मेदारी और भावना दोनों जटिल जटिलताएं हैं जो तीव्रता के विभिन्न डिग्री स्वीकार करते हैं। हालांकि भावनात्मक व्यवहार बौद्धिक व्यवहार की तुलना में कम व्यक्तिगत जिम्मेदारी भालू, हम अभी भी हमारे भावनात्मक व्यवहार पर कुछ जिम्मेदारी है। यह जिम्मेदारी मुख्य रूप से अप्रत्यक्ष और आंशिक है।
उपरोक्त विचारों को निम्नलिखित बयान में समझाया जा सकता है कि एक प्रेमी व्यक्त हो सकता है: "डार्लिंग, हालांकि आप मुझसे प्यार करने में नाकाम रहने के लिए पूरी तरह जिम्मेदार नहीं हैं, कृपया ऐसा करने की कोशिश करें, क्योंकि मैं ऐसा बुरा या अप्रिय व्यक्ति नहीं हूं।"
