मैं इस पद के लिए अग्रिम में माफी चाहता हूं, जो वास्तव में चिकित्सकों के बीच एक गूढ़ बहस है फिर भी मैं डॉ। डायमंड के उद्धृत पद के साथ-साथ मनोचिकित्सा के वर्तमान और संभावित उपभोक्ताओं से आग्रह करता हूं कि आप किसी भी मनोचिकित्सक की विचारधारा पर अपना खुद का शोध करने के महत्व की सराहना कर सकते हैं। अधिकांश चिकित्सक वेबसाइटों है कि, सावधान अवलोकन के साथ, संकेत मिलता है कि क्या वे सिद्धांत या अनुसंधान पर भरोसा करते हैं। आप उन्हें सीधे पूछ सकते हैं कि क्या वे उनके कार्य का वास्तविक अनुवर्ती मूल्यांकन करते हैं।
हमारे सभी पेशेवर विचारधाराओं में निहित अंधे स्थान से बचने के लिए, चिकित्सकों को उन विचारधाराओं से लेकर अनुभवजन्य संदर्भों में खींची गई अनुमानों को तैयार करने में सक्षम होना चाहिए और जब भी संभव हो, वास्तविक दुनिया के डेटा के साथ उन अनुमानों का परीक्षण करें। अन्यथा हम विचारधारा के अन्य मान्यताओं से केवल मान्यताओं को प्राप्त करते हैं, जो इसे हठधर्मिता की स्थिति में कम कर देता है यानी यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि यह हमारे विश्वास से अलग है।
मनोचिकित्सा के लिए मौलिक वैज्ञानिक प्रश्नों में से कुछ हैं: "डेटा के स्रोतों पर चिकित्सक के आधार पर क्या परिकल्पना है, ये कितने मान्य और विश्वसनीय हैं, और आप यह कैसे जानते हैं कि आपके वैचारिक अंधे स्पॉट आपके टिप्पणियों को प्रभावित नहीं कर रहे हैं और डेटा की व्याख्याएं ये मूलभूत प्रश्न हमें प्रमुख कारणों से लेकर आते हैं कि क्यों यह चिकित्सक की नौकरी नहीं है कि वे बताएं कि उनका क्रोध "उचित" है।
सबसे पहले, शब्द "उचित" एक सामाजिक निर्माण होता है, प्रासंगिक और व्यक्तिगत और सांस्कृतिक पूर्वाग्रहों के साथ एम्बेडेड। अधिक महत्वपूर्ण, यदि चिकित्सक निष्कर्ष से परिकल्पना की जांच नहीं करता है, तो वह ग्राहक के अपने विचारधारा-पक्षपाती आकलन के धुंधले लेंस के माध्यम से डेटा की व्याख्या करता है। (डा। डायमंड के अनुसार इसे पसंद करने के लिए, चिकित्सक कभी वास्तव में कैसे जान सकता है कि वह पेश नहीं कर रहा है?) फिर भी ज़्यादा महत्वपूर्ण, उनके अनुभवों का विवरण जो क्रोधी माहौल मनोचिकित्सा के कृत्रिम माहौल में करते हैं, वे गलत हैं पर्याप्त संज्ञानात्मक और स्मृति हानि का अनुभवजन्य साक्ष्य जो क्रोध उत्तेजना के दौरान होता है उस सीमा तक कि उनके खातों की सटीकता भी हो, वे बेहद अधूरे हैं, अन्य सभी दृष्टिकोणों को दूर करते हुए और कम करने वाली जानकारी जैसे कि चिकित्सक अपनी विचारधारा के संबंध में पुष्टि के पूर्वाग्रह से ग्रस्त हो सकते हैं, जब गुस्सा ग्राहकों को अपने क्रोध की बात आती है तो वे गंभीर पुष्टि करते हैं – क्योंकि वे पीडि़तों की तरह महसूस करते हैं, वे केवल सबूत साबित करने के लिए प्रक्रिया करते हैं, सब अव्यवस्था सबूतों की अनदेखी करते हैं गुस्सा ग्राहकों को आसानी से ध्वनि मिलती है जैसे वे नॉर्मन बेट्स की मां से शादी कर रहे हैं – जब वे एक रसोई के चाकू के साथ उन पर हैक्स लगाते हैं तो वे अपने स्वयं के व्यवसाय का ध्यान रख रहे हैं वास्तविक दुनिया के इंटरैक्शन में होने वाली क्रोध के वीडियोटेप दिखाते हैं कि तथ्य के बाद लोगों का वर्णन करने के तरीके से यह बहुत अलग है। (बाद में वास्तविक दुनिया की बातचीत की प्रासंगिकता पर अधिक।) संक्षेप में, चिकित्सक को यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि ग्राहक वास्तविक जीवन में अपने गुस्से का विवरण प्रासंगिक रूप से "उचित" है।
यहां महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि चिकित्सक सिर्फ ग्राहक के क्रोध को मान्य नहीं करता है बल्कि वास्तविकता का निर्माण भी करता है जिससे ग्राहक को शिकार की तरह महसूस होता है दूसरे शब्दों में, चिकित्सकों की भव्यता, जो परिकल्पना की जांच नहीं करता ग्राहक की आंतौकिकता को मान्य करता है। यह सुनिश्चित करने के लिए, जब गुस्से में हर कोई narcissistic है यहां तक कि निम्न-श्रेणी के गुस्से की एड्रेनालीन भीड़ में, हर कोई अपने क्रोध को उत्तेजित करने वाले लोगों के मुताबिक हकदार और अधिक महत्वपूर्ण महसूस करता है। हर किसी का विश्वास का गलत अर्थ है (अहंकार न हो), हेरफेर करने के लिए प्रेरित किया गया है, और सहानुभूति के लिए असमर्थ है, जबकि गुस्सा। चिकित्सक संवेदनाओं के साथ जुड़े वास्तविकता के विकृत निर्माण के साथ-साथ गुस्सा उत्तेजना के साथ जाने वाले प्रतिशोध के प्रेरणा के लिए भी (वैध रूप से ग्राहक के दिमाग में) मान्य किए बिना गुस्से की उत्तेजनाओं को मान्य नहीं कर सकता।
सबूत
डा। डायमंड ने अपने पद की मूल प्रतिक्रिया से सहमत हुए कि हाल के दशकों में क्रोध और हिंसा में चिंता बढ़ गई है। वह इसे दमन और गुस्से के दमन के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं। वह केवल वैचारिक पुनरावृत्तियों के साथ कि परिकल्पना का समर्थन नहीं कर सकता; बल्कि, उन्हें उद्देश्य के प्रमाण प्रस्तुत करने की जरूरत है कि क्रोध का दमन और दमन बढ़ रहे हैं या कम से कम 20 साल पहले क्रोध के शिशु दमन का प्रकोप हुआ था। (पानी की आपूर्ति में कुछ स्तन दूध में मिला?) अगर वह यह स्थापित कर सकता है, तो उसे समझाना चाहिए कि उचित लोगों को क्यों समझा जाना चाहिए कि बढ़ते दमन / दमन ने गुस्से में वृद्धि का कारण बना है, बच्चों की तरह तथ्यों की बजाय 11,000 हत्याएं देखने पर 14 साल की उम्र से पहले टीवी, फैलाने वाली मीडिया, क्रोध-प्रदर्शन की महिमा, और सामाजिक मनोविज्ञान अनुसंधान साहित्य में प्रदर्शित मॉडलिंग के अन्य प्रभावशाली प्रभाव।
यदि डा। डायमंड वास्तव में मानते हैं कि हमारे पास अब और अधिक क्रोध है क्योंकि हम क्रोध का सामना करने के लिए और अधिक बार शर्मिंदा हैं, उन्हें खबरों और मनोरंजन मीडिया में "नायकों" पर हाइलाइट किए गए गुस्सा प्रदर्शनों की संख्या की गणना करने की आवश्यकता है। हमारे नायकों ने स्वतंत्र रूप से एक धर्मी, आवेशपूर्ण क्रोध दिखाया, जबकि खलनायक बेहोश मनोवैज्ञानिक हैं। मर्दाना के सभी बहुत परिचित रूढ़िवादी, बहुत ही सांस्कृतिक कंडीशनिंग का एक उत्पाद, पुरुषों के लिए केवल एक भावना का ब्योरा लगाता है, और यह गुस्सा है – कोई नरम भावना अबाध है इसके विपरीत, महिलाओं को क्रोध को छोड़कर सभी भावनाओं को अभिव्यक्त करने की अनुमति है, जो निंदनीय रूप से अनैतिक रूप से समझा जाता है इसलिए यदि क्रोध से शर्म आती है, तो इस परिकल्पना से रोग संवेदना का समर्थन किया जाना चाहिए, महिलाओं को इसके बहुत कुछ दिखाया जाएगा और बाद में पुरुषों की तुलना में अधिक रोगविधि के तौर पर अभिनय करना होगा। बेशक, अनुभवजन्य साहित्य विपरीत दिखाता है।
विश्वसनीयता की योग्यता के लिए, डा। डायमंड की परिकल्पना है कि "अनाधिकृत घावों" का कारण गुस्से का कारण बनता है, जैसे दमन / दमन अवधारणा, को गुस्सा में मनाया जाता है। क्या हम मानते हैं कि माता-पिता ने दो दशक पहले अपने बच्चों को घायल करना शुरू कर दिया था, जब वाष्प इंजन भावनाओं के सिद्धांत और कुख्यात साइकोडायनेमिक डेरिवेटिव – माता-पिता को दोष देने – अच्छी तरह से स्थानीय भाषा में स्थापित किया गया था? बेशक, "बचपन के घावों" परिकल्पना के लिए सबसे ज्यादा झटका, अनुभवजन्य खोज है कि सबसे अधिक दुर्व्यवहार करने वाले बच्चे बड़े माता-पिता बनते हैं, किसी और की तुलना में कोई गड़बड़ नहीं होता है
भावनाएं भाप इंजन नहीं हैं
डा। डायमंड को यह ध्यान में रखते हुए सही है कि 19 वीं शताब्दी की स्टीम इंजन भावनाओं को देखने के लिए वास्तव में क्रांतिकारी थे और काफी समय से चिकित्सकों ने इसे स्वीकार कर लिया था, लेकिन वैज्ञानिकों ने कभी इसे स्वीकार नहीं किया था। एक ही समय में दवा में एक क्रांति हुई, फिर भी डॉ। डायमंड से उम्मीद नहीं होगी कि उनके व्यक्तिगत चिकित्सकों ने उनके इलाज के लिए 1 9वीं सदी के तरीकों और तकनीकों का इस्तेमाल किया। थेरेपी ग्राहकों को उनके चिकित्सकों की समान अपेक्षाओं का अधिकार है
जैसा कि मैंने स्टीम इंजन सिद्धांत के डा। डायमंड के गायन को समझते हुए, "उपयुक्त" क्रोध का अनुभव और व्यक्त किया जाना चाहिए – लेकिन इन पर कार्रवाई नहीं की गई, क्योंकि सभी क्रोध के प्रतिशोध के उद्देश्य अनुचित व्यवहार में "उचित" भावनाओं को बदलने का जोखिम उठाएंगे; दूसरे शब्दों में, यह अच्छा लगता है लेकिन ऐसा नहीं है वह यह भी सोचता है कि दबा हुआ "" उचित "क्रोध", जैसे अंडा सलाद, अंततः सड़ गया जब शरीर में कहीं न कहीं संग्रहीत होता है, जहां यह "उत्सव" करता है और अनुचित क्रोध का कारण बनता है।
कार्यात्मक एमआरआई दिखाते हैं कि क्या होता है जब कोई व्यक्ति क्रोध का अनुभव करता है – बिना जागरूक जागरूकता के भीतर – परन्तु, अफसोस नहीं, यह कहां या नहीं कि यह कैसे और कैसे बनाता है और उत्सव बनाता है हम सफेद रक्त कोशिकाओं की गिनती और कम प्रतिरक्षा प्रणाली के काम जैसी चीजों के द्वारा अन्य प्रकार के अदृश्य फेस्टिअर को माप सकते हैं। यदि क्रोध का उत्सव होने के रूप में ऐसी चीज होती है, तो यह लार में कोर्टिसोल की ऊंची दरों में दिखाई देगी। मैं ग़लत परिकल्पना की ऐसी कोई प्रायोगिक पुष्टि नहीं जानता हूं
मैं यह जानने के लिए उत्सुक हूं कि, हठधर्मिता के अलावा, डा। डायमंड जानता है कि दबाए हुए उचित गुस्से का उत्सव, वास्तव में, यह गुस्सा ग्राहकों के गुस्से को मान्य करने के आईट्रोजेनिक प्रभावों को जोखिम के लिए पर्याप्त निश्चितता से जानता है। निश्चित रूप से व्यावहारिक साहित्य – उन शुरुआती 20 वीं सदी के मामले का विरोध जो हठधर्मिता में अंतर्निहित होता है – यह इंगित करता है कि विवेक का कोई स्थायी चिकित्सकीय लाभ नहीं है और क्रोध की अभिव्यक्ति क्रोध की समस्याओं से बिगड़ती है।
न्यूरोलॉजिकल सबूत बनाम वैचारिक विवरण
डा। डायमंड का शब्द, "रोग क्रोध," वैचारिक वर्णन है। (कम से कम यह "उचित" की तुलना में अधिक सटीक है, जो वैचारिक अंधे स्थानों के ऊपर व्यक्तिगत और सांस्कृतिक पूर्वाग्रहों को ढेर कर देता है।) न तो "रोग" और न ही "उचित क्रोध" में न्यूरोलॉजिकल अर्थ है; यह रोग संबंधी और उचित क्रोध के बीच भेद करने के लिए न्यूरोलॉजिकल रूप से कोई मतलब नहीं है परिस्थिति, एक अनदेखी घटना, पुनरावृत्ति के माध्यम से होती है; इसलिए "उचित" क्रोध की अभिव्यक्ति अनुचित क्रोध की अभिव्यक्ति के रूप में एक ही आदत प्रभाव है क्रोध का अभिव्यक्ति भाप को दूर नहीं करता है या आपके सिस्टम से कुछ भी नहीं मिलता है; यह आपको एक अस्थायी एम्फ़ैटेमिन सवारी प्रदान करता है जो क्रोध उत्तेजना, पात्रता, और प्रतिशोध के लिए उद्देश्यों के साथ जोखिम की अन्तर्ग्रथनी सहयोग को मजबूत करता है। यह भालू को दोहराता है: आबादी प्रभाव के माध्यम से, गुस्से की अभिव्यक्ति संवेदनशीलता की स्तर भावनाओं के प्रति संवेदनशीलता की प्रतिक्रिया में उत्पन्न होती है जो कि भेद्यता के अनुमानित बचपन के स्रोत के बारे में उच्च और बहुत धीमे संज्ञानात्मक निर्णय नहीं हैं जब यह क्रोध को विनियमित करने की बात आती है, तो माँ या अन्य रिमोट "स्रोतों" के बारे में जानकारी क्रोध के बहुत कम हो जाएगी
व्यवहार्य मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों को न्यूरोलॉजिकल सबूत के लिए खाता होना चाहिए, न केवल इसे "एक ही बात को देखने का एक और तरीका" के रूप में खारिज करना चाहिए। वास्तव में, क्रोध लगभग इतनी जटिल नहीं है और डॉ। कथित धमकी के चेहरे में कथित भेद्यता के लिए यह एक साधारण प्रतिक्रिया है कुछ लेखकों ने क्रोध और इसे वर्णन करने के तरीके (जैसे, "अस्तित्वहीन अखंडता") के बारे में सोचने के जटिल तरीके विकसित किए हैं, लेकिन वे केवल अपनी विचारधाराओं के अनुभवजन्य कमियों को औचित्य देते हैं या कवर करते हैं। विशेष रूप से, गुस्से के बारे में सोचने के किसी भी जटिल तरीके से किसी भी चीज की भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है जो कि सभी जानवरों में मस्तिष्क के एक क्षेत्र से निकलती सभी जानवरों के लिए आने वाले सभी जानवरों में मनाया जाने वाला और मापनीय है।
रीयल-वर्ल्ड इंटरैक्शन
परामर्श कक्ष में अनुचित क्रोध से "उपयुक्त" को अलग करने की कोशिश करने के कोहरे में, डॉ। डायमंड भावनात्मक संपर्क के वास्तविक दुनिया के महत्व को याद करते हैं। भावनात्मक संपर्क का एक नियम ऋणात्मक प्रतिक्रिया है, जिसे इस तरह से समझा जा सकता है। यदि आप किसी व्यक्ति या जानवर से संपर्क करते हैं – गुस्से (उपयुक्त या नहीं) के साथ, समय का क्या प्रतिशत आप नकारात्मक प्रतिक्रिया की अपेक्षा कर सकते हैं? आक्रामक भावनाओं से संबंधित एक अन्य कानून फीड-बैक उत्थान है गुस्सा संबंधों के लिए नहीं है – आप धनुष बाघ को चोट पहुँचना नहीं चाहते क्योंकि इससे आपको चोट होती है; आप को चोट पहुंचाने की अपनी क्षमता को नष्ट करना चाहते हैं I लोग (और जानवर) जो गुस्से से संकेत प्राप्त करते हैं, उनसे मेल नहीं खाते हैं, लेकिन उनके ऊपर, यही वजह है कि वास्तविक जीवन की बातचीत में क्रोध इतनी तेज़ी से बढ़ता है। नाराज व्यक्ति अपने क्रोध में अन्य लोगों की नकारात्मक प्रतिक्रियाओं को गलत और बदला लेने के योग्य के रूप में व्याख्या करता है, जो दूसरे में एक समान प्रतिक्रिया की ओर संकेत करता है
मानव और जानवरों के इंटरैक्शन में क्रोध के प्रत्यावर्तन और बढ़ते प्रभावों में दो स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होने वाले एंटीडोट्स हैं: डर और शर्म की बात सौभाग्य से अन्य जानवरों के लिए, ये महत्वपूर्ण भावनाएं अभी भी उस स्वस्थ समारोह की सेवा करती हैं। लेकिन हम इंसानों ने एक डर / शर्मनाक डर विकसित किया है – अधिकांश समय हम डर और शर्म की क्षणभंगुर शक्तिहीनता पर गुस्से की अस्थायी शक्ति का चयन करते हैं। (यही कारण है कि, एक साधारण दिन के दौरान आप डरे और शर्म की अपेक्षा कम ग्रेड क्रोध, असंतोष, आंदोलन और चिड़चिड़ापन के और अधिक दिखाएंगे।) इस प्रकार डर / शर्म की बात है कि डर से गुस्से की बढ़ती हुई वृद्धि में फंसा है सामाजिक मॉडलिंग और सामाजिक कंडीशनिंग, आक्रामक भावनाओं के उच्च संभोग और एक बढ़ती हुई अभिव्यक्ति के बारे में अनुभवपूर्वक समर्थित अनुनय के साथ हमें लगता है कि हमारे पास सबसे अच्छा समय लगता है और अन्य लोगों को हेरफेर करने और नियंत्रित करने के लिए "सही" है ला "मेरा 'अस्तित्वहीन अखंडता' तुम्हारा से बेहतर है। '
इसके विपरीत, क्रोध में वृद्धि की वैज्ञानिक व्याख्या के रूप में "दमन / दमन" परिकल्पना की पेशकश की जाती है, "कम करने वाला," शर्मिंदगी से निष्फल, और मानव और पशु केंद्रीय तंत्रिका तंत्र की उल्लेखनीय अनुकूलनशीलता के कारण खाते में विफलता से दिक्कत होती है।
आचार विचार
डॉ। डायमंड ने अनजाने में अपनी टिप्पणी में एक महत्वपूर्ण नैतिक मुद्दे पर प्रकाश डाला: "यह आमतौर पर इस तरह के गुस्से में विस्फोटों को पूर्ववृत्त (मेरी जोर) पर उपचार में दिखाया जाता है जो अनुचित क्रोध-और अक्सर इसके बारे में डर, अपराध और लापरवाह-मान्यता प्राप्त हैं।" दूसरे शब्दों में, किसी को डॉ। डायमंड की "उचित" बनाम अनुचित क्रोध के बारे में अंतर्दृष्टि के लिए अवसर की एक खिड़की बनाने के लिए दुखी होना पड़ता है। कई ग्राहकों के साथ मेरा अनुभव, जिनके पिछले चिकित्सक ने क्रैम के स्टीम इंजन विद्यालय की सदस्यता ली थी, सुझाव देते हैं कि डॉ। डायमंड की तस्वीरों की तुलना में बहुत ज्यादा चोटें उसके सत्रों के बीच होती हैं यद्यपि वे "स्वीकार करते हैं कि क्रोध से निपटने वाले कमरे में मौजूद है," इसके बारे में सही है, हालांकि यह उसकी अभिव्यक्ति को प्रोत्साहित करने और इसे मान्य करने के लिए एक और बात है क्लाइंट को असली संवेदनाओं की गर्मी में अधिक प्रेरणादायक प्रेरणा होगी, जो अपने क्रोध को सही ठहराए जाने के लिए विशेषज्ञ सत्यापन का उपयोग करने के बजाय, माँ-स्थानांतरित होने वाले चिकित्सक ने सप्ताह के पहले के बारे में बताया हो सकता है।
मेरा मानना है कि नाराज लोगों के साथ काम करते समय अपने काम की प्रभावशीलता का आकलन करने के लिए, न केवल ग्राहक की अविश्वसनीय स्वयं रिपोर्ट के माध्यम से, लेकिन उनके साथ रहने वाले लोगों की रिपोर्टों से, उपचार के दौरान और अच्छे के लिए समाप्ति के बाद वर्ष
क्रोध की आवश्यकता को कम करना
रोजमर्रा की जिंदगी में, मनुष्यों को प्राथमिक क्रोध की बहुत आवश्यकता नहीं है – जो स्वयं और प्रियजनों को नुकसान के खतरे से प्रेरित है। हम जो क्रोध का अनुभव करते हैं, वे बहुसंख्य अहंकार के अपराध के बारे में हैं, अस्तित्व की अखंडता के बारे में अतिरंजित और "एक व्यक्ति होने का व्यक्ति का सबसे बुनियादी अधिकार" के बावजूद। क्रोधित अनुभव के विशाल बहुमत में, हम किसी तरह से अवमूल्यन महसूस करते हैं और किसी और पर दोष देते हैं, जो खतरे का भ्रम पैदा करता है, जो बदले में क्रोध को उत्तेजित करता है। यहां भी, क्रोध की उपयुक्तता या बचपन में प्रथाओं की जड़ें पर चिकित्सकीय फोकस दुखद बिंदु को याद करते हैं। अवमूल्य विकल्प को मूल्य के लिए अस्थायी रूप से महसूस करने के बदले में क्रोध – जब आप गुस्से में अधिक मूल्यवान महसूस नहीं करते हैं, तो आप केवल अधिक शक्तिशाली महसूस करते हैं, जब तक एम्फ़ैटेमिन का प्रभाव रहता है, जिसके बाद आप क्रैश करते हैं थेरेपी ग्राहकों को अपने आत्म-मूल्य बढ़ाने के लिए सिखाना है, जब वे वास्तविक दुनिया में अवमूल्यन महसूस करते हैं। (अंततः, हमारे उच्च सामाजिक दुनिया में सच्ची आत्म-मूल्य बनाए रखने का एकमात्र तरीका अधिक दयालु बनना है।) उन्हें यह जानने की ज़रूरत नहीं है कि कुछ चिकित्सक सोचते हैं कि मूल्य के लिए उनकी शक्ति का प्रतिस्थापन "उपयुक्त" है। बल्कि, उनका ध्यान उन पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि क्या उनका गुस्सा उन्हें उन व्यक्ति, माता-पिता और अंतरंग साथी के रूप में मदद कर रहा है, वे सबसे अधिक होना चाहते हैं चिकित्सा का फोकस उन्हें उन छल्ले को प्राप्त करने में मदद करने पर है, न कि उन्हें "उपयुक्त" कहकर क्रोध के साथ कथित भेद्यता के दुर्भाग्यपूर्ण संघ को मजबूत करने में नहीं।
बेशक, किसी को नाराज महसूस करने के लिए शर्मिंदा नहीं होना चाहिए, और मुझे संदेह है कि बहुत से लोग करते हैं लेकिन हम सभी हमारे मूल्यों का उल्लंघन करने के लिए शर्म महसूस करते हैं। ज्यादातर लोग अपने मूल्यों का उल्लंघन करते हैं, जब वे अन्य लोगों को विशेष रूप से प्रियजनों का अनुभव करते हैं, जो खतरनाक अक्षर हैं जो क्रोध के क्षण में खड़े होने वाले अहंकार के खतरे के अलावा कुछ भी नहीं हैं। लेकिन शर्म की बात है क्रोध के लिए सज़ा नहीं है; यह प्रेरणा है कि किसी के गहरे मूल्यों पर सच होना चाहिए, यानी, दूसरों को भावनाओं के स्रोत के रूप में नहीं बल्कि जटिल, अलग-अलग लोगों के रूप में देखना, जो उनके लिए भावनात्मक प्रतिक्रियाओं से स्वतंत्र होते हैं। जब हम उस प्रेरणा का पालन करते हैं, तो क्रोध व्यक्त करने या उसका प्रबंधन करने की कोई आवश्यकता नहीं है; यह केवल सुरक्षा के लिए अनावश्यक हो जाता है
मैं ईमानदारी से आशा करता हूं कि डॉ। डायमंड ने हठधर्मता को पार किया और क्रोध के बारे में अपने विचारों के लिए वर्तमान प्रमाणित सबूतों को प्रस्तुत किया, जो अब तक वैज्ञानिकों की तुलना में कहीं अधिक साहित्यिक हैं। यदि वह कुछ पूछताछ के साथ आता है, तो हमारे पास एक सार्थक बहस हो सकती है।
