रिपब्लिकन नेताओं ने खुद को व्यवसाय के समर्थक, समर्थक विकास और अवसरों के समर्थक के रूप में बिताया। फिर भी वित्तीय तथ्यों का कहना है अन्यथा। रिपब्लिकन प्रशासन समृद्ध और गरीबों के लिए कठिन समय ले आते हैं। उनके परिणाम उनके उद्देश्य से क्यों अलग हैं? शायद क्योंकि डेमोक्रेट श्रमिकों को प्रेरित करने में बेहतर हैं
समृद्धि कई मायनों में मापा जा सकता है स्टॉक मार्केट का उपयोग रिपब्लिकन नेताओं के पक्ष में पूर्वाग्रह के मामलों के रूप में होगा, जो सभी के बाद, वॉल स्ट्रीट के व्यवसायों की जरूरतों को पूरा करते हैं, जिन्हें वे बढ़ावा देना चाहते हैं।
इसे स्टॉक मार्केट से लें
1 9 00 (1) के बाद डॉव जोन्स इंडस्ट्रियल एवरी के 2012 के एक अध्ययन के अनुसार, जब डेमोक्रेट व्हाइट हाउस पर कब्जा कर लेते हैं तो शेयर बाजार में रिटर्न मिलता है जब रिपब्लिकन राष्ट्रपति के पास डेमोक्रेटिक प्रेसीडेंसी के लिए औसत वार्षिक रिटर्न 15.31 प्रतिशत है और रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के लिए 5.47 प्रतिशत है।
यह एक चौंकाने वाला बड़ा अंतर है, लेकिन स्टॉक मार्केट एक मर्दाना उछाल और अवसादग्रस्तता के लिए एक द्विध्रुवीय पशु है, जो अक्सर अच्छे, या बुरे, वास्तविक अर्थव्यवस्था के साथ संपर्क से बाहर होते हैं, जैसा कि बूम और महान अवसाद रिपब्लिकन राष्ट्रपति कुलीज और हूवर के समय क्रमशः
हाल के इतिहास में, हमने इंटरनेट बुलबुले को देखा है, 2008 की वित्तीय दुर्घटना जिसके कारण बुश जूनियर ने खराब प्रदर्शन किया था और वसूली जिसने बराक ओबामा को बेहतर प्रदर्शन किया था।
हैरानी की बात है कि, विद्वान डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन राष्ट्रपतियों के बीच लगातार नीतिगत मतभेद नहीं पा रहे हैं, जो शेयर बाजार के पक्षपातपूर्ण व्यवहार के लिए खाते हैं। कई टिप्पणीकार पूरे पैटर्न को एक सांख्यिकीय अस्थायी रूप में खारिज करने के इच्छुक हैं।
इस तर्क के साथ समस्या यह है कि यह न सिर्फ शेयर बाजार पर लागू होता है, बल्कि आर्थिक स्वास्थ्य के दूसरे प्रमुख सूचकांक, रोजगार, उत्पादकता और सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) की वृद्धि दर, जो कि डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों के तहत 4.35 प्रतिशत सालाना बढ़ जाती है, लेकिन केवल रिपब्लिकन के तहत 2.54 प्रतिशत (2)
डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों के तहत आर्थिक विकास क्यों बढ़ता है?
एक अमेरिकी राष्ट्रपति वास्तव में काफी सीमित है कि वे आर्थिक जीवन शक्ति बढ़ाने के लिए क्या कर सकते हैं। एक बात के लिए, उनकी नीतियों को या तो बढ़ावा दिया जा सकता है, या कम कर देना, कांग्रेस द्वारा, जो दोस्ताना या शत्रुतापूर्ण है अर्थशास्त्री एलन ब्लेंडर और मार्क वाटसन (2) ने सोचा कि जीडीपी की प्रभाव बढ़ेगी या कम हो जाएगा, जिसके आधार पर किस पार्टी ने कांग्रेस के घरों को नियंत्रित किया था, लेकिन यह पाया गया कि अर्थव्यवस्था में डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों के तहत तेजी से बढ़ता है, भले ही रिपब्लिकन कांग्रेस के दोनों घरों को नियंत्रित करते हैं।
ब्लेंडर और वॉटसन ने पाया कि बाएं-पंख के नेताओं में कनाडा में तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्थाएं थीं, लेकिन फ्रांस, जर्मनी या यूनाइटेड किंगडम में नहीं।
डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन विकास दर के लिए, उन्होंने यह निष्कर्ष निकाला कि संयुक्त राज्य अमेरिका में "विकास दर में से अधिकांश व्यापार से तय निवेश और उपभोक्ता ड्यूरेबल्स पर खर्च आता है। और यह ज्यादातर राष्ट्रपति पद के पहले वर्ष में आता है। "अन्यथा, डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति अधिक अनुकूल तेल बाजार (" बेहतर तेल झटका "), सौम्य अंतरराष्ट्रीय परिस्थितियों और अधिक आशावादी उपभोक्ता अपेक्षाओं के मामले में भाग्यशाली रहे। फिर भी, ब्लेंडर और वाटसन केवल विकास दर में पार्टी के अंतर के आधे समझा सकते थे।
अमेरिकी व्यवसायों और उपभोक्ताओं को एक डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति चुने जाने के बाद में अधिक आत्मविश्वास प्रकट होता है। चर्चा केवल एक वर्ष तक रहता है। हो सकता है कि कम से कम मनोवैज्ञानिक बढ़ावा मुख्य कारण है कि अर्थव्यवस्था डेमोक्रेट के तहत बेहतर करती है।
क्या कोई मनोवैज्ञानिक विवरण है?
अगर अमेरिकी अर्थव्यवस्था डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों के तहत तेजी से बढ़ती है, और उस विकास के लिए राष्ट्रपति या कांग्रेस के कार्यों के साथ कुछ नहीं करना है, तो प्रभाव मनोवैज्ञानिक होना चाहिए इसका व्यवसाय और उपभोक्ताओं के उत्साहपूर्ण विश्वास से सुझाव दिया गया है। तथ्य यह है कि राष्ट्रपति पद के पहले वर्ष में बदलाव के बारे में चिंतित है, यह भी सूचक है। एक हनीमून प्रभाव होता है जहां मतदाताओं और व्यवसायों ने अर्थव्यवस्था को सुधारने और तदनुसार व्यवहार करने की उम्मीद की। एक साल बाद, उनकी उम्मीदें फीका शुरू हो सकती हैं।
एक नए लोकतांत्रिक प्रशासन द्वारा श्रमिकों को उत्साहित करने के लिए, वे अधिक कठिन काम करने, अधिक सामान और सेवाओं का निर्माण करने के साथ-साथ अधिक खर्च करने और व्यावसायिक विश्वास बढ़ाने के लिए प्रेरित हो सकते हैं। रिपब्लिकन प्रशासन एक अधिक निराशावादी मानसिकता पैदा क्यों करते हैं शायद वे दुनिया को और अधिक खतरनाक जगह और परियोजना के रूप में देखते हैं जो अर्थव्यवस्था में प्रतिभागियों को डरते हैं।
संदर्भ
1. स्पूनर, आर (2012)। अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव के लिए बाजारों के लिए क्या मतलब है? सीएमसी बाजार ब्लॉग यहां पहुंचा: https://blog.cmcmarkets.com.au/asset-class/companies/what-does-the-us-pr…
2. ब्लेंडर, एएस, और वॉटसन, मेगावाट (2014)। राष्ट्रपतियों और अमेरिकी अर्थव्यवस्था: एक अर्थमित्र अन्वेषण एनबीई कार्य कागज संख्या 20324. http://www.nber.org/papers/w20324