मार्च 1 9 64 में, किट्टी जेनोविस, एक जवान औरत पर बेरहमी से हमला किया गया था (यह दावा किया गया था) 38 पड़ोसियों ने देखा लेकिन कुछ नहीं किया क्या जेनोविस के हत्यारे के लिए खड़े लोगों को आज के हिंसक अपराधों के साथ ही खड़े हो सकते हैं? और यदि नहीं, तो क्या वे जीनोविस के विरोधियों के विपरीत-कानूनी तौर पर जवाबदेह बने रहेंगे? एक हालिया न्यू यॉर्क टाइम्स रेट्रो-रिपोर्ट ने ये प्रश्न उठाए हैं
विचार करें:
अप्रैल में, पिछले ईस्टर रविवार को, 37 वर्षीय स्टीव स्टीवंस ने एक यादृच्छिक शिकार, फेसबुक पर 74 वर्षीय रॉबर्ट गॉडविन, सीनियर की शीत-हत्या की शूटिंग का प्रसारण किया। उन्होंने 12 अन्य हत्याओं की जिम्मेदारी भी व्यक्त की, लेकिन कोई सबूत उनके दावे का समर्थन नहीं करता।
दुर्भाग्य से, क्लीवलैंड की सड़कों पर उनके द्रुतशीतन वीडियो-शॉट-सबसे बड़ा संभव ऑडियंस के लिए, एक आपराधिक कृत्य का पहला उदाहरण लाइव नहीं था। मार्च में, दो किशोरावस्था और कम से कम दो अन्य युवाओं ने शिकागो में एक घर में 15 साल की एक लड़की को लुभाने का प्रयास किया और यौन उत्पीड़न, बेरहमी से और बार-बार किया। उसके हमलावरों ने फेसबुक लाइव पर अपने अपराधों को प्रदर्शित किया, और जो पोस्ट किए गए गिनती से, लगभग 40 लोग वास्तविक समय में देखा।
जनवरी में, चार हमलावर (दो महिलाएं और दो पुरुष) शिकागो में एक मानसिक रूप से विकलांग विकलांग व्यक्ति को मार डाला और अत्याचार किया। लाइव स्ट्रीम वीडियो, जो लगभग 30 मिनट तक चला था, 16,000 से अधिक एक साथ दर्शकों तक पहुंचे। ("इससे भी बदतर, एक हमलावर शिकार के लिए सहानुभूति से रहित था ताकि उसने डिजिटल ऑडियंस से ज्यादा नहीं होने के बारे में कैमरा पर फोन किया: 'कोई नहीं देख रहा है।')
अंत में, "कोलंबस, ओहियो में, पिछले साल, एक 18 वर्षीय महिला ने देखा कि उसके किशोर दोस्त को बलात्कार किया जा रहा है पीड़ित की सहायता करने या पुलिस को कम से कम फोन करने के बजाय, उसने पेरिस्कोप ऐप पर हमले का एक लाइव वीडियो प्रदर्शित किया। 'वह पसंद में पकड़ा गया,' 'एक अभियोजक ने कहा। एक याचिका सौदे में, उसे न्याय की रुकावट के दोषी पाया गया था और जेल में नौ महीने की सजा सुनाई गई थी।
इन उदाहरणों में से कोई भी एक ही साक्षी कॉल वाले अधिकारियों के पास नहीं था और यद्यपि फेसबुक ने अपने स्ट्रीमिंग के एक घंटे के भीतर वीडियो ले लिया था, मुझे ऑनलाइन इन ग्राफिक वीडियो के भागों (यदि सभी नहीं) खोजने में कोई परेशानी नहीं हुई थी
जैसा कि यह पता चला है कि किट्टी जेनोविस घटना ने एक अपराध को देखने की नैतिक दुश्मनी पर राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया था, जबकि कुछ भी नहीं कह रहा था, यह सनसनीखेज समाचार रिपोर्टिंग पर आधारित था। फ्रंट पेज की सुर्खियों में दावा किया गया कि अपराध को 38 गवाह, जो 2 और 3 अलग-अलग हमलों के बीच शामिल थे, जिसके दौरान सुश्री जेनोविस को बलात्कार किया गया, 14 बार वार किया गया और मृत जाने के लिए छोड़ दिया, उन्होंने कुछ नहीं किया (नोट: 1 9 64 में 9-1-1 प्रणाली नहीं थी) इसके बाद के शोधकर्ता अनुसंधान ने हालांकि, तीन और सात के बीच गवाहों की संख्या डाल दी (जिनमें से एक ने मोसेली को दूर किया और दो अन्य लोगों को बुला लिया, और आखिरकार पुलिस को फोन किया), और कम परिस्थितियों का सामना किया (बंद खिड़कियों के साथ एक ठंडी रात, सड़क जिस पर बार-झगड़े अक्सर फुटपाथ पर गिरा)। इसके बावजूद 38 लोग अपनी खिड़कियों के नीचे एक हत्या की कगार पर नजर रखने की कहानी अपने जीवन पर ले गए हैं। किट्टी Genovese "शामिल करने के लिए bystanders 'इनकार के प्रतीक के रूप में स्थायी, यहां तक कि एक भयानक गलत उनके सामने प्रतिबद्ध किया जा रहा है और पीड़ित की निराशा स्पष्ट है।"
लेकिन क्या वे इसमें शामिल होने से इनकार करते हैं, या जैसा कि जॉन एम। डार्ली और बिब लाटेने मशहूर बहस करने के लिए जाते थे, क्या उन्होंने निष्क्रिय रूप से खड़ा था क्योंकि उनका मानना था कि किसी और से पहले ही पहले ही कॉल कर चुका है, और सही काम किया है – "दर्शक प्रभाव"?
कई लोगों की मिथिक संख्या अब भी मानते हैं कि किटी जेनोविस के हमले की संख्या दर्शकों की संख्या के समान है, जिन्होंने शिकागो में वीडियो रिकॉर्ड किए गए बलात्कार को देखा है। लेकिन क्या प्रत्येक हमले के समर्थक तुलनीय हैं? 21 वीं सदी की तकनीक को देखते हुए-रिपोर्टिंग में आसानी, और गुमनाम रूप से रिपोर्ट करने से- 'बाईस्टर इफेक्ट' के डार्ली और लेटने की अवधारणा पर्याप्त रूप से आज के असंबद्ध गवाहों से बात करती है? जो गवाह सवाल में अपराधों पर बस 'होने' का नहीं होता है, लेकिन उनके लिए ट्रोलिंग कर रहे हैं? क्या कर सकते हैं ऑनलाइन कैसा लग रहा है कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर दोषी ठहराया जा सकता है?
टाइम्स के रेट्रो टुकड़े की रिपोर्ट के अनुसार, "दर्जन से भी कम राज्यों में" बचाव के लिए कर्तव्य "या" रिपोर्ट करने के लिए कर्तव्य "[और उन विधियां आमतौर पर परिस्थितियों के एक संकीर्ण सेट पर लागू होती हैं] ऐसी विधियां, बेहतर समरिटान के कानूनों से अलग हैं, जो देश भर में मौजूद हैं और जो लोगों को संकट में देखते हैं, उनके लिए जिम्मेदारियों के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करते हैं। "
अगर ऑन-लाइन व्यूअरशिप बदल रही है, तो हम दोषीता के बारे में सोचते हैं, तो क्या कारक खेल सकते हैं? विद्वान एक ऐसी घटना के बारे में बात कर रहे हैं, जो एक दशक से अच्छी तरह से "ऑनलाइन असहज प्रभाव" कहते हैं। ओडीई आम तौर पर आमने-सामने बातचीत में मौजूद संदिग्धों को ढकने का वर्णन करता है, और अन्य बातों के अलावा इंटरनेट पर स्वयं-प्रकटीकरण में बढ़ जाती है, ऑन-लाइन हिंसा को अपमानित करने के लिए, गेम की तरह की गुणवत्ता को बहुत अधिक- लाइन संपर्क
क्या हमें इस स्थिति के प्रति उदासीनता छोड़नी चाहिए, अनिच्छुक या सीमाएं खींचने में असमर्थ हैं क्योंकि लोग हिंसा के लिए उलझ रहे हैं? क्या हम अनावश्यक रूप से आश्चर्यचकित हैं कि क्या नास्तिक अपराधियों ने सक्रिय रूप से सबसे ज्यादा संभव श्रोताओं को ध्यान और प्रसिद्धि की तलाश में खोजना है, शायद एक दर्शक प्रभाव पर भरोसा कर रहे हैं? (ओमर माटेन, ऑरलैंडो नाइटक्लब शूटर के बारे में जानें।) अपने आतंकवादी हमले के दौरान जिसमें उन्होंने 49 पीड़ितों की मौत हो गई और 53 अन्य घायल हो गए थे-दोनों ने एक स्थानीय समाचार-स्टेशन बुलाया और फेसबुक का पता लगाया कि उनका हमला "वायरल चला गया"। हमें आश्चर्य होता है कि सबसे पहले कौन आ गया, प्रसिद्धि की तलाश है या उसके कारण '।) क्या हम गवाहों के खिलाफ चुप्पी गवाहों के खिलाफ कानूनी प्रतिबंधों को पारित करने के लिए आग्रह करते हुए इंटरनेट पर तत्काल कुख्याति की उम्मीद को हतोत्साहित करना चाहिए? यदि नहीं, तो क्या हम बसेदारों बन जाते हैं जैसे कि स्नफ फिल्म (और उनके डेरिवेटिव) गहरे नेट से मुख्यधारा के इंटरनेट तक जाते हैं?
रेट्रो-रिपोर्ट के टुकड़े को यह कहते हुए समाप्त होता है कि "कुछ स्थितियों में एक अंतर्निहित अस्पष्टता है जेनोव की हत्या के साथ, फेसबुक लाइव जैसे फ़ोरम में घटनाएं देखने वाले लोगों को यह सुनिश्चित नहीं किया जा सकता कि वे क्या देख रहे हैं या सुन रहे हैं: क्या यह एक वास्तविक अपराध या सिमुलेशन है?
फिर भी, यह जानने के लिए बहुत कल्पना नहीं की कि दार्शनिक जॉन स्टुअर्ट मिल ने इस सबके बारे में क्या सोचा है। "बुरे पुरुषों," उन्होंने 1867 में कहा था, "अपने अच्छे कामों की तुलना में उनके अच्छे कामों की तुलना में अच्छे मनुष्य की जरूरत नहीं है और कुछ मत करो। "
