आज सुबह, पॉलिमर विवाह के शीर्षक से एक लेख मैंने पढ़ा: क्या तीन तरह के विवाह के लिए कोई भविष्य है ?, जो वास्तव में मेरा खून उबलते हुए है मैंने अतीत में इसी तरह के लेख पढ़ा है और मेरी प्रतिक्रिया हमेशा एक जैसी है। इस लेख को द न्यू आई डू नामक एक संगठन द्वारा साझा किया गया था, जो "आउट-द-बॉक्स, व्यक्तिगत वैवाहिक मॉडल" आपका पति अद्वितीय है; क्यों एक एक आकार फिट-सभी शादी है। "
मैं "बॉक्स से बाहर" सोचने के पक्ष में हूँ और सहमत हूं कि जीवन स्पैन्डेक्स नहीं है और इसलिए आम तौर पर कोई भी आकार-फिट नहीं-सभी समाधान होते हैं
कहा जा रहा है, polyamorous शादी के साथ मेरी समस्या polyamorous संबंधों पर मेरे व्यक्तिगत विचारों के बारे में नहीं है मैं वास्तव में वयस्कों की सहमति के बारे में कम ध्यान नहीं दे सकता, जब तक कि ये दूसरों को नुकसान नहीं पहुंचाते इसके अलावा, यहां तक कि अगर इस तरह के रिश्तों में शामिल सहमति वाले वयस्कों में से किसी को नुकसान पहुंचा है (कुछ ऐसा जो मुझे विश्वास नहीं होता है), हम एक स्वतंत्र देश में रहते हैं जिसमें हम लोगों को कई गतिविधियों में शामिल होने की इजाजत देते हैं जिसमें वे खुद को नुकसान पहुंचा सकते हैं या नहीं ।
धूम्रपान, शराब की खपत और आकाश डाइविंग जैसे कुछ जोखिम भरा व्यवहार हमारे बीमा दर को प्रभावित कर सकते हैं, यह मानते हुए कि हम यहां तक कि बीमा योग्य नहीं हैं। हालांकि, जब तक कानून मौजूद नहीं हैं, ऐसे व्यवहारों को आपराधिक बनाना, हम कानूनी तौर पर उनसे जुड़ने का हकदार हैं।
"अमेरिका में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में कानून के एक प्रोफेसर हदार अिवराम … का मानना है कि दुनिया भर में समान विवाह विवाह की व्यापक स्वीकृति के कारण बदलते बदलाव हो सकते हैं, जिससे नये प्रतिबंधों को तोड़ा जा सकता है।"
लोगों के लिए स्वीकृति, वे एक चीज और कुछ चीज हैं जिनके बारे में मैं बहुत भावुक हूं। वास्तव में, मैंने इस विषय पर एक लेख प्रकाशित किया है जिसका शीर्षक है ईशिंग टीथरेंस द सॉल्यूशन या द प्रॉब्लम?। हालांकि, लोगों को स्वीकार करने के लिए कि वे कौन हैं और उनके द्वारा किए गए विकल्प के आधार पर उन्हें नागरिक अधिकार देने के लिए दो बहुत अलग चीजें हैं
यह भेद अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि यह विवाह समता निर्णय में संयुक्त राज्य के सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्तियों के बीच वैचारिक विभाजन को बताता है, साथ ही साथ एलजीबीटी अधिकारों पर विवाद।
सुप्रीम कोर्ट के विवाह समता निर्णय से निम्नलिखित खंड पर विचार करें:
"याचिकाकर्ता अपने विशेषाधिकारों और जिम्मेदारियों के लिए-उनके सम्मान और ज़रूरत के कारण-खुद के लिए शादी करना चाहते हैं। और उनके अपरिवर्तनीय स्वभाव यह तय करता है कि समान गहन प्रतिबद्धता के लिए समान विवाह विवाह ही उनका एकमात्र वास्तविक मार्ग है। "
उस खंड में कई प्रमुख शब्द और वाक्यांश हैं, जिनमें से एक "अपरिवर्तनीय प्रकृति" है। अचेतन अर्थ "समय के साथ अपरिवर्तनीय या परिवर्तित होने में असमर्थ है।"
यह वाक्यांश अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि धार्मिक मान्यताओं के अपवाद के साथ ही नागरिक अधिकार केवल उनके "अपरिवर्तनीय स्वभाव" पर आधारित लोगों को दिए जाते हैं।
निम्नलिखित मेरे लेख के शीर्षक से एक अंश है, जो राजनीतिक प्रचार के लिए न गिरायेगा :
"आम तौर पर, जो लोग समलैंगिक विवाह के मुद्दे को उठाते हैं और एलजीबीटी समुदाय के सदस्यों के विरूद्ध भेदभाव के अधिकार का समर्थन करते हैं, वे ऐसा मानते हैं कि समलैंगिकता एक 'जीवन शैली विकल्प' है। हालांकि, समलैंगिकता हीरोसेसेक्स्यियलिटी की तुलना में एक 'जीवन शैली पसंद' नहीं है।
'1 9 64 का नागरिक अधिकार अधिनियम राष्ट्र के प्रमुख नागरिक अधिकार कानून है। इस अधिनियम ने जाति, रंग, धर्म, लिंग या राष्ट्रीय मूल के आधार पर भेदभाव से गैरकानूनी घोषित किया, सार्वजनिक स्थानों और रोजगार के लिए समान पहुंच की आवश्यकता है, और स्कूलों के विरूपण और मतदान का अधिकार लागू किया गया है। इससे भेदभाव को समाप्त नहीं हुआ, लेकिन उसने आगे की प्रगति के लिए दरवाजा खोल दिया। '
मैं तर्क देता हूं कि 1 9 64 के नागरिक अधिकार अधिनियम के आधार पर 'जीवन शैली पसंद' पर आधारित भेदभाव के खिलाफ एकमात्र संरक्षण धर्म के साथ करना है लोग अपने धर्म और धार्मिक विश्वासों को हर समय बदल सकते हैं और ऐसा कर सकते हैं पूरी तरह से अपने विवेक के भीतर। इस तरह के विकल्प संविधान के पहले संशोधन द्वारा संरक्षित हैं, जो यह मुहैया कराता है कि 'कांग्रेस धर्म की स्थापना के संबंध में कोई कानून नहीं बनायेगी, या नि: शुल्क व्यायाम को प्रतिबंधित करेगी …।'
यदि मैं कल जागता हूं और निर्णय करता हूं कि मैं चर्च ऑफ द फ्लाइंग स्पेगेटी राक्षस के साथ एक 'पास्ताफरीयन' और सहबद्ध बनना चाहता हूं, तो मैं अपने संवैधानिक संरक्षित अधिकारों के भीतर काम कर रहा हूं, क्योंकि चर्च संयुक्त राज्य अमेरिका में एक मान्यता प्राप्त धर्म है ।
इस बीच, लोग गंभीरता से अपने 'ईमानदारी से आयोजित धार्मिक विश्वासों' पर आधारित बहस चाहते हैं कि यौन अभिविन्यास और लिंग पहचान 'जीवन शैली विकल्प' हैं? यौन अभिविन्यास और लिंग पहचान व्यवहार योग्य नहीं हैं, जैसे 'ईमानदारी से आयोजित धार्मिक विश्वासों' के विपरीत।
बेशक, मार्को रुबियो जैसे लोग हैं जो मानते हैं कि समलैंगिकता अपरिवर्तनीय है और फिर भी शादी की समानता का विरोध करती है और समलैंगिकों के लिए नागरिक अधिकार देने के लिए।
जैसा कि चीजों में समझाया वे शायद ही कभी दिखते हैं , ऐसे लोग "ईमानदारी से मानते हैं कि यह एलजीबीटी लोगों के लिए यौन व्यवहार में शामिल होने के लिए एक पाप है जो वे हैं। जैसे, उनकी 'ईमानदारी से धार्मिक विश्वास' एलजीबीटी लोगों को अपने पूरे जीवन के लिए शुद्ध और ब्रह्मचारी होना चाहिए क्योंकि अन्यथा, वे पाप कर रहे हैं। यद्यपि अधिकांश एलजीबीटी लोग कैथोलिक पादरी या नन नहीं बनते हैं, दुनिया के मार्को रुबियस का मानना है कि उन्हें लैंगिक पहलू से अपना जीवन जीना चाहिए, जैसे कि वे कैथोलिक पादरियों और नन थे। "
चाहे, शादी की समानता अब देश का कानून है हालांकि, समलैंगिकता की अपरिवर्तनीय प्रकृति को समझने और स्वीकार करने में विफल रहने और शादी के समानता के फैसले में इसकी अहमियत "पिछले आश्वासन को कम करता है कि समलैंगिक विवाह 'फिसलन ढलान' नहीं होगा '' दूसरे शब्दों में, इस तरह के अतीत के आश्वासन को कम कर दिया गया है, यह उन लोगों का नतीजा है जो समलैंगिकता की अपरिवर्तनीय प्रकृति को समझते हैं और स्वीकार नहीं करते हैं – न कि अन्य तरीकों से।
प्रवेश या एक बहुरूपिक रिश्ते में प्रवेश करने की इच्छा करना एक विकल्प है जो अपरिवर्तनीय प्रकृति पर आधारित नहीं है।
मुझे आशा है कि कुछ लोग पॉलिमर विवाह को पढ़ सकते हैं : क्या तीन तरह के विवाह के लिए कोई भविष्य है? और इस लेख में शामिल व्यक्तियों के उद्धरणों को समझने के लिए इसका मतलब यह है कि बहुआयामी विवाह की इच्छा अपरिवर्तनीय प्रकृति पर आधारित हो सकती है। उदाहरण के लिए, उस लेख से निम्नलिखित उद्धरण पर विचार करें:
"कानूनी विवाह अभी भी एक दूर की संभावना महसूस कर सकता है लेकिन ऐसे मामलों जैसे कोलंबिया में तीन तरह के रिश्तों में दूसरों को आशा दे रहे हैं
फ्लोरिडा से दो की एक विवाहित मां, दीना रिवास कहते हैं, 'यह वास्तव में उत्साहजनक है।'
28 वर्षीय ने अपने पति, मैनी को सुझाव दिया कि वे 2014 में एक और महिला के साथ प्रयोग करना शुरू कर देंगे।
वह कहती है, 'मैं बड़ा हो गया था, पुरुषों और महिलाओं दोनों पर कुंठित हुआ।' 'लेकिन जब तक मैंने मैनी से शादी की, तब तक मैं उनके साथ पांच साल के लिए गया था और हमारा संबंध मुझ पर और उसके आधार पर था।'
लेकिन अपने दूसरे बच्चे के जन्म के बाद, दीना निराशा से जूझ रही थी और महसूस किया कि वह अकेले अपने पति से पर्याप्त भावनात्मक समर्थन नहीं कर सका।
'मैं इतनी दुखी था कि मैं उसे अपनी भावनाओं को व्यक्त नहीं कर सका। मेरे पास उसका दूसरा हिस्सा था जो लापता था।
'जब हम मेलिसा से मिले तो यह सही महसूस किया।'
कुछ लोग उस अवतरण को पढ़ सकते हैं और इसका मतलब यह समझ सकते हैं कि उभयलिंगी अपरिवर्तनीय है; इसलिए, पोलीअमेरिक विवाह उभयलिंगियों के लिए उपलब्ध हो जाना चाहिए।
ऐसी सोच के साथ समस्या यह है कि उभयलिंगी को अपरिवर्तनीय माना जा रहा है और इसका मतलब है कि आप दोनों पुरुषों और महिलाओं के लिए यौन आकर्षित हैं। इसका अर्थ यह नहीं है कि आप किसी भी अन्य यौन अभिविन्यास के किसी अन्य व्यक्ति की तुलना में एक व्यक्ति को कम करने में सक्षम नहीं हैं।
दुर्भाग्य से, कई विवाहित व्यक्ति ऐसा महसूस करते हैं जैसे कि वे अपने जीवनसाथी से "पर्याप्त भावनात्मक समर्थन प्राप्त नहीं करते हैं" हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि वे अपने जीवन साथी के लिए विश्वासघात कर रहे हैं और इसका मतलब यह नहीं है कि उस मुद्दे को हल करने के लिए "उनका एकमात्र वास्तविक रास्ता" एक पारस्परिक संबंध या विवाह में प्रवेश कर रहा है।
इसके अलावा, एक उभयलिंगी व्यक्ति एक पोलीअमेरिक रिश्ते में प्रवेश करके और अधिक "भावुक समर्थन" करने की उनकी आवश्यकता को पूरा करने का चयन करता है, मानता है कि वे वास्तव में उभयलिंगी हैं, वे किसी पुरुष या महिला को जोड़कर इस संबंध में प्रवेश कर सकते हैं मौजूदा संबंध जिस हद तक कि वे "अवसाद के साथ संघर्ष कर रहे हैं", "इतनी दुखी" हैं, और "उनके [उन] का एक और हिस्सा है जो [लापता है]" जब तक कि वे किसी एक ही लिंग के साथ नहीं मिलते, तो यह सवाल उठाता है कि क्या वे वास्तव में उभयलिंगी या समलैंगिक हैं
वास्तव में, 10 अप्रैल, 2015 को, मैं सैन गैब्रियल वैली साइकोलॉजिकल एसोसिएशन की मासिक लंच बैठक में भाग लिया। विषय उस दिन प्रतिबिंब की मांग कर रहा था : समलैंगिक और लेस्बियन पहचान संरचना और नैदानिक मुद्दों और प्रस्तुतकर्ता Ian Stulberg LCSW था
अन्य बातों के अलावा, हमने निम्नलिखित सीखा:
जब कोई व्यक्ति अपनी यौन पहचान के संबंध में अवसाद और नकार से ग्रस्त है, तो यह बाहरी ताकतों का प्रभाव है और अंतर्निहित पूर्वाग्रह है।
कामुक अंतरंगता की तुलना में समलैंगिकों के लिए भावनात्मक अंतरंगता अधिक महत्वपूर्ण होती है और ये विपरीत समलैंगिक पुरुषों के लिए सच है। हालांकि, कुल मिलाकर, महिलाओं में अधिक संबंधपरक होते हैं और पुरुष अधिक यौन होते हैं।
यह भी उल्लेख किया जाता है कि महिलाओं को पुरुषों की तुलना में अधिक यौन द्रव के रूप में जाना जाता है। कई सिद्धांतों को समझने की कोशिश करते हैं और किसी भी तरह के सिद्धांतों की वैधता के कारण यह तथ्य नहीं बदलता है कि महिलाओं को पुरुषों की तुलना में अधिक यौन द्रव के रूप में जाना जाता है।
भले ही, यौन अभिविन्यास या लैंगिक तरलता किसी व्यक्ति को किसी और की तुलना में एक व्यक्ति को कम करने में सक्षम नहीं बनाती।
सर्वोच्च न्यायालय के विवाह समता निर्णय पर वापस लौटना, उपरोक्त में से एक अन्य प्रमुख वाक्यांश शामिल है जिसमें शादी के "विशेषाधिकार और जिम्मेदारियां" शामिल हैं।
उन रेखाओं के साथ, "1,138 संघीय कानून उन विवाह पर लागू होते हैं जो विवाहित हैं।"
एक ऐसे कानून के कारण एडिथ विंडसर ने थै स्पायर की मौत पर संपत्ति करों में $ 363,053 का भुगतान किया, जिसे वह 2007 में कनाडा के ओन्टारियो में शादी कर चुकी थी। वे थेरा की मौत के समय न्यू यॉर्क में रहते थे और न्यूयॉर्क ने उसी तरह की पहचान की थी- उस समय सेक्स विवाह हालांकि, फेडरल डिफेन्स ऑफ विवाह अधिनियम के परिणामस्वरूप, संघीय सरकार ने उनकी शादी को मान्यता नहीं दी थी। इस तरह, उसने संपत्ति करों का वसूला था जो कि बकाया नहीं होता था, उनकी शादी को संघीय मान्यता प्राप्त थी। यह 2013 में संयुक्त राज्य अमेरिका की सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विवाह अधिनियम की रक्षा के उस पहलू का आधार था जिसे असंवैधानिक रूप से मार दिया गया था।
200 9 में, न्यूयॉर्क टाइम्स ने निर्धारित किया था कि विवाहित जोड़ों द्वारा प्राप्त नागरिक लाभों का जीवनकाल मूल्य $ 41,196 से $ 467,562 तक है।
राजनीतिक दलों के बीच कई संघर्ष, "सुरक्षा" जैसी कई "अधिकारिता" कार्यक्रमों की वित्तीय व्यवहार्यता से चिंतित हैं, एक "पात्रता" जिसमें प्रत्येक पात्र अपने कामकाजी जीवन के दौरान भुगतान करता है
शादी की लंबाई के आधार पर, एक व्यक्ति तलाक के लिए अपने पति या पत्नी के सामाजिक सुरक्षा लाभ के आधे से अधिक का हकदार हो सकता है, और इस तरह की एक पात्रता अन्य पति या पत्नी के सामाजिक सुरक्षा लाभों की मात्रा को कम नहीं करता है। सामाजिक सुरक्षा की वित्तीय व्यवहार्यता का क्या होगा आपको लगता है कि यदि अधिक पूर्व-साथी इस तरह के "विशेषाधिकार" के लिए योग्य थे? यह भी नोट करना महत्वपूर्ण है कि यह पॉलिलेरस विवाह को वैध बनाने के परिणामों के सिर्फ एक उदाहरण है।
विवाहित जोड़ों द्वारा प्राप्त किए जाने वाले नागरिक लाभों के आजीवन मूल्य का भुगतान संघीय सरकार द्वारा किया जाता है। हालांकि आप पॉलिलेयर रिश्तों के साथ समस्या नहीं ले सकते हैं, क्या आप बहुआयामी विवाहित जोड़ों के लिए नागरिक लाभ के जीवनकाल मूल्य को भरने में शामिल लागत को पूरा करने के लिए तैयार हैं?
वे पॉलिमरस शादी में इस सटीक बिंदु को संबोधित करते हैं : क्या तीन तरह के विवाह के लिए कोई भविष्य है? निम्नलिखित बताते हुए:
"शादी के अधिकारों के बिना, हालांकि, विवाहित जोड़ों के रूप में सबसे ज्यादा प्रतिबद्ध polyamorous रिश्तों में लोगों को एक ही कानूनी और कर लाभ तक पहुंच नहीं है।"
इसके अलावा, नियोक्ता किसी भी कर्मचारी के एक से अधिक पति / पत्नी को विवाह लाभ प्रदान करने के लिए तैयार हैं?
ये महत्वपूर्ण सवाल हैं क्योंकि पॉलिलेरस विवाहों को कानूनी रूप से पहचानना एक "फिसलन ढलान" है जो रिश्तों के बाहर बहुत से लोगों को बहुत पैसा खर्च कर सकता है, और ऐसे रिश्तों को किसी के अचल प्रकृति पर आधारित नहीं है।
विवाह की समानता समलैंगिकों और समलैंगिकों के बारे में है जो अपरिवर्तनीय लक्षण (उनके यौन अभिविन्यास) कर रही है और सभी हानि ने उन्हें और उनके परिवारों को विपरीत लिंग जोड़ों से शादी सीमित कर दिया है। बहुविवाह संबंधों में प्रवेश करने का निर्णय दूसरी ओर, एक विकल्प है।
समस्या तब होती है जब लोगों की "अपरिवर्तनीय प्रकृति" "जीवन शैली विकल्पों" के साथ भ्रमित हो जाती है।
धार्मिक मान्यताओं के अपवाद के साथ, हमारे द्वारा किए जाने वाले विकल्पों के लिए नागरिक अधिकार नहीं दिए जाते हैं, लेकिन अपरिवर्तनीय गुणों के कारण। जब लोग "जीवन शैली विकल्प" के साथ "अपरिवर्तनीय प्रकृति" को भ्रमित करते हैं, तो वे कुछ समूहों के नागरिक अधिकारों और कानून के तहत "अपरिवर्तनीय प्रकृति" के लिए समान गरिमा से इनकार करने के लिए अथक प्रयास करते हैं, और फिर उनके "जीवन शैली विकल्पों के आधार पर दूसरों को नागरिक अधिकार प्रदान करने के लिए काम करते हैं । "
दिलचस्प बात यह है कि "अपरिवर्तनीय प्रकृति" और "जीवन शैली पसंद" के बीच में बहुत भ्रम आधारित है, धार्मिक आधार पर, और धार्मिक विश्वास "जीवन शैली पसंद" से जुड़े नागरिक अधिकारों का एकमात्र आधार होता है, कुछ मुझे अविश्वसनीय विडंबना लगता है।