मेमोरी अनुसंधान के विकास की आवश्यकता पर

इस सेमेस्टर में मैं मानवीय शिक्षा और स्मृति पर एक कोर्स पढ़ रहा हूं। किसी भी वर्ग के डिजाइन और शिक्षण के साथ आने वाले क्षेत्र का एक हिस्सा अपने आप को इस विषय पर पढ़ रहा है: आप जो भी जानते हैं उस पर ब्रश कर रहे हैं और आप क्या नहीं करते हैं। इस पाठ्यक्रम के प्रयोजनों के लिए, मेरी बहुत सारी तैयारी बाद के हिस्से से आती है। मेमोरी मेरी मुख्य विशेषता नहीं है, इसलिए मैं इस पर बहुत अधिक समय पढ़ रहा हूं। एक अपेक्षाकृत नए क्षेत्र में भटकना हमेशा एक रोचक अनुभव है, और उस मोर्चे पर मैं खुद को भाग्यशाली मानता हूं: विकास के बारे में सोचने और मेरी समझ में सहायता करने के लिए मेरे पास एक सैद्धांतिक गाइड है – विकास तथ्यों और निष्कर्षों के भिन्न संग्रह के रूप में मेमोरी के क्षेत्र को देखने के बजाय, विकासवादी सिद्धांत मुझे संतोषजनक ढंग से संश्लेषित करने और समझाते हुए, ये सब उपन्यास (मेरे लिए) के निष्कर्षों को और एक दूसरे को टाई देता है। यह मुझे दुर्भाग्यपूर्ण रूप में मारता है कि, अधिक से अधिक मनोविज्ञान के रूप में, सीखने और मेमोरी के मामलों पर विकासवादी सिद्धांत का एक अलग कमी प्रतीत होता है, कम से कम जहां तक ​​सामग्री आती है, वह सुझाव देगी। ऐसा नहीं कहने के लिए कि कोई नहीं रहा है (वास्तव में, मैंने पहले कुछ लिखा है), लेकिन यह निश्चित रूप से पर्याप्त नहीं लगता है। यह क्षेत्र की नींव नहीं है, जैसा कि होना चाहिए।

"एक ठोस नींव वास्तव में कैसे महत्वपूर्ण हो सकती है?"

स्रोत: फ़्लिकर / जे पार्कर

मैं किस बारे में बात कर रहा हूं, इसका प्रदर्शन करने के लिए, मैं अपने पठन के दौरान आए एक प्रभाव पर विचार करना चाहता हूं: मेमोरी में पीढ़ी के प्रभाव। इस मामले में, पीढ़ी एक विशेष आयु वर्ग (उदाहरण के लिए, मेरी पीढ़ी के लोग) को नहीं संदर्भित करती है, बल्कि सूचना के निर्माण के लिए, जैसा कि उत्पन्न करने के लिए खुद को ढूंढना – जो अच्छी तरह से दोहराने के लिए प्रतीत होता है – यह है कि यदि आप लोगों को एक मेमोरी कार्य देते हैं, तो वे उस जानकारी को याद रखने में बेहतर होते हैं, जो उन्होंने खुद उत्पन्न की थी, उनके लिए जेनरेट की जाने वाली जानकारी को याद रखने के संबंध में। एक साधारण उदाहरण के माध्यम से चलाने के लिए, कल्पना करो कि मैं आपको "बल्ले" शब्द को याद करने की कोशिश कर रहा था। एक तरफ, मैं एक स्क्रीन पर पॉप अप कर सकता था, आपको पढ़ने और याद रखने के लिए कहता हूं। दूसरी तरफ, मैं आपको एक अलग शब्द दे सकता हूं, "बिल्ली" कह सकता हूं और आपको एक शब्द के साथ आने के लिए कहता हूं जो "बिल्ली" के साथ गाया जाता है जो "बी _ _" में रिक्त स्थान को पूरा कर सकता है। शब्द "बल्ला," तो, आप अपने आप से शब्द उत्पन्न करेंगे (भले ही कार्य आपको इसे जोरदार बनाने के लिए कगार पर ले जाए)। जैसा कि यह पता चला है, आपके द्वारा जेनरेट किए गए शब्दों के लिए आपके पास थोड़ा सा स्मृति लाभ होना चाहिए, उन शब्दों के मुताबिक जो आपको अभी दिए गए थे।

अब यह बिल्कुल साफ साफ है – लोगों को इसके बारे में पढ़ने और समझदारी से उनके सिर पर सहमति होगी – लेकिन हम इसे समझा देना चाहते हैं: आपके द्वारा बनाए गए शब्दों के लिए स्मृति क्यों बेहतर है? उस मोर्चे पर, जो पाठ्यपुस्तक मैं इस्तेमाल कर रहा था वह कोई फायदा नहीं था, प्रभाव के नाम से परे और कुछ उदाहरणों के अलावा कुछ भी नहीं दे रहा था। यदि आप खोज को समझने की कोशिश कर रहे हैं – बहुत कम छात्रों की कक्षा में इसे समझाएं – आप अपने दम पर होंगे पाठ्यपुस्तक हमेशा अधूरे होते हैं, हालांकि, मैंने कुछ संदर्भित स्रोत सामग्री के लिए यह देखने के लिए बदल दिया कि क्षेत्र में शोधकर्ता इसके बारे में क्या सोच रहे थे। ये कागजात प्रसंशित किया जा रहा था कि किस प्रकार जानकारी पर ध्यान केंद्रित किया गया था, लेकिन यह जरूरी नहीं कि इस तरह से उस पर कार्रवाई क्यों की जा रही है। जैसे, मैं अनुमान के बारे में थोड़ी सी अटकलें आगे बढ़ाना चाहता हूं कि खोज के बारे में हमारी समझ को सूचित करने में विकासवादी दृष्टिकोण कैसे मदद कर सकता है (मैं कह सकता हूं क्योंकि यह केवल एक ही संभव जवाब नहीं है जो एक विकासवादी सिद्धांत से प्राप्त हो सकता है; पर ध्यान केंद्रित करने के लिए सवाल का जवाब देने के लिए दृष्टिकोण है, विशिष्ट जवाब के बजाय मैं फ्लोट जाएगा। बहुत बार लोग एक विकासवादी परिकल्पना के बारे में बात कर सकते हैं जो मैदान के एक प्रतिबिंब के रूप में गलत था, इस बात की उपेक्षा करते हुए कि कैसे एक समस्या के माध्यम से सोचा गया था कुछ हद तक जवाब से अलग बात है जो अंततः उत्पन्न हुई)।

पीढ़ी के प्रभाव की व्याख्या करने के लिए, मैं इसे पहले एक प्रयोगात्मक सेटिंग से और अधिक प्राकृतिक एक में लेना चाहता हूं। यही वजह है कि लोगों को मनमानी शब्दों को याद कर सकते हैं कि वे जो पढ़ाते हैं, उससे बेहतर जनरेट किया जा सकता है, इसके बारे में सोचने के बजाय, इस बारे में सोचें कि लोगों को सामान्य रूप से बनाई गई जानकारी के लिए बेहतर स्मृति क्यों हो सकती है, जिनके बारे में उन्होंने सुना है। उस मोर्चे पर बनाने के लिए शुरुआती बिंदु यह है कि हमारी मेमोरी सिस्टम केवल हमारे द्वारा मुहैया कराई गई जानकारी की (बहुत सीमित) मात्रा ही बनाए रखेगी। इसके लिए कारण, मुझे संदेह है कि अगर हमने बहुत अधिक जानकारी रखी है, तो जानकारी के सबसे उपयोगी टुकड़ों के लिए संज्ञानात्मक रूप से इसे छानने से कम कुशल हो, उस मामले के सापेक्ष जहां सबसे उपयोगी जानकारी पहले स्थान पर रखी गई थी। आप स्मृति (जो बनाए रखने के लिए मेटाबोलिक रूप से महंगा है) बेकार सूचनाओं से भरा हुआ नहीं चाहते हैं, जैसे 3 साल पहले जब आपने लटका दिया था तो आपके दोस्त ने किस रंग शर्ट को पहना था। इस तरह, हमें उम्मीद करना चाहिए कि हमारे पास घटनाओं या तथ्यों के लिए एक बेहतर स्मृति है जो अनुकूली रूप से प्रासंगिक परिणाम उठाते हैं।

• एक बार में कार्य बैठकें?
• कैनबिस और नींद
• कैम्पस यौन आक्रमण और शराब पीने वाला: माता-पिता क्या कर सकते हैं?
• रिपब्लिकन या डेमोक्रेट, हम सभी तनावग्रस्त हैं I
• कट्टरवादियों की आलोचना कर सकते हैं प्रेस सुरक्षा को नुकसान पहुंचा सकता है

"वार्षिकी; आपको याद रखता है कि आपके मस्तिष्क को अन्यथा "

स्रोत: फ़्लिकर / रिक लोमा

क्या आपके द्वारा प्राप्त की गई जानकारी के बारे में सिर्फ सुनाई गई जानकारी से आपको अलग-अलग परिणाम मिलते हैं? मुझे लगता है कि ऐसा करने के लिए एक ठोस मामला है, कम से कम सामाजिक रूप से, यह सच हो सकता है। एक त्वरित उदाहरण में, विकास के सिद्धांत पर ही विचार करें। इस विचार को आम तौर पर माना जाता है कि बेहतर लोगों (सामूहिक रूप से) के पास एक है। तदनुसार, यह संभवत: असंतुष्ट है कि ज्यादातर लोग इस विचार को उत्पन्न करने वाले व्यक्ति का नाम जानते हैं: चार्ल्स डार्विन मेरे जैसे किसी के साथ कंट्रास्ट डार्विन: मुझे विकासवादी सिद्धांत के बारे में बहुत कुछ पता है और इससे कुछ हलकों में मुझे कुछ सामाजिक प्रतिष्ठा मिलती है। हालांकि, विकासवादी सिद्धांत के बारे में बहुत कुछ जानना मुझे कहीं भी सामाजिक ख्याति नहीं है जो कि डार्विन को प्राप्त होता है। ऐसे कारणों से हमें उम्मीद है कि इस स्थिति की स्थिति अच्छी तरह से होनी चाहिए, जैसे कि एक विचार पैदा करने से किसी की संज्ञानात्मक प्रतिभा के बारे में अधिक सिग्नल कर सकते हैं, बस इसे याद रखना चाहिए। इसके लिए जो कुछ भी कारण हैं, हालांकि, अगर आपके विचारों में अधिक से अधिक सामाजिक लाभ उत्पन्न होते हैं, तो हमारी स्मृति प्रणालियों को अधिक सतर्कता से उनको शामिल करना चाहिए; बेहतर नहीं भूलना कि शानदार विचार आपके पास किसी और की तुलना में था

तर्क के इस रेखा के बाद, हम यह भी अनुमान लगा सकते हैं कि ऐसी परिस्थितियों में आपके द्वारा बनाई गई जानकारी को कम-आसानी से याद किया जाएगा, अगर आपने इसके बारे में अभी पढ़ा है: विशेष रूप से, मामलों में जब जानकारी उत्पन्न करने वाले व्यक्ति के लिए सामाजिक लागतें होंगी यह।

उदाहरण के लिए कल्पना कीजिए, कि आप एक ऐसे व्यक्ति हैं जो आपके पालतू सिद्धांतों को समर्थन देने के कारणों को सोचने की कोशिश कर रहे हैं (सिद्धांत A को कॉल करें) प्रारंभ में, इस तर्क के लिए आपकी याददाश्त बेहतर हो सकती है यदि आपको लगता है कि आप तर्क से खुद को उभारा है, अगर आपने किसी अन्य व्यक्ति के बारे में पढ़ा है, जो उसी विचार को प्रस्तुत करता है। हालांकि, बाद में यह पता चला है कि एक अलग सिद्धांत (सिद्धांत बी) को कहता है कि आपका सिद्धांत गलत है और फिर भी, सिद्धांत बी भी बेहतर समर्थित और व्यापक रूप से स्वीकार्य है। उस बिंदु पर, आप वास्तव में देख सकते हैं कि प्रारंभिक जानकारी के सिद्धांत को समर्थन देने के लिए व्यक्ति की स्मृति खराब है, यदि वे स्वयं उन कारणों को उत्पन्न करते हैं, क्योंकि इससे उन पर और अधिक नकारात्मक दर्शाया जाता है, अगर वे सिर्फ किसी और के बारे में पढ़ते हैं (और स्मृति इससे भी बदतर, इस मामले में, क्योंकि आप इस बात का विज्ञापन नहीं करना चाहते हैं कि आप दूसरों के लिए गलत थे, जबकि आप इस बारे में बात करने के बारे में कम ध्यान रख सकते हैं कि आप जिस व्यक्ति को गलत नहीं था)।

• कोई उच्च शक्ति नहीं है, लेकिन महत्व है
• आपको सावधानी से सिखाया गया है
• पोकीमोन जाओ कम अकेलापन हो सकता है?
• आपका गेम के शीर्ष पर अपना कार्य सप्ताह प्रारंभ करने के चार तरीके
• फेसबुक दोस्तों और आकर्षण

संक्षेप में, लोग चुन सकते हैं कि वे जो संभावित उत्पन्न होने वाली शर्मनाक जानकारी भूल गए हैं, लेकिन गलत थे, वे गलत होने के बारे में पढ़ते समय की तुलना में गलत थे। दरअसल, ऐसा क्यों हो सकता है कि सत्य तीन चरणों से गुजरता है: उपहास, विरोध और स्वीकृति यह लगभग किसी को एक नए विचार के बारे में अनुवादित किया जा सकता है, "यह मूर्खतापूर्ण है", "यह खतरनाक है,", "मैंने यही सब कुछ कहा है।" यह परीक्षण करना कठिन है, निश्चित है, लेकिन यह एक पर विचार करने की संभावना अधिक है

पुरानी चीजों को पढ़ने में आपको कैसा महसूस करना चाहिए, जिनके बारे में आप भूल गए

स्रोत: फ़्लिकर / सरेबियर 🙂

वर्णित सामान्य सिद्धांतों के साथ, हम अब विश्वविद्यालयों में मेमोरी अनुसंधान प्रयोगशालाओं के अप्राकृतिक वातावरण में सोचने की उस पंक्ति का प्रयास कर सकते हैं। एक अध्ययन मैं (डीविंन्टाले और बेजर्क, 1997) में आया था, दावा करते हैं कि पीढ़ी के प्रभाव को जानकारी पढ़ने से हमेशा एक फायदा नहीं होता है। अपने पहले प्रयोग में, शोधकर्ताओं की परिस्थितियों में प्रतिभागियों को क्यू शब्द के जोड़े (जैसे "रस" – "नारंगी", और "मीठा" – "अनानास") पढ़ा था या फिर क्यू पढ़ते थे और फिर एक शब्द उत्पन्न करते थे (जैसे, "रस" – "या_एन_ _")। प्रतिभागियों को बाद में यह पता लगाया जाएगा कि कितने लक्ष्य शब्द (जोड़ी में दूसरा वाला) याद कर सकते थे। जब प्रतिभागियों को सिर्फ बताया गया कि बाद में एक यादगार कार्य होगा, लेकिन उस परीक्षा की प्रकृति नहीं, जनरेट ग्रुप के पास एक स्मृति लाभ था हालांकि, जब दोनों समूहों को लक्ष्य के बीच के संबंध (जैसे कि वे सभी फल हैं) पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कहा गया था, तो पढ़ने के समूह की अब याद रखने की क्षमता जनरेट की समूह से मेल खाती है।

अपने दूसरे प्रयोग में, शोधकर्ताओं ने फिर से स्मृति कार्य की प्रकृति बदल दी: प्रतिभागियों को केवल लक्ष्य शब्दों को याद दिलाने के बजाय, उन्हें क्यू शब्द दिया जाएगा और संबंधित लक्ष्य को याद करने के लिए कहा जाएगा (जैसे, वे "रस" और "नारंगी" याद रखना चाहिए) इस मामले में, जब प्रतिभागियों को क्यू और लक्ष्य के बीच के रिश्ते पर ध्यान केंद्रित करने के निर्देश दिए गए थे, तो यह स्मृति लाभ के साथ पढ़ने वाले प्रतिभागी थे; उत्पन्न समूह नहीं

इस रूपरेखा के अंतर्गत ये निष्कर्ष समझाए जा सकते हैं कि इस प्रकार चर्चा की गई है: पहले प्रयोग में "पढ़ने" की स्थिति में प्रतिभागियों को वास्तव में उत्पन्न होने वाली स्थिति में भी था; उन्हें याद किए जाने वाले लक्ष्य के बीच एक संबंध बनाने के लिए कहा जा रहा था और जैसे, उनके प्रदर्शन से संबंधित स्मृति कार्य में सुधार हुआ। इसके विपरीत, दूसरे प्रयोग में, पढ़ने की स्थिति में प्रतिभागियों को अभी भी अंतर्निहित "उत्पन्न" स्थिति में रखा गया था: संकेत और लक्ष्य के बीच कनेक्शन उत्पन्न करने के लिए कहा जा रहा है। हालांकि, स्पष्ट जनरेट किए गए हालत में वे केवल लक्ष्य पैदा कर रहे थे; उनके संकेत नहीं जैसे, यह संभव प्रतिभागियों को सूचना के आधार पर चुनिंदा रूप से शामिल होने की आदत है जो उन्होंने नहीं दी थी। बस रखो, प्रतिद्वंद्वी की बेहतर तरीके से उत्पन्न होने वाले शब्दों को याद करने की उनकी क्षमता में हस्तक्षेप करने की उनकी क्षमता को उन शब्दों के साथ याद रखना था जो उन्होंने नहीं बनाया था। उनकी याददाश्त प्रणालियों बाद के उत्तरार्धों पर ध्यान केंद्रित कर रही थीं।

एक से अधिक यादगार भोजन जो आप बाहर जाते हैं और खरीदते हैं

स्रोत: फ़्लिकर / मोरेशेथ

अगर कोई प्रयोग दो के लिए स्पष्ट जनरेट की स्थिति में उन लोगों के प्रदर्शन को बढ़ाना चाहता है, तो, सभी शोधकर्ताओं को अपने सहभागियों को क्यू और लक्ष्य दोनों उत्पन्न करने के लिए करना होगा। उस उदाहरण में, प्रतिभागियों को कनेक्शन के लिए अधिक व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार महसूस करना चाहिए – उन्हें व्यक्तिगत रूप से अधिक परिलक्षित करना चाहिए – और, तदनुसार, उन्हें बेहतर याद रखें।

अब चाहे वह उत्तर जो मैंने प्रस्तुत किया है, वह सभी तरह से (या यहां तक ​​कि आंशिक रूप से) सही बिंदु के अलावा है। यह संभव है कि मेरे द्वारा किए गए भविष्यवाणियां पूरी तरह से गलत हैं। यह सिर्फ यही है कि मैं जो देख रहा हूं वह यह है कि "अनुकूली" और "प्रासंगिकता" जैसे शब्द स्मृति में सभी इस किताब (और कागजात) से अनुपस्थित हैं जैसा कि मुझे उम्मीद है कि इस पोस्ट (और मेरी आखिरी बार) से पता चलता है, विकासवादी सिद्धांत उन क्षेत्रों पर हमारी सोच को मार्गदर्शन करने में मदद कर सकता है जो अन्यथा नहीं पहुंच सकते, हमें मौजूदा शोध को समझने और भविष्य की परियोजनाओं को बनाने के लिए लाभदायक अवसरों को और अधिक कुशलता से समझने में मदद कर सकते हैं। यह चोट नहीं करता है कि इससे छात्रों को सामग्री को बेहतर समझ में मदद मिलती है, या तो

संदर्भ: डीविंन्टाली, पी। और ब्योर्क, ई। (1 99 7) प्रसंस्करण निर्देश और पीढ़ी के प्रभाव: बहुसंख्यक हस्तांतरण-योग्य प्रसंस्करण सिद्धांत का परीक्षण। मेमोरी, 5, 401-421