जैसा कि मैंने अपने पिछली पोस्ट में बताया, मतदाताओं की एक महत्वपूर्ण प्रतिशत नकली समाचारों की गड़बड़ी में है, और इन्हें मूलभूत रूप से अपने दिमागों और जिम्मेदारी दोनों को बंद करने के लिए चुना गया है, जो अपमानजनक रूप से फैलाने और डंबिंग में तेजी लाने के कार्य में है अमेरिका का। व्यवहार का यह पैटर्न हमारे लोकतंत्र के लिए अच्छा क्यों नहीं है? हन्ना अरंडट ने "कुलपितावाद की उत्पत्ति" में कहा, "अधिनायकवादी नियम का आदर्श विषय नाजी या समर्पित कम्युनिस्ट को नहीं मानता है, लेकिन जिन लोगों के लिए वास्तविकता और कल्पित कथा, सच और झूठे के बीच का अंतर मौजूद नहीं है।" यह क्या हो रहा है यदि आप बताते हैं कि "समाचार कहानी" सच नहीं है, तो बहुत से लोग इन दिनों केवल अपने कंधों को उखाड़ फेंकते हैं, और कहते हैं "यह आपकी राय है" या "कौन परवाह करता है? यह मेरा विश्वास है। "
हम सभी को ध्यान रखना चाहिए यहाँ पर क्यों:
"फासीवाद 30 के दशक में नहीं बढ़ता क्योंकि यह मजबूत था यह गुलाब हुआ क्योंकि लोकतंत्र कमजोर था। "- स्टीव श्मिट, जीओपी रणनीतिकार, 18 अक्टूबर, 2016
इस शक्तिशाली, सार्थक उद्धरण के जवाब में ट्विटर फीस की जांच करते हुए, मैं झकझुरा हुआ था। ट्रम्प समर्थकों (जैसे वे सरल थे), "सभी उदारवादी फसल" की तरह सजा के टुकड़े के साथ मुकाबले में, पीवी वी हर्मन के समकक्ष "मैं जानता हूं कि आप हैं, लेकिन मैं क्या हूं?", यह सोचकर कि उन्होंने एक बयानबाजी जीत हासिल की थी या असाधारण बुद्धि का प्रदर्शन किया, जब उन्होंने स्पष्ट रूप से दिखाया कि वे मूल राजनीति विज्ञान या राजनीतिक सिद्धांत के संदर्भ में, वे क्या नहीं जानते थे। जब टिप्पणियां अनुभाग या एफबी थ्रेड्स पर नज़र रखता है, तो यह स्पष्ट है कि हम सामान्य ज्ञान के मामले में एक नए निम्न में डुबा चुके हैं, अच्छी तरह से सूचित हैं, और महत्वपूर्ण सोच कौशल को नियोजित करते हैं। यह समस्या क्यों है?
स्टीव श्मिट के मुताबिक, राष्ट्रपति-चुनाव के दौरान "हम इस देश में अपने नेताओं को कैसे उठाते हैं … एक आधारभूत स्तर पर हमला किया … … इस देश में सत्ता की निरंतर परिवर्तन हुईं, जहां हारने ने परिणाम को मान्य किया और 17 9 17 के बाद से विजेता को वैधता प्रदान की। चुनाव के नतीजे को दर्शाने के लिए चुनाव के तीन हफ्ते पहले राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार कभी नहीं रहे, "यह एक समाजवादी नहीं है, प्रगतिशील बात कर रहा है। यह एक हिलेरी क्लिंटन समर्थक बोलने वाला नहीं है। यह स्टीव श्मिट, आजीवन रिपब्लिकन है और वह चिंतित होना सही है
न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट के अनुसार, यास्का मूनक और रॉबर्टो फॉए ने एक तीन-कारक फॉर्मूला विकसित किया जो एक तनाव परीक्षण की तरह कुछ काम करता है, यह पता लगाने का एक तरीका है कि लोकतांत्रिक बीमार होने से पहले इसे पूर्ण विकसित लक्षण विकसित होते हैं:
अपने शुरुआती चेतावनी प्रणाली के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका और कई अन्य उदार लोकतंत्रों में लोकतंत्र की गड़बड़ी पहले से ही चल रही है। ऑस्ट्रेलिया, ब्रिटेन, नीदरलैंड, न्यूजीलैंड, स्वीडन और अमेरिका जैसे देशों में, जो लोग कहते हैं कि लोकतंत्र में रहने के लिए "जरूरी" है, उनमें से प्रतिशत कमजोर पड़ गई है, और युवाओं के बीच विशेष रूप से कम है। लेकिन वह सब नहीं है।
आजादी के लिए समर्थन भी बढ़ रहा है। अमेरिकियों का हिस्सा जो कहते हैं कि सेना शासन "अच्छा" या "बहुत अच्छी बात" होगी, 1 99 6 में 1 में 16 की तुलना में 1, 6 में 1 था। वृद्धों के पचास से तीन प्रतिशत का अनुमान है कि एक सैन्य अधिग्रहण नाजायज़ होगा , लेकिन केवल 36 प्रतिशत सहस्त्राब्दि ने कहा कि यह गलत होगा।
यह मेरे जैसे पुराने farts नहीं है कि इस निरंकुश बकवास के साथ जा रहे हैं; यह युवा लोग हैं जो बढ़ते संख्याओं में गैर-नैतिक मूल्यों की सदस्यता लेना शुरू कर रहे हैं। लोकतंत्र, बेशक, भव्य प्रयोग है, और स्वाभाविक रूप से गंदा है। शायद कुछ लोग अपनी अक्षम लोकतांत्रिक सरकार को एक बेरहमी से कुशल तानाशाही के लिए हाथ में लेना चाहते हैं-कम से कम "ट्रेनें समय पर चलती रहेंगी।" चिंता का एक अन्य स्रोत यह है कि राजनीति में कितना छोटा पीछा, जैसे, दैनिक ट्वीट्स और बाद में श्रमिक विश्लेषण, मौलिक खतरों से हमारे लोकतंत्र तक प्रभावी विचलन हो सकता है "यह सिर्फ ट्रम्प ईपीए के लिए क्या करेंगे, यह नहीं है" मॉनक ने कहा। "यह सच है कि ट्रम्प संयुक्त राज्य में उदार लोकतंत्र को कमजोर करने की कोशिश कर सकता है।"
"देखो, यह सामान पहले से ही अन्य स्थानों पर चल रहा है," मौंक ने कहा। "यदि एक ऐसा काम है जो हमारे पत्रकार के रूप में है, तो शिक्षाविदों के रूप में, विचारकों के रूप में, यह लोगों के लिए इस घर का दांव ड्राइव करना है" (न्यूयॉर्क टाइम्स, 2 9 नवंबर 2016)।
इसलिए, जब लोग कहते हैं, "चलो सब एक गहरी सांस लेते हैं, और उसे एक मौका देते हैं"; "यह और कितना बुरा हो सकता है?"; या, "एक ओलंपिक से ज्यादा बुरा नहीं हो सकता," एक मध्यमात्मा, या एक व्यक्ति जो पार्टी पर देश को प्यार करता है, उसका जवाब दे सकता है: "क्या ओबामा संक्रमण दल ने स्पष्ट रूप से कहा था कि हम एक तथ्यों के युग में प्रवेश कर रहे थे, जहां तथ्यों को अब नहीं क्या अस्तित्व में है? "" क्या राष्ट्रपति ओबामा ने ट्विटर पर लोगों पर हमला किया, ताकि वे खतरनाक शत्रुओं से मौत की धमकियों को प्राप्त कर सकें? "" क्या डेमोक्रेट ने हमारे लोकतांत्रिक संस्थानों और प्रक्रियाओं में असंतोष और अविश्वास को बोया था? "" क्या ओबामा ने लोगों को कैबिनेट की स्थिति में नामांकित किया क्या उन्होंने उन विभागों को खत्म करने या उन्मूलन करने की अपनी विशिष्ट इच्छा व्यक्त की थी, जिनसे उन्हें नेतृत्व करने के लिए चुना गया था? "" क्या ओबामा 16 अमेरिकी खुफिया एजेंसियों के निष्कर्षों के खिलाफ एक रूसी नेता के साथ थे? "
नहीं।
2017 हम पर है, और यह हमेशा की तरह व्यापार नहीं है ट्रम्प एक एंटीगियर कैबिनेट की नियुक्ति कर रहा है, और (माइकल फ्लिन, एनएसए के प्रमुख के लिए नामांकित व्यक्ति), जिन्होंने साजिश सिद्धांतकारों, सफेद पुण्यवादियों और इस्लामफ़ोब्स से नकली समाचार कहानियों और प्रतिद्वंद्वियों के साथ जनता की राय देने की कोशिश की है। न केवल यह सामान्य रूप से व्यापार है, यह हमारे लोकतंत्र के लिए स्वस्थ नहीं है। यदि आप सैन्य शासन के साथ सहज नहीं हैं, और हमारे लोकतांत्रिक संस्थानों और प्रक्रियाओं को कम करते हैं, लेकिन विश्वास करते हैं कि लोकतंत्र यह है कि हम कौन हैं और हमारे जीवन शैली, बोलते हैं, और लोकतांत्रिक प्रथाओं और मूल्यों को नष्ट करने के लिए चुनौती है। किसी भी प्रक्रिया (नकली समाचारों को प्रसार, स्वायत्तता की सदस्यता आदि), जो हमें फासीवाद में स्लाइड कर सकते हैं, स्पष्ट रूप से और पूरे दिल से विरोध किया जाना चाहिए, न ही प्रगति में लेना चाहिए, या "नए सामान्य" के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए।
शुभ रात्रि और शुभ कामना।
केली डी। किलियन, पीएचडी कोलंबिया यूनिवर्सिटी प्रेस के लेखक हैं