क्या यह एक ऐसा राष्ट्रपति होना जरूरी होगा, जो हमेशा सत्य बताता है; जो अपने पत्तों के साथ खेलता है? क्या यह राष्ट्रीय हितों की सेवा करेगा? केवल अगर उन सभी अध्यक्ष जिनके साथ घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर निपटाया जाता है, तो ऐसा ही होता है, और वे नहीं करेंगे अन्यथा हमारा राष्ट्रपति एक निश्चित नुकसान पर होगा। लेकिन झूठ और झूठ हैं; सभी समान नहीं हैं, कुछ राष्ट्रपति को युद्ध के समय को छोड़कर, बचना चाहिए; दूसरों को जब भी मंजूर किया जाता है
परंपरागत रूप से, हम दो प्रकार की झूठों के बीच अंतर करते हैं: छिपाना झूठ (परंपरागत रूप से चूक के झूठे को कहा जाता है) और मिथ्याकरण झूठ (जो कि कमीशन का झूठ कहा गया है) कूटनीति पर अपनी पुस्तक में, हेनरी किसिंजर ने कहा कि चूक के झूठ स्वीकार्य हैं, कूटनीतिक कार्यकलापों में उम्मीद की जाती है, लेकिन कमीशन के झूठ ही आपात स्थितियों में होते हैं या घोषित शत्रु के साथ व्यवहार करते समय उदाहरण के लिए, कोई भी, जिमी कार्टर झूठ बोलने की निंदा करता है जब उन्होंने घोषणा की कि हम ईरान में बंधकों को बचाने की कोशिश नहीं कर रहे थे; इसके बजाय यह इसलिए था क्योंकि मिशन विफल रहा। और न ही सामान्य ईसेनहॉवेर ने नाजियों को समझाने के लिए अपने व्यापक झूठ के लिए निंदा की थी कि हम नॉर्मंडी की बजाय कैला में भूमि देने का इरादा रखते थे।
शीत युद्ध में यह अस्पष्ट है दोहराया संचार होता है, लेकिन न तो पक्ष को योजनाओं के बारे में पूर्ण ईमानदारी की उम्मीद है। आश्चर्य की बात यह है कि एक बार फिर से किया जाना ठीक नहीं होता है, लेकिन उसे छिपाने में कौशल की आवश्यकता होती है और कभी-कभी नकली में भी। खतरे तब आते हैं जब नेताओं को आमने-सामने मिलते हैं, क्योंकि ग्रंथों के माध्यम से संचार को सावधानीपूर्वक जांच और कुशलतापूर्वक प्रच्छन्न किया जा सकता है। राष्ट्रीय नेताओं के शीर्ष सलाहकार इस तरह की बैठकों से बचने की कोशिश करने के लिए ज्ञात हैं, हालांकि उदाहरण के तौर पर, गोरबाचेव और रीगन के बीच, जिन उदाहरणों में उन्होंने महत्वपूर्ण सफलताएं हासिल की हैं।
पूर्व राष्ट्रपति निक्सन के बारे में क्या? उनके सहयोगी निश्चित रूप से झूठ बोलते थे, बार-बार, और कुछ बाद में झूठी गवाही के लिए जेल गए। लेकिन हम निक्सन की निंदा करते हैं, इस कारण यह झूठ के पीछे का उद्देश्य है, झूठ के लिए ही नहीं। निक्सन ने राष्ट्रीय लेकिन व्यक्तिगत लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए झूठ बोला था। झूठ को कहा गया था कि वह विदेशी, लेकिन घरेलू दुश्मनों पर एक फायदा नहीं देता, और उसने राजनीतिक खेल के स्पष्ट नियम तोड़ दिए।
यह एक विश्वसनीय प्रवक्ता है जो कभी ग़लत साबित नहीं हुआ या छुपा हुआ है। एवरिल हारमैन को ऐसी भूमिका निभाने के लिए कहा जाता है, और इसी कारण से सोवियत संघ ने कभी-कभी जोर दिया कि वे वे हैं जिनके साथ वे संवाद करेंगे। वह झूठ बोल सकता था, लेकिन तब हमारे पास कोई भी नहीं होता जो भरोसेमंद था।
युद्ध के समय में, राष्ट्रपति को उस भरोसेमंद व्यक्ति होना चाहिए, जिसे कभी भी गुमराह नहीं किया गया है। इसका अर्थ यह नहीं है कि राष्ट्रपति किसी ऐसी जानकारी को नहीं दे सकते हैं जो गलत है, लेकिन जानबूझकर नहीं। मुझे संदेह है कि जब पहले जॉर्ज बुश ने करों में वृद्धि नहीं करने का वादा किया तो वह सच्चाई से बोल रहा था। यह एक टूटी हुई वादा थी; यह केवल एक झूठ के रूप में योग्य होगा यदि वह उसे जानता था जब उन्होंने कहा कि वह होगा।
आज हम प्रत्येक पार्टी के अध्यक्ष के लिए उम्मीदवारों से सामना कर रहे हैं, जिनके बारे में कभी झूठ बोलने की कोई प्रतिष्ठा नहीं है, जो अस्थिर है। चूंकि यह दोनों उम्मीदवारों के लिए संदेह है, इसका मतलब यह हो सकता है कि यह एक चुनाव होगा जिसमें सच्चाई, भरोसेमंद कोई मुद्दा नहीं बनता है। उल्लेखनीय!
सूक्ष्म अभिव्यक्ति प्रशिक्षण उपकरण (एमईटीटी) और सूक्ष्म अभिव्यक्ति प्रशिक्षण उपकरण (एसईटीटी) ऑनलाइन सीखा जा सकता है, लेकिन व्यवहार से झूठ का पता लगाने के लिए इसके अलावा ज़रूरी है। एमईटीटी और एसईटीटी के अलावा हम आवश्यक कौशल सीखने के लिए एक चार दिवसीय पाठ्यक्रम प्रदान करते हैं।
डॉ पॉल एकमैन एक प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक और सूक्ष्म अभिव्यक्तियों के सह-शोधकर्ता हैं। 200 9 में टाइम्स पत्रिका ने दुनिया में 100 सबसे प्रभावशाली लोगों में से एक का नाम रखा था। उन्होंने घरेलू और विदेश में कई सरकारी एजेंसियों के साथ काम किया है। डॉ। एकमान ने अपने आसपास के लोगों की छिपी हुई भावनाओं को पढ़ने के लिए व्यापक प्रशिक्षण उपकरण बनाने के लिए अपने शोध के 40 से अधिक वर्षों का संकलित किया है। अधिक जानने के लिए, कृपया देखें: www.paulekman.com
