वे हाजिर होना मुश्किल हो गए हैं क्योंकि हम उन्हें इस्तेमाल करते हैं। लेकिन वे वहां हैं और वे चिंताजनक हैं। शिक्षा और प्रशिक्षण पर हम जिस तरह से अनुसंधान करते हैं, यहां दो समस्याएं हैं।
समस्या 1: डबल अंधा
कल, बूट, सिमंस, स्टॉथरर्ट, और स्टुट्स (2013) ने पेपरस्िव प्रॉब्लम विद प्लेसबोस इन साइकोलॉजी (या एडी योंग के अच्छे सारांश को देखें) के साथ एक पेपर प्रकाशित किया। मनोविज्ञान के अध्ययन में, लोगों को आम तौर पर पता होता है कि वे किस स्थिति में हैं। अगर एक समूह वीडियो गेम चलाता है और ऐसा नहीं है, तो वीडियो गेम समूह इसे जानता है। समस्या यह है कि, वे संज्ञानात्मक क्षमता के परीक्षणों पर बेहतर प्रदर्शन करने की उम्मीद कर सकते हैं। यदि वे वास्तव में बेहतर करते हैं, तो आपको आश्चर्य होगा: क्या यह वीडियो गेम या उम्मीदों था?
अपेक्षाएं यही कारण है कि वहां प्लेसबोस हैं- इसलिए सभी को बेहतर होने की उम्मीद है वास्तव में, बड़ी प्लेसबो की गोलियां छोटे से बड़े प्रभाव पड़ती हैं, क्योंकि लोग अपेक्षा करते हैं कि उन्हें अधिक प्रभावी होना चाहिए। और नकली सर्जरी (हाँ, इसका मतलब है कि किसी को खुले, कोई काम नहीं करना, और फिर उन्हें वापस ऊपर उठाने का मतलब है) गोलियों की तुलना में इससे भी बड़ा प्रभाव पड़ता है, क्योंकि लोग इससे अधिक उम्मीद करते हैं।
उचित चिकित्सा परीक्षण यह सुनिश्चित करता है कि विषयों में जो उपचार समूह हैं वे अंधा हैं। प्रत्येक व्यक्ति एक गोली लेता है और कोई भी नहीं जानता कि उनकी गोली में दवा है या नहीं। एक डबल अंधा अध्ययन में, विषयों और शोधकर्ताओं दोनों को कौन से स्थिति में है, जो अंधा हैं, क्योंकि शोधकर्ता उम्मीदें भी विषयों को प्रभावित कर सकती हैं।
प्रशिक्षण और शिक्षा के क्षेत्र में अनुसंधान में दोहरा अंधा अध्ययन चलाने के लिए बहुत मुश्किल हो सकता है, क्योंकि एक गोली के विपरीत, एक प्रकार का प्रशिक्षण दूसरे की तरह नहीं दिखता है विषयों को पता है कि वे क्या इलाज कर रहे हैं। यह एक मौलिक समस्या है जो मुश्किल है, कभी-कभी असंभव है, बचने के लिए बूट एट अल (2013) उपयोगी सुझाव बनाते हैं, हालांकि; सबसे महत्वपूर्ण है, यदि आप उनसे बच नहीं सकते हैं तो उम्मीदों को मापें!
समस्या 2: यथार्थवादी तुलना
क्या आप एक नई दवा लेते हैं यदि यह प्लेसीबो से बेहतर होता है? यदि आप एक डॉक्टर थे, तो क्या आप इसे अपने रोगियों के लिए सुझाएंगे? यह एक महत्वपूर्ण प्रश्न पर निर्भर करता है: क्या दवा वर्तमान मानक अभ्यास से बेहतर है? यदि पहले से कुछ बेहतर है, तो निश्चित रूप से यह सबसे अच्छा विकल्प नहीं है। चित्र 1 देखें
बहुत सारे मनोवैज्ञानिक और शैक्षिक अनुसंधान में, हम इस महत्वपूर्ण सवाल से नहीं पूछते हैं। अक्सर, हम एक नई स्थिति की तुलना एक नियंत्रण हालत से करते हैं जो न तो प्रभावी है और न ही मूल रूप से मानक है, यह एक प्लेसबो है- और फिर, जब उपचार बेहतर होता है, हम इसे सुझाते हैं (चित्रा 2 देखें)।
यह प्रशिक्षण और शिक्षा में नियंत्रण की स्थिति में दूसरी समस्या है। इसे कॉर्नेल, राबेलो, और क्लेन (2012) के हाल के एक पत्र में संक्षेप किया गया है और यह पहले की तुलना में हल करना वास्तव में आसान है, जो कुछ मायनों में, अधिक शर्मनाक बनाता है।
मुझे अपने शोध पर उठाकर विस्तृत कराएं: मैंने अक्सर लोगों को स्कूल और घर में और अधिक परीक्षण करने की सलाह दी है, क्योंकि यह फिर से पढ़ने से सीखने का बेहतर तरीका है लेकिन शिक्षक लगभग विद्यार्थियों से कभी भी कुछ नहीं पढ़ते हैं जो उन्होंने पहले पढ़ा है – जो परीक्षण प्रभावों के विशाल बहुमत प्रयोगों में नियंत्रण की स्थिति है।
इसके अलावा, हम जानते हैं कि री-रीडिंग बहुत प्रभावी नहीं है इससे अधिक परीक्षण की सिफारिश करने में अधिक समझदारी होगी यदि हम पहले यह प्रदर्शित कर सकें कि परीक्षण उन गतिविधियों की तुलना में बेहतर है जो शिक्षक दैनिक रूप से लागू कर रहे हैं। क्या क्लास बहस रखने से बेहतर परीक्षण है? या अनौपचारिक रूप से छात्रों के सवाल पूछ रहे हैं? या विस्तृत पूछताछ की तरह तकनीक?
चिकित्सा में, हम एक नए उपचार को स्वीकार नहीं करेंगे, जब तक कि हम इन सवालों के जवाब नहीं जानते। एक अध्ययन जिसमें वर्तमान उपचार की जगह एक बड़ा मोटा सवाल चिह्न था, जैसे चित्रा 2 में, सरसों को नहीं तोड़ता। प्रशिक्षण और शिक्षा क्यों अलग होना चाहिए?
ट्विटर पर मुझे ढूंढें