आज सुबह, मैंने एक नाश्ते की बैठक में भाग लिया और "वर्चुअल बेस्ट प्रैक्टिस: वर्चुअल टीम का इस्तेमाल" शीर्षक से एक प्रस्तुति सुना।
प्रस्तुतकर्ता ने नाइजीरिया, भारत, फिलीपींस, स्पेन और अन्य स्थानों के संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर वर्चुअल सहायकों के इस्तेमाल के बारे में बात की। उन्होंने इस तथ्य का आह्वान किया कि ऐसे सहायकों को न्यूनतम मजदूरी की तुलना में बहुत कम कीमत मिलती है अगर सहायिका संयुक्त राज्य में रहते थे और इसके लिए लाभ देने के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं थी या अन्यथा उन नियमों का पालन करने की ज़रूरत नहीं थी जो लागू हों या संभावित रूप से लागू हों यदि ऐसा श्रम किया गया हो संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर उन्होंने समझाया कि अगर नाइजीरिया में किसी आभासी सहायक या कहीं और ऐसे किसी भी अमेरिकी कानून का लाभ लेने का प्रयास करते हैं, तो यह मानते हुए कि ऐसा करने से भी संभव है, जो व्यक्ति को काम पर रखने वाला व्यक्ति वर्चुअल सहायक के रूप में उनकी प्रतिष्ठा को नष्ट कर सकता है।
वक्ता इतनी अभिमानी था कि इस तरह के आभासी सहायकों के उनके उपयोग ने उन्हें कैसे फायदा पहुंचाया है, ताकि वे ऐसे सहायकों के इस्तेमाल के बारे में प्रचार करना चाहें। उसी समय, उन्होंने न्यूनतम मजदूरी कानूनों और संयुक्त राज्य अमेरिका में रोजगार और स्वतंत्र ठेकेदार संबंधों के विनियमन के अन्य सभी कानूनों के बारे में नकारात्मक बात की।
उपस्थिति में से अधिकतर नोट लेने में व्यस्त थे और काफी कुछ पूछे जाने वाले प्रश्न थे कि वे अपने व्यवसाय में ऐसे आभासी सहायकों का उपयोग कैसे कर सकते हैं।
वक्ता की टिप्पणी से, यह प्रस्तुति में स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो गया कि वह एक "राजकोषीय रूढ़िवादी" है।
सावधानी से उसे सुनकर, मैं समझ गया कि कैसे व्यक्तियों के "आभासी टीम" का उनका उपयोग, जो सभी संयुक्त राज्य के बाहर रहते हैं, उन्हें लाभ मिलता है मैं यह भी समझ गया कि रिश्ते से प्रत्येक टीम के प्रत्येक सदस्य का क्या लाभ हुआ।
हालांकि, मैं यह समझने की कोशिश कर रहा था कि ऐसे आभासी सहायकों के उपयोग से अमेरिका में नौकरियों को वापस लाने या अमेरिकी अर्थव्यवस्था में सुधार करने में कैसे मदद मिलती है। इस तरह के श्रम का उपयोग कैसे करें "अमेरिका ग्रेट अगेन करें"? मैं इन सवालों की वजह से पूछता हूं क्योंकि वक्ता को यह उल्लेख करने की जरूरत नहीं थी कि उन्होंने लगभग निश्चित रूप से ट्रम्प प्रशासन और जीओपी नीतियों और मान्यताओं का समर्थन किया था।
सभी निष्पक्षता में, अमेरिका की नौकरियों को वापस लाने या अमेरिकी अर्थव्यवस्था में सुधार लाने की ज़िम्मेदारी निश्चित रूप से नहीं है। हालांकि, मैं समझने की कोशिश कर रहा हूं कि इस तरह की एक विश्वदृष्टि "अमेरिका को फिर से बड़ा बनाता है।"
हम जानते हैं कि कारखाने तेजी से तीसरी दुनिया के देशों में स्थानांतरित हो रहे हैं जहां श्रम की लागत कम है। "ट्रम्प और बर्नी सैंडर्स ने अमेरिकी श्रमिकों को सस्ते श्रमिकों के साथ गिराने के लिए चीन को दोषी ठहराया (यहां तक कि ट्रम्प अपने सूट और विदेशी संबंधों को बहुत बनाता है)।
हम यह भी जानते हैं कि प्रौद्योगिकी ने "कई नौकरियों में लोगों की ज़रूरत को कम करने" को कम किया और जारी रखा है। चाहे हम इसे पसंद करते हैं या नहीं, "रोबोट और मशीनें श्रमिकों की जगह ले रही हैं। व्यापार की परवाह किए बिना तकनीकी प्रवृत्ति होती। "
"विनिर्माण अमेरिकी अर्थव्यवस्था का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है 12.3 मिलियन से अधिक अमेरिकी उद्योग में कार्यरत हैं। लेकिन यह बिजलीघर नहीं था।
1 9 60 में चार अमेरिकी श्रमिकों में से लगभग एक ने विनिर्माण में नौकरी की थी। सरकारी आंकड़ों के मुताबिक, आज क्षेत्र में 10 में से एक से कम लोग कार्यरत हैं।
इसे महान बदलाव कहते हैं श्रमिकों ने खेतों से कारखानों को स्थानांतरित कर दिया। अब वे कारखानों से लेकर सेवा काउंटर तक पहुंच रहे हैं और स्वास्थ्य देखभाल केंद्र अमेरिका में सबसे तेजी से बढ़ती नौकरियां अब नर्स, पर्सनल केयर सहयोगी, रसोइए, वेटर्स, खुदरा विक्रेताओं और ऑपरेशन मैनेजर हैं।
मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी के अर्थशास्त्री चार्ल्स बेलार्ड का कहना है, 'व्यापार पर ट्रम्प की बात बड़बड़ाना है।' 'यहां तक कि अगर आपने [ट्रंप क्या कहता है], तो आप प्रौद्योगिकी को नहीं बदल पाएंगे, जो तस्वीर का एक बहुत बड़ा हिस्सा है।' '
जैसे, यहां तक कि कारखाने संयुक्त राज्य अमेरिका में रहते हैं या यहां तक कि वापस लौटते हैं, पूर्व-स्वचालन के समय की तुलना में बनाए रखा या बनाए गए नौकरियों की संख्या सीमित हो जाएगी और यह प्रवृत्ति केवल जारी रहेगी।
हालांकि यूएस श्रम बल को भरने के लिए रोजगार उपलब्ध हैं, सेवा प्रकार की नौकरियों के लिए "महान शिफ्ट" को समग्र रोजगार पर असर नहीं होना चाहिए।
हालांकि, स्वचालन की घटती लागत की तुलना में सेवा प्रकार की नौकरियों के लिए श्रम की लागत में बढ़ोतरी हुई है, कई ऐसी नौकरी हो गई है और प्रौद्योगिकी द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा।
उदाहरण के लिए, 17 नवंबर 2016 को, "मैकडॉनल्ड्स ने घोषणा की थी कि डिनर के अनुभव को नयी आकृति प्रदान कर सकते हैं, यह अपने 14,000 अमेरिकी रेस्तरां में अपने डिजिटल स्व-सेवा ऑर्डरिंग स्टेशन और टेबल सर्विस का विस्तार करेगा।"
इस बीच, प्रस्तुतकर्ता ने आज सुबह बैठक में कहा था कि, वह और बहुत से अन्य लोग ऐसी चीज़ों को देखने के लिए कि वे क्रय करने में रुचि रखते हैं, उन चीज़ों को देखने के लिए सर्वश्रेष्ठ खरीदें® जैसे स्टोरों की यात्रा करते हैं और फिर उन वस्तुओं को अमेज़ॅन जैसे कंपनियों के माध्यम से ऑनलाइन खरीदते हैं। वास्तव में, वह भविष्यवाणी करता है कि सर्वश्रेष्ठ खरीदें ® अब दस वर्षों में मौजूद नहीं होगा और दर्शकों में केवल एक व्यक्ति अपनी भविष्यवाणी से असहमत है।
हालांकि, "एक विशिष्ट अमेज़ॅन आदेश पर, कर्मचारी एक मिनट के बारे में कुल खर्च करेंगे – शेल्फ से एक आइटम लेते हैं, फिर मुक्केबाजी और उसे शिपिंग करते हैं बाकी का काम रोबोट और स्वचालित सिस्टम द्वारा किया जाता है। "
इसके अलावा, भविष्य में, "अमेज़ॅन की डिलिवरी ड्रोन पैराशूट के माध्यम से पैकेज छोड़ सकते हैं।"
उन समान रेखाओं के साथ, हम जाहिरा तौर पर "चालक रहित भविष्य" नहीं करते हैं, न कि कारों के संबंध में। "सड़कों पर चालक-रहित ट्रकों की दौड़ चल रही है, और विशेषज्ञों का कहना है कि पेशेवर चालकों पर असर पड़ेगा।"
साथ ही, हम "आभासी टीमों" का तेजी से उपयोग कर रहे हैं जिनमें संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर के व्यक्ति शामिल हैं ऐसा करने से स्पष्ट रूप से अन्य देशों में रहने वाले लोगों के जीवन में सुधार होता है। ऐसे सस्ते श्रम से लाभ वाले लोगों के जीवन के अलावा, अमेरिका में उन लोगों के जीवन को कैसे लाभ मिलता है?
जैसे-जैसे अधिक से अधिक नौकरियों को प्रौद्योगिकी की जगह दी जाती है और जैसा कि हम "आभासी टीमों" के उपयोग का तेजी से लाभ उठाते हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका में कितनी संख्या में व्यक्तियों की नौकरियां अप्रचलित हो गई हैं, वे स्वयं और उनके परिवारों को समर्थन देने जा रहे हैं? यह आय और धन की असमानता को कैसे प्रभावित करेगा, जो पहले से ही एक बड़ी समस्या है? उन व्यक्तियों के साथ क्या होता है जिनके पास माल और सेवाओं की पेशकश होती है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में कम और कम लोग ऐसे सामान और सेवाओं को खरीदने में सक्षम हैं?
ये बहुत गंभीर सवाल हैं, जिनके लिए बहुत गंभीर विचार आवश्यक हैं, और कोई सरल समाधान नहीं है। क्या बेरोजगारी मुआवजा, सार्वजनिक कल्याणकारी कार्यक्रम, सामाजिक सेवाओं, सामाजिक सुरक्षा, और चिकित्सा के जवाब में "पात्रताएं" काटने या नष्ट करना है? जैसा कि "राजकोषीय रूढ़िवाद" वर्तमान में परिभाषित है, इसका मतलब है कि बस।
कैसे संयुक्त राज्य अमेरिका की अर्थव्यवस्था इस तरह के एक आत्म केंद्रित और व्यक्तिपरक विश्वदृष्टि के साथ टिकाऊ है? क्या हम एक ऐसी स्थिति की स्थापना कर रहे हैं जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका पहले विश्व देश से दूसरा और अंततः एक तीसरा विश्व देश तक चलता है? क्या हमारे स्व-केन्द्रित और व्यक्तिपरक विश्वदृष्टि के परिणामस्वरूप हम जो अन्य राष्ट्रों को समृद्ध कर रहे हैं, वे अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका में अपने कारखानों को स्थानांतरित कर रहे हैं और हमारे श्रमशक्ति को "आभासी टीमों" के लिए सस्ते श्रम के एक स्रोत के रूप में काम पर रखने के लिए "महान शिफ्ट "विश्व अर्थव्यवस्थाओं में?
जैसा कि आज परिभाषित किया गया है, "राजकोषीय रूढ़िवाद" बहुत आत्म-केंद्रित और व्यक्तिपरक विश्वदृष्टि है नीतिवचन "खुद के लिए हर आदमी" मन में आता है। यही कहावत है कि "हर किसी को (या) दूसरों के विचारों की बजाय अपने हितों की देखभाल करनी चाहिए।"
बेशक, ऐसे भी लोग हैं जो स्वयं को सामाजिक रूप से उदारवादी और फिजिकल रूढ़िवादी मानते हैं।
"विश्वास का यह कथन एक गलत विरोधाभास पर निर्भर है जो राजकोषीय रूढ़िवाद के पूर्ण निहितार्थ से शरण प्रदान करता है।
'सामाजिक रूप से उदार' शब्द का संकेत है कि कोई व्यक्ति समर्थक और समर्थक समलैंगिक विवाह है; दूसरी ओर, 'फिस्कली रूढ़िवादी', सार्वजनिक धन खर्च करने के लिए एक अनिच्छा को इंगित करता है। (जब राजकोषीय रूढ़िवाद एक बार मतलब था कि कर राजस्व और व्यय संतुलन में होना चाहिए, तब से इसका अर्थ बदल गया है, आज की भाषा में, यह कर या राजस्व बढ़ने का विरोध करता है।) अपने आप को दो के संयोजन घोषित करके, एक व्यक्ति दोनों का प्रयास नैतिक उच्च भूमि का दावा करते हैं और राजनीतिक प्रेमी का प्रदर्शन करते हैं। यह एक कथन है जो अच्छे-अच्छे झुकावों को सुलझाने की कोशिश करता है और एक परिचय वर्ग में आर्थिक सिद्धांत का पता लगाता है।
दुर्भाग्य से, राजकोषीय रूढ़िवाद के इस दावे के साथ-साथ सामाजिक प्रभावों को स्वीकार करने में विफल रहता है। वित्तीय रूप से रूढ़िवादी होने के लिए कल्याण, स्वास्थ्य देखभाल, सामाजिक सुरक्षा और अन्य आवश्यक मानव सेवाओं पर सीमित सरकारी खर्च का समर्थन मिलता है।
इस प्रकार 'सामाजिक रूप से उदारवादी, फिस्कली रूढ़िवादी' कैचफ़्रेज़ केवल उदारवाद के प्रति प्रतिबद्धता का संकेत देता है, जब उसे पैसे नहीं मिलते। बदलते कानूनों का समर्थन करना आसान और सुविधाजनक है, जिन्हें वित्त पोषण की ज़रूरत नहीं है – समलैंगिक लोगों को विवाह करने दें; महिलाओं को गर्भपात करने का अधिकार है …।
विचार यह है कि सामाजिक नीतियों की बजाय इन नीतियां वित्तीय हैं बेतुका। 'राजकोषीय रूढ़िवाद' का दावा करते हुए उन्हें समर्थन देना भी बेतुका है। सच्चाई यह है कि सामाजिक न्याय के लिए धन की आवश्यकता है सरकारी निवेश के मामलों …
उपराष्ट्रपति हुबर्ट हम्फरी ने मशहूर कहा, 'सरकार का नैतिक परीक्षण यह है कि सरकार उन लोगों के साथ क्या व्यवहार करती है जो जीवन के भोर में हैं, बच्चे हैं; जो जीवन के गोधूलि में हैं, बुजुर्ग; और जो जीवन के छाया में हैं, बीमार, जरूरतमंद और विकलांग हैं। ''
यह उल्लेख करते हुए कहता है कि "मनोवैज्ञानिक और सामाजिक वैज्ञानिक डाहेर केल्टेनर के अनुसार, अमीर आमतौर पर स्वयं के प्रति सचेत होते हैं और केवल अपने स्वयं के कल्याण के बारे में चिंतित हैं।" इसके अलावा, केल्टनर इस विश्वास में अकेले नहीं हैं।
स्वस्थता और स्वयं केंद्रित होने के नाते दूसरों के प्रति सहानुभूति से असंगत है, जो करुणा का एक महत्वपूर्ण घटक है।
दिलचस्प बात यह है कि व्हाइट हाउस कहती है कि वेल्स ऑन व्हील्स कहती हैं, 'दयालु।' "दुर्भाग्य से, जब आपको दूसरों के प्रति सहानुभूति की कमी होती है, तो आप उनके प्रति करुणा भी नहीं कर सकते हैं और इसलिए किसी भी तरह का विश्वास है कि आप दयालु तरीके से काम कर रहे हैं वे झूठे हैं
अनुपस्थित सहानुभूति, महत्वपूर्ण सोच बिगड़ा जाती है, क्योंकि सभी दृष्टिकोणों पर विचार नहीं किया जाता है, जो समस्याओं की गहरी समझ को रोकता है। दूसरों के प्रति सहानुभूति भी एक नैतिक और नैतिक जीवन के लिए पूर्व शर्त बनती है। यह विवाद समाधान या प्रबंधन की कुंजी भी है
समय पर इस समय क्या हो रहा है, कई लोगों के सार्वजनिक कार्यालय में चुनाव की परिणति है जो प्रमुख संस्कृति के सदस्य हैं और किसी से भी अलग दिखने वाले को सहानुभूति की कमी नहीं है, अलग-अलग मानती है, अलग-अलग मूल्यों की, या अलग है। ये लोग, बदले में, न्यायिक कार्यालय सहित नियुक्त पदों के लिए खुद के समान लोगों का चयन करें।
ऐसा है कि आप लोकतंत्र को कैसे नष्ट करते हैं
"संवैधानिक लोकतंत्र में न्याय बनाए रखने के लिए दोनों बहुमत और अल्पसंख्यक अधिकारों को सुरक्षित रखना चाहिए।"
हार्वर्ड यूनिवर्सिटी की कैरिंग कॉमन प्रोजेक्ट की रिपोर्ट – "बच्चों को हम उठाने का मतलब: असली संदेश वयस्क मूल्य के बारे में भेज रहे हैं" – उचित भाग में कहा गया है:
"दोनों बच्चों और वयस्कों के बीच दूसरों के प्रति स्वार्थ और उदासीनता आम बात है। बहुत बार, जो छात्र अलग-थलग होते हैं, वे मजाक उड़ाते हैं या घिनौना होते हैं, बहुत से बच्चे दूसरे बच्चों और वयस्कों के लिए अपमान करते हैं, और बहुत कम बच्चे और वयस्क अपने समुदायों की जिम्मेदारी महसूस करते हैं … हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि युवाओं के मौलिक मूल्यों में गड़बड़ी होती है … वे कम उम्र के रूप में दूसरों की देखभाल करते हैं … जब बच्चे देखभाल करने के लिए प्राथमिकता नहीं देते हैं, तो वे सामाजिक और भावनात्मक कौशल विकसित करने के लिए भी कम प्रेरित होते हैं, जैसे कि सहानुभूति, लोगों को दिन-प्रतिदिन अच्छी तरह से व्यवहार करने के लिए आवश्यक … [इसके बजाय] वे हानिकारक व्यवहार के कई रूपों का अधिक जोखिम, क्रूर, अपमानजनक, और बेईमान सहित। इन प्रकार के नुकसान बहुत सामान्य हैं …
किसी भी स्वस्थ समाज न केवल युवाओं में विकास और अन्य लोगों की देखभाल करने की क्षमता पर निर्भर करता है बल्कि उन्हें अन्य नैतिक मूल्यों को भी विकसित करने पर निर्भर करता है। शायद विशेष रूप से, एक सिविल और सिर्फ समाज युवाओं को निष्पक्षता के प्रति एक मजबूत प्रतिबद्धता पर निर्भर करता है … हमारे शोध से पता चलता है कि हम इस तरह के समाज को बनाने के लिए बच्चों की तैयारी नहीं कर रहे हैं। "
जैसा कि यूसुफ डी मैस्ट्रेल ने कहा, "हर देश में सरकार की योग्यता है," और, "लोकतंत्र में लोगों को वे योग्य नेता मिलते हैं।"
हमारे देश की समस्याओं को सुलझाने के लिए सहानुभूति और भावनात्मक बुद्धि की आवश्यकता होती है।
