अतिसंवेदनशीलता सभी मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रहों की मां है। मेरा मतलब है कि दो तरीकों से। सबसे पहले, अतिसंवेदनशीलता कई पूर्वाग्रहों में से सबसे बड़ी और सबसे सर्वव्यापी है, जिसमें मानव निर्णय कमजोर है। उदाहरण के लिए, 9 3 प्रतिशत अमेरिकी ड्राइवर मध्यस्थ से बेहतर होने का दावा करते हैं, [1] जो सांख्यिकीय रूप से असंभव है। [2] एक और तरीका जिसमें लोग कुछ के बारे में अपना विश्वास इंगित कर सकते हैं, कुछ अनुमानों के आसपास 90 प्रतिशत आत्मविश्वास अंतराल प्रदान करना; जब वे ऐसा करते हैं, तो सत्य अक्सर अपने आत्मविश्वास अंतराल के भीतर 50 प्रतिशत से भी कम समय में पड़ता है, [3] सुझाव देते हैं कि वे 90% आत्मविश्वास के प्रति विश्वास करने योग्य नहीं हैं। अपनी 2011 की पुस्तक, थिंकिंग फास्ट एंड स्लो में, डैनियल कन्नमन [4] ने “संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का सबसे महत्वपूर्ण” अतिसंवेदनशीलता कहा। कई अन्य चीजों के अलावा, टाइटैनिक के डूबने, चेरनोबिल पर परमाणु दुर्घटना के लिए अतिसंवेदनशीलता को दोषी ठहराया गया है, स्पेस शटल्स चैलेंजर और कोलंबिया का नुकसान, 2008 के उपप्रवाह बंधक संकट और इसके बाद के महान मंदी, और मेक्सिको की खाड़ी में दीपवॉटर होरिजन तेल फैल गया। [5] अतिसंवेदनशीलता शेयर बाजार में व्यापार की अत्यधिक दरों, उद्यमशीलता विफलता की उच्च दर, कानूनी विवाद, राजनीतिक पक्षपात, और यहां तक कि युद्ध में भी योगदान दे सकती है। [6]
दूसरा तरीका अतिसंवेदनशीलता अपने शीर्षक को कमाता है क्योंकि सभी पूर्वाग्रहों की मां अन्य निर्णय लेने वाले पक्षपात दांत दे रही है। अगर हम मनोवैज्ञानिक भेद्यता के बारे में उचित विनम्र थे, तो हम उन त्रुटियों से खुद को बचाने में सक्षम होंगे, जिससे मानव प्रकृति हमें प्रवण बनाती है। [7] इसके बजाय, हमारे और हमारे फैसले में अत्यधिक विश्वास का अर्थ है कि हम अक्सर पूर्वाग्रह और त्रुटि के प्रति हमारी कमजोरता को अनदेखा करते हैं। [8] निर्णय और निर्णय लेने पर शोध के दशकों ने इन हेरिस्टिक्स और उनके द्वारा बनाई गई पूर्वाग्रहों को दस्तावेज किया है। उनमें उपलब्धता, प्रतिनिधित्व, एंकरिंग, फ़्रेमिंग, संदर्भ-निर्भरता, और उदासीनता शामिल है, लेकिन इतनी ही सीमित नहीं है।
यह सूची किसी भी व्यक्ति से परिचित होगी जिसने कन्नमन, एरिली, बाजमरम, गिलोविच, हीथ और अन्य लोगों द्वारा निर्णय लेने पर लोकप्रिय किताबें पढ़ी हैं। इन पुस्तकों और अति सावधानी के खिलाफ उनकी चेतावनी चेतावनियों को पढ़ना, कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि आत्मविश्वास को कम करना बुद्धिमान होगा जिसके साथ हम जीवन के माध्यम से जाते हैं। अगर अतिसंवेदनशीलता हमें इतनी परेशानी में डाल सकती है, तो ऐसा लगता है कि हमें इसे कम करना चाहिए-लेकिन कितना? क्या हमें विश्वास को कम से कम कम करना चाहिए? यह निरंतर संदेह और निष्क्रियता के लिए एक नुस्खा है।
यदि आप मार्गदर्शन के लिए स्वयं सहायता पुस्तकों की ओर मुड़ते हैं, तो आप विपरीत निष्कर्ष पर आने का लुत्फ उठा सकते हैं: चुनौती आपके आत्मविश्वास को बनाए रख रही है। ये किताबें “विश्वास: अपने सीमित विश्वासों को दूर करने और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने” जैसे रोमांचक खिताब के साथ आती हैं, और “आप एक बदमाश हैं: अपनी महानता पर संदेह करना बंद करें और एक शानदार जीवन जीना शुरू करें।” इस तरह की पुस्तकें अधिक आत्मविश्वास ध्वनि बनाती हैं बहुत आमंत्रित है। लेकिन निश्चित रूप से सही जवाब यह नहीं है कि हमें अधिकतम आत्मविश्वास होना चाहिए। आपकी भविष्य की कमाई क्षमता के बारे में अधिकतम आत्मविश्वास से असुरक्षित खर्च हो सकता है। आपकी लोकप्रियता के बारे में अधिकतम विश्वास आपको अपर्याप्त रूप से परेशान करने की संभावना है। [9] और यदि यह आपको अधिक जोखिम लेने की ओर ले जाता है, तो आपकी अमरता में अधिकतम आत्मविश्वास वास्तव में आपके जीवन प्रत्याशा को कम कर सकता है।
एक और तरीका है- एक मध्यम तरीका, बहुत अधिक और पर्याप्त आत्मविश्वास के बीच। आत्मविश्वास का यह गोल्डिलॉक्स क्षेत्र है जहां तर्कसंगत मान्यताओं वास्तविकता को पूरा करते हैं। यह मूल रूप से सत्य और अच्छी समझ पर आधारित है। यह उन मान्यताओं पर बनाया गया है जिन्हें साक्ष्य और ईमानदार आत्म-परीक्षा द्वारा उचित ठहराया जा सकता है। यह अतिसंवेदनशीलता के खतरनाक चट्टान और अंतर्निहितता की गति के बीच चलता है। इस संकीर्ण पथ को ढूंढना हमेशा आसान नहीं होता है; यह ईमानदार आत्म-प्रतिबिंब, स्तर के नेतृत्व वाले विश्लेषण, और इच्छापूर्ण सोच का विरोध करने का साहस लेता है।
यह मध्य मार्ग मध्यस्थता का मार्ग नहीं है-इससे दूर। किसी के आत्मविश्वास में अच्छी तरह से कैलिब्रेटेड होना असाधारण रूप से दुर्लभ है। [10] यह आवश्यक है कि आप स्वयं को समझें और आप जो हासिल करने में सक्षम हैं। यह आवश्यक है कि आप अपनी सीमाओं को जानें और आगे के अवसरों का पालन करने के लायक क्यों नहीं हैं। यह आवश्यक है कि आप जो भी जानते हैं उसके आधार पर आत्मविश्वास से कार्य करें, भले ही इसका मतलब है कि कोई स्टैंड लेना, शर्त बनाना, या दृष्टिकोण के लिए बोलना जो गैर-लोकप्रिय है। लेकिन यह भी संभावना है कि आप गलत हैं, साक्ष्य सुनने के लिए, और अपने दिमाग को बदलने की संभावना पर विचार करने की इच्छा भी है। यह साहस और बौद्धिक विनम्रता का एक दुर्लभ संयोजन है, जो सक्रिय रूप से खुली सोच वाली सोच को जन्म देता है। यह केवल सही आत्मविश्वास लेता है।
संदर्भ
[1] ओला स्वेन्सन, ‘क्या हम कम फकी और हमारे साथी चालकों की तुलना में अधिक कुशल हैं?’, एक्टा साइकोलोगिका, 47 (1 9 81), 143-51।
[2] बशर्ते सभी ड्राइविंग का आकलन करने के तरीके से सहमत हों; एरिक वैन डेन स्टीन, ‘तर्कसंगत ओवरोपिटिज्म (और अन्य बाईसेस)’, अमेरिकन इकोनॉमिक रिव्यू, 94.4 (2004), 1141-51।
[3] मार्क अल्परेट और हॉवर्ड रायफा, ‘संभाव्यता निर्धारकों के प्रशिक्षण पर एक प्रगति रिपोर्ट’, अनिश्चितता के तहत जजमेंट में: हेरिस्टिक्स एंड बायसेस, एड। डैनियल कन्नमन, पॉल स्लोविक, और आमोस टर्स्की द्वारा (कैम्ब्रिज: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 1 9 82)।
[4] डैनियल कन्नमन, थिंकिंग फास्ट एंड स्लो (न्यूयॉर्क: फरार, स्ट्रॉस और गिरौक्स, 2011)।
[5] अशरफ लैबिब और मार्टिन रीड, ‘नॉट जस्ट रियररैंगिंग द डेकचेयर ऑन टाइटैनिक: फाइनर्स एंड रिजल्ट एनालिसिस के माध्यम से विफलताओं से सीखना’, सुरक्षा विज्ञान, 51.1 (2013), 3 9 7-413; डॉन ए मूर और सैमुअल ए स्विफ्ट, संगठनों के सामाजिक मनोविज्ञान में ‘द थ्री फेसेस ऑफ़ ओवर कॉन्फॉन्सेंस इन ऑर्गनाइजेशन’, एड। रॉल्फ वान डिक और जे कीथ मुरनिघान द्वारा (ऑक्सफोर्ड: टेलर एंड फ्रांसिस, 2010), पीपी 147-84।
[6] ब्रैड एम बार्बर और टेरेन्स ओडेन, ‘ट्रेडिंग आपके धन के लिए खतरनाक है: व्यक्तिगत निवेशकों का आम स्टॉक निवेश प्रदर्शन’, जर्नल ऑफ फाइनेंस, 55.2 (2000), 773-806; डोमिनिक डीपी जॉनसन, ओवर कॉन्फ्रेंसेंस एंड वॉर: द हावोक एंड ग्लोरी ऑफ पॉजिटिव इल्यूशन (कैम्ब्रिज, एमए: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2004)।
[7] एमिली Pronin, डैनियल वाई लिन, और ली रॉस, ‘द बाईस ब्लिंड स्पॉट: पर्सेप्शन ऑफ बायस इन सेल्फ बनाम अन्य’, व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 28.3 (2002), 36 9-81।
[8] मैक्स एच बज़रमैन और डॉन ए मूर, प्रबंधकीय निर्णय लेने में निर्णय, 8 वां संस्करण (न्यूयॉर्क: विली, 2013)।
[9] कैमरून एंडरसन और अन्य, ‘आपका स्थान जानना: फेस-टू-फेस ग्रुप में स्टेटस की आत्म-धारणा’, व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान की जर्नल, 91.6 (2006), 1094-1110।
[10] फिलिप ई टेटलॉक और डैन गार्डनर, सुपरफोरेस्टिंग: द आर्ट एंड साइंस ऑफ प्रिडिक्शन (न्यूयॉर्क: सिग्नल, 2015)।
