“अपने विचारों से हम दुनिया बनाते हैं।” -बुद्ध
वर्तमान में, एडीएचडी के साथ-साथ अन्य मानसिक विकारों के बारे में दो सह-मौजूदा कथन हैं। पहला मनोरोग-न्यूरोबायोलॉजिकल कथा है जो कहता है कि एडीएचडी व्यवहार मस्तिष्क दोष के कारण होता है जिसे दवा के साथ ठीक किया जाना चाहिए।
दूसरी कथा कहती है कि ADHD नामक व्यवहार पर्यावरणीय तनाव कारकों जैसे आघात या प्रतिकूल बचपन के अनुभव (ACE), असंगत पालन-पोषण, गरीबी, इलेक्ट्रॉनिक स्क्रीन के लिए अति-जोखिम, आहार, बच्चे के परिपक्वता के स्तर के लिए गलत कक्षा प्लेसमेंट आदि के कारण होता है।
दोनों आख्यानों में से प्रत्येक के अनुयायियों ने उनके दृष्टिकोण को ध्यान से देखा। प्रत्येक कथा अनुयायी की शिक्षा, प्रशिक्षण, अनुसंधान और नैदानिक या व्यक्तिगत अनुभव के अनुसार, काफी कठोर विश्वास प्रणाली पर आधारित है।
जर्नल बिहेवियरल एंड ब्रेन साइंसेज के नवीनतम अंक में एक हालिया लेख दूसरे आख्यान के प्रति विश्वास जगाता है। नीदरलैंड के कई प्रमुख शोधकर्ता इस धारणा का खंडन करते हैं कि मानसिक स्वास्थ्य संबंधी चिंताएं मस्तिष्क संबंधी विकार हैं। मुख्य लेख के जवाब में, विभिन्न प्रभावशाली शोधकर्ता टिप्पणी लिखते हैं, कुछ आधार का समर्थन करते हैं, और अन्य इसके खिलाफ बहस करते हैं।
प्रमुख स्टैनफोर्ड वैज्ञानिक जॉन इयाननिडिस ने लेख में से एक टिप्पणी लिखी थी। Ioannidis का तर्क है कि न्यूरोबायोलॉजिकल रिसर्च एजेंडा एक “मृत अंत है।” इसके बजाय, Ioannidis कहते हैं, अनुसंधान को व्यक्ति के जीवन के संदर्भ पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।
Ioannidis का सुझाव है कि मानसिक स्वास्थ्य हस्तक्षेपों को पर्यावरणीय परिवर्तनों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, बजाय मानसिक स्वास्थ्य के न्यूरोबायोलॉजिकल सहसंबंधों पर। यही है, किसी व्यक्ति के जीवन का संदर्भ उनके तंत्रिका विज्ञान की तुलना में उनके मानसिक स्वास्थ्य पर बहुत अधिक प्रभाव डालता है। Ioannidis के अनुसार: “हमारे समाजों को कार्यस्थल, राज्य, देश और वैश्विक स्तरों पर श्रम, शिक्षा, वित्तीय और अन्य सामाजिक / राजनीतिक निर्णय लेने पर मानसिक स्वास्थ्य परिणामों पर संभावित प्रभाव पर अधिक गंभीरता से विचार करने की आवश्यकता हो सकती है।”
मुख्य लेख के लेखक इसे घटाव कहते हुए न्यूरोबायोलॉजिकल कथा का खंडन करते हैं: “चीजों की वर्तमान योजना में, व्याख्यात्मक न्यूनतावाद एक दूरस्थ संभावना है, न कि यथार्थवादी शोध लक्ष्य। हमारे पास बायोमार्कर नहीं हैं जो नैदानिक उपयोग के लिए पर्याप्त रूप से विश्वसनीय और अनुमानित हैं। हमने उन जीनों की पहचान नहीं की है जो विकारों के लिए विशिष्ट हैं और विचरण की एक प्रशंसनीय मात्रा की व्याख्या करते हैं। हमने मस्तिष्क में रोगजनक मार्गों में अंतर्दृष्टि प्राप्त नहीं की है जो उपचार को सूचित करने के लिए पर्याप्त रूप से सुरक्षित हैं। अगर कुछ भी हो, तो हमें आश्चर्य होना चाहिए कि अनुसंधान में बड़े पैमाने पर निवेश क्यों, इन कारकों को उजागर किया जाना चाहिए, एक प्रतिशत अंक से सामान्य मानसिक विकारों के प्रसार को वापस नहीं लिया है। ”
अंत में, लेखकों का तर्क है कि मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं के न्यूनतावादी जैविक स्पष्टीकरण “विज्ञान के रूप में नहीं बल्कि विज्ञान कथाओं के रूप में समझा जाना चाहिए।” यह “मानसिक विकारों के रूप में मस्तिष्क विकारों पर स्थिति वैज्ञानिक रूप से उचित निष्कर्ष का प्रतिनिधित्व नहीं करती है, जैसा कि अक्सर लोकप्रिय में माना जाता है। और वैज्ञानिक साहित्य, लेकिन इसके बजाय एक परिकल्पना है। ”
लेख और टिप्पणीएं विशेष रूप से एडीएचडी के बारे में नहीं हैं, लेकिन एक समान लड़ाई इस बात की है कि क्या एडीएचडी एक न्यूरोबायोलॉजिकल डिसऑर्डर (वर्तमान में लोकप्रिय दृष्टिकोण) या पर्यावरणीय कारकों का परिणाम है। शायद दो आख्यानों को सिद्ध तथ्यों के रूप में नहीं बल्कि परिकल्पनाओं या विश्वास प्रणालियों के रूप में देखा जाना चाहिए जो कि अनुवर्ती शोध को निर्देशित करते हैं।
अंत में कौन सा दृश्य प्रबल होगा यह भविष्य के अनुसंधान की दिशा पर निर्भर करता है और (उम्मीद है) नैदानिक अनुभव के अनुभवजन्य परिणाम हैं। वर्तमान शोध मुख्य रूप से न्यूरोबायोलॉजिकल कथा पर केंद्रित है, जो मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं के गैर-जैविक स्पष्टीकरणों को संक्षिप्त रूप से छोटा करता है। लेख और टिप्पणीकार यह सुझाव देते हैं कि अनुसंधान की दिशा को सामाजिक संदर्भ कथा में स्थानांतरित करने का समय आ गया है।
संदर्भ
बोरसूम, डी।, क्रैमर, एओजे, कालिस, ए (2019) मस्तिष्क विकार? वास्तव में नहीं: क्यों नेटवर्क संरचनाएं साइकोपैथोलॉजी अनुसंधान में कमी को रोकती हैं। व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, 42 (e2), 1-11।
इयोनिडीस, जेपीए (2019)। मानसिक स्वास्थ्य के लिए चिकित्सा और रोकथाम: क्या होगा यदि मानसिक रोग ज्यादातर मस्तिष्क विकार नहीं हैं? व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, 42 (e13), 23-24।
