पिछले अप्रैल, एक हफ्ते के दौरान जब उत्तरी कोरिया और माइक पेंस से मिसाइलों को मिसाइलों को “पूर्व-खाली” और “परमाणु हमले” शब्दों का प्रयोग करके उसी वाक्य में निकाल दिया गया था, प्रोस्टेट कैंसर स्क्रीनिंग के बारे में एक कहानी ने शीर्ष दो समाचार कहानियां बनाईं।
अनोखी बात: खबर ने केवल घोषणा की कि जामा प्रोस्टेट कैंसर स्क्रीनिंग पर ड्राफ्ट दिशानिर्देश प्रकाशित कर रहा था। नए दिशानिर्देश-संशोधित, ड्राफ्ट दिशानिर्देश नहीं। जितना अधिक आप कहानी में देखते थे, उतना ही परेशान हेडलाइंस बन गया। मसौदे दिशानिर्देशों ने पाठकों को मदद से सूचित किया कि, जबकि वे प्रोस्टेट कैंसर के लिए स्क्रीनिंग करने पर विचार कर सकते हैं, स्क्रीनिंग के सभी रूपों ने “सी” ग्रेड अर्जित किया है, और वर्तमान में “सी” ग्रेड, “सी, “असफल होने से बालों की चौड़ाई में। और, यदि आप 70 वर्ष या उससे अधिक उम्र के थे, तो पूरी तरह से प्रोस्टेट कैंसर स्क्रीनिंग के बारे में भूल जाओ। इन दिशानिर्देशों के बारे में एकमात्र चीज यह थी कि उन्हें जारी करने वाली टास्क फोर्स, अमेरिकी निवारक सेवा टास्क फोर्स (यूएसपीएसटीएफ) ने 2012 में घोषित किया था कि प्रोस्टेट कैंसर स्क्रीनिंग ने अच्छे से ज्यादा नुकसान किया है और पुरुषों को इसे स्पष्ट करना चाहिए। अब, यूएसपीएसटीएफ पुरुषों को बता रहा था कि प्रोस्टेट कैंसर स्क्रीनिंग एक अच्छा विचार था … तरह का।
कम से कम इस मामले में हेल्थकेयर की शीर्षकों में उनके लिए कुछ प्रकार की पारदर्शिता थी, भले ही दिशानिर्देश स्वयं gnomic पर सीमाबद्ध हों। पाठक, आखिरकार, यूएसपीएसटीएफ की अपनी वेबसाइट पर जा सकते हैं और दिशानिर्देश पढ़ सकते हैं। हालांकि, इस उदाहरण में, दिशानिर्देशों ने स्वयं को स्पष्ट लेखन के लिए लगभग हर पत्रकारिता dicta का उल्लंघन किया, जिसमें ठोस भाषा, परिचित शब्द, और सीधे उन पुरुषों के दर्शकों को संबोधित करना शामिल था जो रात में उन्हें बनाए रखने वाले अति सक्रिय मूत्राशय का एक लक्षण था प्रोस्टेट कैंसर जो उन्हें मार देगा। (एक निश्चित उम्र के पुरुषों को ध्यान दें: शायद नहीं)।
हम में से उन लोगों के लिए हेल्थकेयर हेडलाइंस पर नेविगेट करना और हमारे आहार, व्यायाम और जीवनशैली में नाटकीय परिवर्तनों पर विचार करना-हमेशा नए साल के साथ एक गर्म विषय, एक छोटी सी मार्गदर्शिका है कि आपको इन वस्तुओं को समाचार बनाने के लिए क्यों अनदेखा करना चाहिए।
1. समाचार बनाने वाली अधिकांश स्वास्थ्य देखभाल कहानियां उन विवरणों पर बहुत कम हैं जो वैज्ञानिक नियमित रूप से अध्ययन की अखंडता का आकलन करने के लिए उपयोग करते हैं।
नई कहानियां आम तौर पर यह नोट करने में असफल होती हैं कि दावों के पीछे नैदानिक डेटा है, जैसा कि एक कहानी में एल्युर पत्रिका मेडिकल हाइपोथिस जर्नल से आए त्वचाविज्ञान के बारे में मुद्रित है, एक पत्रिका जो मुख्य रूप से नैदानिक के बिना किसी आश्चर्य के आश्चर्य (आश्चर्य, आश्चर्य) परिकल्पनाओं के बारे में लेख प्रकाशित करती है डेटा। आज, यहां तक कि डोडी पे-टू-प्ले पत्रिकाओं का भी सहकर्मी समीक्षा करने का दावा है, जिसमें लेख में सुधार के लिए सुझाव देने वाले घर के संपादकीय कर्मचारियों के बीच पांडुलिपियों को पारित करना शामिल है। या वे एक भारी शुल्क के लिए तुरंत लेख की स्वीकृति स्वीकार करते हैं।
2. यहां तक कि जब अध्ययनों के पीछे नैदानिक डेटा होता है, तब भी पत्रकार कभी-कभी अध्ययन के डिजाइन के बारे में सही सवाल पूछते हैं।
पावर पॉज़िंग के बारे में हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू में एक उद्धृत लेख पर विचार करें । शोधकर्ता एमी कुड्डी और सहयोगियों ने पाया कि केवल एक आदमी फैलाने, हथियार-अकिम्बो या विस्तारित “पावर पॉज़” ने टेस्टोस्टेरोन में वृद्धि की और तनाव हार्मोन कोर्टिसोल के स्तर को कम किया। इस संक्षिप्त शक्ति ने इस प्रकार प्रतिभागियों को अधिक आत्मविश्वास और प्रभुत्व दिया जब उन्होंने प्रस्तुतिकरण किए या साक्षात्कार किया। वॉल स्ट्रीट जर्नल , अन्य सम्मानित समाचार आउटलेट्स के बीच, कहानी के साथ भाग गया।
हालांकि, बिजली की कहानी की कहानी के खिलाफ तीन चीजें चल रही थीं। सबसे पहले, अन्य अध्ययन खोज को दोहराने में असमर्थ थे-एक विकास की गारंटी है कि जब तक यह खोज ठंडा संलयन का चमत्कार न हो, तब तक यह पता चला कि बाद में यह चमत्कार नहीं हुआ और वास्तव में एक असंभवता है। दूसरा, टेस्टोस्टेरोन और कोर्टिसोल मोम और वेन जैसे हार्मोन विभिन्न कारकों के मुताबिक जिनके पास डेस्क, सामाजिक-आर्थिक स्थिति और हार्मोनल चक्र सहित तीन मिनट तक एक मेज पर फैलाने के लिए कुछ भी नहीं है। तीसरा, बायोमेडिसिन अनिवार्य रूप से छोटी संख्या के कानून के साथ शाप दिया जाता है, जहां बहुत कम जानकारी हमें गलत सामान्यीकरण करने के लिए प्रेरित करती है। इस अभिशाप से बचने के लिए, शोधकर्ताओं को लंबे समय तक एकत्रित हजारों प्रतिभागियों या डेटा पर डेटा की आवश्यकता होती है-न कि स्वयंसेवकों के एक छोटे समूह को प्रशासित पांच मिनट का परीक्षण। हालांकि, बायोमेडिसिन और अधिकांश शोध में, आपको धन और इच्छुक प्रतिभागियों की आवश्यकता होती है, जो प्रारंभिक अध्ययनों में अनुवाद करते हैं जो सामान्य दावों को उस प्रभाव के आधार पर बनाते हैं जो 50,000 लोगों या एक वर्ष के डेटा को देखते समय गायब हो जाते हैं।
3. पत्रकारिता क्लाउड निष्कर्षों के ब्योरे को खत्म करने, सरल कहानियों को व्यक्त करने का प्रयास करती है।
पिछले दशक के लिए 15 पाउंड खोने की हर किसी को मास मीडिया कहानियों से प्रेरणा मिलती है जो अनिवार्य रूप से क्रिसमस (जहां आप अतिरिक्त 5 एलबीएस पर पैक कर सकते हैं) और नए साल के बीच फसल पैदा कर सकते हैं। असल में, यह परिदृश्य अब सबसे अच्छे मामले के करीब है, क्योंकि अधिक पाठक Reddit, फेसबुक और ब्लॉग्स को प्रेरणा के लिए बारीकियों से पैसे कमाते हैं जो वे सटीक उपाय से रिपोर्ट कर रहे हैं। पोषण संबंधी अध्ययन, विशेष रूप से, मुश्किल हैं, क्योंकि लंबी अवधि के अध्ययन प्रतिभागियों पर आत्म-रिपोर्ट किए गए आहार और व्यायाम पर भरोसा करते हैं, एक ऐसा क्षेत्र जहां प्रतिभागी कुख्यात रूप से कैलोरी खाते हैं और उनके अभ्यास की रिपोर्ट करते हैं। यहां तक कि अध्ययन जो प्रतिभागियों को उनके आहार और व्यायाम को नियंत्रित करने में अनुक्रमित करते हैं, जटिल जटिलताओं के सरलीकृत, अल्पकालिक स्नैपशॉट का प्रतिनिधित्व करते हैं। मिसाल के तौर पर, अब हम जानते हैं कि पर्यावरणीय कारक आंत माइक्रोबायोटा को प्रभावित करते हैं, जो बदले में, आप कैलोरी की मात्रा के बावजूद मोटापे में भूमिका निभाते हैं।
क्या आपको स्वास्थ्य और कल्याण के बारे में समाचार कहानियों को अनदेखा करना चाहिए? खैर … हाँ और नहीं। यदि आप फेसबुक, रेडडिट, या डेली मेल पढ़ रहे हैं, हाँ। यहां तक कि यदि आप वॉल स्ट्रीट जर्नल पढ़ रहे हैं , तो उन स्रोतों पर विचार करें जो कहानी का उपयोग करती हैं और यहां तक कि पत्रकार के प्रमाण-पत्र भी। और अध्ययन के आकार से सबकुछ पर विचार करें जो अध्ययन करने के लिए अध्ययन का दावा करता है।
आपको लगता है कि स्वीकार्य होने से संदेहजनक होना मानसिक रूप से कठिन है। लेकिन संदिग्ध होने से भी लंबे समय तक स्वस्थ निर्णय ले सकते हैं।
