किशोरों को वोट देने के बारे में मिथक

किशोरों को मतदान करने की अनुमति दी जानी चाहिए!

पार्कलैंड, FL के छात्रों ने बंदूक नियंत्रण कानून के माध्यम से स्कूल सुरक्षा के लिए एक राष्ट्रव्यापी आंदोलन को जन्म दिया। वे बंदूक के बारे में नीतियों और कानूनों के संबंध में सार्वजनिक बहस पर ध्यान देने के साथ शूटिंग के लिए “प्रार्थना और सहानुभूति” प्रतिक्रियाओं को हटाने में स्पष्ट हैं। देश भर से उनके कार्यों और अन्य युवाओं के प्रश्नों ने फिर से सवाल खुल दिया है कि वोटिंग पात्रता 16- और 17 साल की उम्र तक नीचे दी जानी चाहिए। क्या इस विचार को गंभीरता से लेने का समय आ गया है? सार्वजनिक बहस को आगे बढ़ाने के लिए, हम वोटिंग आयु को कम करने के बारे में पांच मिथकों पर डेटा-आधारित विचारों की पेशकश करते हैं।

National Youth Rights Association/Wikimedia Commons

स्रोत: राष्ट्रीय युवा अधिकार संघ / विकिमीडिया कॉमन्स

मिथक 1. 16- और 17 वर्षीय लोगों को जिम्मेदारी से वोट देने के लिए आवश्यक सरकार और सामाजिक-भावनात्मक क्षमताओं की समझ की कमी है।

राष्ट्रीय स्तर के प्रतिनिधि नमूनों में नागरिक ज्ञान के आकलन से संकेत मिलता है कि 16- और 17 वर्षीय लोगों को सरकार के बारे में 18 से 25 वर्ष के बच्चों के बारे में पता है। समाचार में भाग लेने की आवृत्ति के अनुसार संकेत दिया गया है कि दो आयु वर्ग राजनीतिक हित में भिन्न नहीं हैं। और समूह सहायता प्राप्त करने या दृष्टिकोण को व्यक्त करने के लिए निर्वाचित अधिकारी से संपर्क करने के वास्तविक व्यवहार में समान रूप से समान हैं। सामान्य संज्ञानात्मक क्षमता के रूप में, दो आयु वर्ग सामाजिक अध्ययन और पढ़ने की समझ के परीक्षणों पर समान रूप से स्कोर करते हैं।

उत्तरदायी रूप से मतदान करने की क्षमता का एक वास्तविक विश्व मूल्यांकन ऑस्ट्रिया से आता है जहां 16- और 17 वर्षीय लोग 2007 से मतदान करने के योग्य हैं। चुनाव से पहले किए गए महत्वपूर्ण मुद्दों पर ऑस्ट्रियाई युवाओं के विचारों ने उन उम्मीदवारों की भविष्यवाणी की जिनके लिए उन्होंने अंततः मतदान किया, संकेत कि युवा वयस्कों के रूप में अपने राजनीतिक लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए मतदान का उपयोग करने में सक्षम हैं।

मिथक 2. “किशोरावस्था मस्तिष्क” अपरिपक्व 21 वर्षीय मस्तिष्क के मुकाबले तुलना में है।

किशोरावस्था में न्यूरोलॉजिकल विकलांग इंसानों के रूप में किशोरों को देखने का मोहक है, अगर न केवल दवाओं के उपयोग, कार ड्राइविंग, हिंसक अपराध और असुरक्षित यौन संबंध जैसे उनके कहानियों के खतरनाक व्यवहारों के कारण। सावधानी का सुझाव दिया गया है; उन सभी मार्कर ऐतिहासिक निम्न बिंदुओं पर और नीचे की प्रवृत्ति पर हैं। फिर भी, अच्छा विज्ञान यह इंगित करता है कि चरम भावनाओं और साथियों की उपस्थिति में किशोरों ने आत्म-नियंत्रण कम कर दिया है। गणना की सोच या “शांत” संज्ञान के विपरीत इसे कभी-कभी “गर्म” या आवेगपूर्ण क्रिया कहा जाता है।

लेकिन मतदान में “गर्म” संज्ञान की बजाय “ठंडा” शामिल है। एक मतदाता आमतौर पर उम्मीदवारों और मुद्दों के बारे में निर्णय लेता है जो मतदान दिवस से पहले लंबे समय तक समर्थन करते हैं और फिर वोटिंग बूथ की गोपनीयता में मतपत्र डालते हैं। मतदान मस्तिष्क के उन क्षेत्रों पर आकर्षित करता है जो 16-और 17 वर्षीय बच्चों को युवा वयस्कों के बराबर परिष्कार के साथ ऐसा करने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त परिपक्व होते हैं।

मान लीजिए कि यह सच है कि औसतन, किशोर मस्तिष्क वयस्कों के दिमाग से कम परिपक्व होता है। फिर हम कैसे समझा सकते हैं कि संज्ञानात्मक कार्यप्रणाली के कई परीक्षणों पर, किशोरावस्था वयस्कों, विशेष रूप से बुजुर्ग वयस्कों से बेहतर प्रदर्शन करती है? क्या यह तथ्य “बुजुर्ग मस्तिष्क” में घाटे का संकेत देता है या सुझाव देता है कि बुजुर्ग, जो किसी अन्य आयु वर्ग की तुलना में उच्च दर पर मतदान करते हैं, को वोटिंग से अयोग्य घोषित किया जाना चाहिए?

मिथक 3. 16- और 17 वर्षीय को वोट देने में कोई स्पष्ट लाभ नहीं है।

लोकतंत्र में वयस्क मतदान व्यक्तियों के अधिकार पर उनके व्यक्तिगत या समूह हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए किया जाता है। हम मानते हैं कि वयस्कों के हित में परिवार, कार्य, संस्कृति, दर्शन, मूल्य और समान शामिल हैं। इस बिंदु पर अत्यधिक जोर इस तथ्य को सामने लाता है कि किशोरावस्था भी नागरिक हैं, नागरिकता को उम्र के अनुसार संवैधानिक रूप से परिभाषित नहीं किया जा रहा है। हालांकि कुछ किशोरावस्था के घर हैं या करियर शुरू कर चुके हैं, उनके पास स्पष्ट चिंताएं हैं जो राजनीतिक रूप से प्रासंगिक हैं। वे स्कूल की सुरक्षा, शैक्षणिक शिक्षा की गुणवत्ता और इसकी उपलब्धता, उच्च शिक्षा तक पहुंच और इसकी affordability, आप्रवासन नीतियों, आदि के बारे में परवाह करते हैं। वे अपने माता-पिता, संभावित नियोक्ता, कानून प्रवर्तन क्षेत्र और यहां तक कि फाइनेंसरों सहित वयस्कों के साथ इन मामलों के बारे में चिंता साझा करते हैं (यदि केवल इसलिए कि आज की युवा पीढ़ी अगले 30 वर्षों में अनुमानित $ 30 ट्रिलियन ऋण का वारिस करती है)। हां, युवाओं की नीति में हिस्सेदारी है और यह मामूली नतीजा नहीं है।

मतदान करने वाले राजनीतिक वैज्ञानिक सहमत हैं कि वोटिंग एक आदत है। एक बार जब लोग अपना पहला मतपत्र डालेंगे, तो वे अगले चुनाव दिनों में चुनाव में शामिल रहेंगे। एक समय जब मतदाता मतदान एक महत्वपूर्ण विषय है, तो लंबी अवधि के भुगतान की अपेक्षा के साथ मतदान की आदत शुरू करने के लिए यह स्मार्ट नीति प्रतीत होती है। Holbein और Hillygus द्वारा एक चालाक अध्ययन सहायक साक्ष्य प्रदान करता है। कुछ राज्यों में, युवाओं को इस आधार पर 18 वर्ष से पहले मतदाताओं के रूप में पूर्व-पंजीकरण करने की अनुमति है कि यह प्रतिबद्धता का एक रूप है। असल में, उन राज्यों में जहां पूर्व पंजीकरण की अनुमति है, 18-24 वर्ष की आयु के रूप में परिभाषित युवा वोट, पूर्व पंजीकरण के बिना राज्यों की तुलना में अधिक है।

ऑस्ट्रिया के संदर्भ में, 2007 के बाद युवा मतदाताओं का प्रतिशत 16 से पहले की दर से अधिक हो गया और 17 वर्षीय लोगों को वोट देने की इजाजत थी। कम से कम, मतदान योग्यता के लिए उम्र में कमी अप्रासंगिक नहीं थी और शायद मतदान की आदतों को बनाने में मदद मिली हो सकती है जो सत्ता में रहेंगे। सहसंबंध डेटा इस संभावना का समर्थन करता है। 2004 में ऑस्ट्रियाई 16- और 17 वर्षीय लोगों के सर्वेक्षण कानूनी होने से पहले, और 2008 में मतदान की अनुमति के बाद, महत्वपूर्ण अंतर दिखाएं। राजनीति में आत्मनिर्भर रुचि 31% से 62% तक दोगुनी हो गई। साथ ही, युवाओं ने जो कभी भी या शायद ही कभी खबरों का पालन नहीं किया, आधा, 37% से 1 9% तक गिर गया।

मिथक 4. युवा लोग राजनीति की परवाह नहीं करते हैं। और, वैसे भी, वे वोट नहीं देते हैं।

यह विश्वास अच्छी तरह से प्रचारित तथ्य से आता है कि 18 साल की उम्र के युवाओं के वोट के लिए पात्र सभी आयु वर्गों में सबसे कम मतदाता मतदान होता है। इस तथ्य को आसानी से एक सत्यवाद में बदल दिया जा सकता है कि युवाओं को वोटिंग, या उस मामले के लिए राजनीति में रूचि नहीं है। तथ्यों की पूरी श्रृंखला के लिए यह थोड़ा सा ग्लिब है। शीया और ग्रीन ने उपलब्ध फंडों के उनके ध्यान और वितरण के बारे में सैकड़ों काउंटी स्तरीय पार्टी कुर्सियों का साक्षात्कार किया। उन्होंने पाया कि युवा कुलों के मतदान के लिए कुछ कुर्सियों ने पैसा खर्च किया लेकिन उनमें से अधिकतर बुजुर्गों पर प्रयासों पर केंद्रित थे। साथ ही, हमने हॉवर्ड डीन और ओबामा अभियानों से सीखा कि युवा मतदाताओं को संगठित किया जा सकता है और जब वे प्रासंगिक संदेशों के साथ लक्षित होते हैं तो वे मतदान करेंगे। यह इस प्रकार है कि “युवा वोट” एक निश्चित बात नहीं है क्योंकि युवाओं के लिए मतदान की दर उचित प्रोत्साहन के साथ सराहना की जा सकती है।

यह पहचानना भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि वोटिंग की दर युवा आयु वर्ग के भीतर स्पष्ट रूप से भिन्न होती है। बीसवीं शताब्दी में कॉलेज के अनुभव या कॉलेज की डिग्री वाले युवाओं के राष्ट्रपति चुनाव में बार-बार उच्च विद्यालय के डिप्लोमा या उससे कम उम्र के युवाओं की दर से दो बार वोट दिया गया है। यह अंतर अच्छी तरह से समझ में नहीं आता है, लेकिन चुनिंदा लक्ष्यीकरण या प्रभावकारिता की एक अलग भावना के कारण हो सकता है। एक निश्चित “युवा वोट” के खिलाफ अन्य सबूत राज्यों में व्यापक रूप से भिन्न दरों से आता है। इस शताब्दी के दौरान राष्ट्रपति चुनाव में फिर से, उदाहरण के लिए, आयोवा, न्यू हैम्पशायर, मिनेसोटा और विस्कॉन्सिन में युवाओं ने एरिजोना, वेस्ट वर्जीनिया, टेनेसी और टेक्सास में युवा मतदाताओं की दर से दोगुना वोट दिया है। कुल मिलाकर, ये पुनरावर्ती अंतर दर इस तर्क का मुकाबला करती हैं कि युवाओं को राजनीति की परवाह नहीं है, इसलिए वोट मत दें। यदि मतदान राजनीति के बारे में देखभाल करने का प्रतीक है, तो कुछ युवाओं को बहुत अधिक परवाह है और उच्च दर की कुंजी युवाओं को उचित रूप से संगठित करना है।

यद्यपि एक भी मामला शायद ही निर्णायक है, लेकिन यह इंगित करने लायक है कि जब 16- और 17 वर्षीय लोगों को कानूनी रूप से मतदान करने की अनुमति दी गई थी, तो वे अधिकतर वयस्क समूहों की तुलना में उच्च दर पर मतदान करते थे। यह तकोमा पार्क, एमडी में हुआ, जब 2013 में, 16- और 17 वर्षीय लोगों ने नगरपालिका चुनावों में मतदान करने की अनुमति दी। अगले दो चुनावों में इन किशोरों ने अन्य सभी पंजीकृत मतदाताओं की तुलना में दरों में दो से तीन गुना अधिक वोट दिया।

मिथक 5. अमेरिकी इतिहास के मुकाबले मक्खियों को वोट देने के लिए 16- और 17 वर्षीय लोगों को अनुमति देना और एक नया उदाहरण स्थापित करना होगा।

अक्सर यह भूल जाता है कि हमारे कुछ संस्थापक युवा थे जब वे सैन्य रूप से लड़े और अंग्रेजी शासन से अमेरिका की स्वतंत्रता के लिए दार्शनिक रूप से तर्क दिया। इतिहासकार रॉन चेरनो की जीवनी और लिन-मैनुअल मिरांडा के मंच उत्पादन में उन युवाओं में से एक को दर्शाया गया है, अलेक्जेंडर हैमिल्टन जो 21 साल से पहले राजनीतिक रूप से सक्रिय थे। युवाओं की अवधि को तब आसानी से तुलना नहीं की जा सकती जब समाज की पूरी संरचना स्वास्थ्य के संदर्भ में अलग हो , पोषण, और जीवन प्रत्याशा। फिर भी, युवा होने के नाते राजनीतिक सगाई या उत्सुक राजनीतिक ज्ञान के कब्जे में बाधा नहीं थी।

उन्नीसवीं शताब्दी के दौरान अमेरिकी राजनीति में युवाओं की भागीदारी के जॉन ग्रिनस्पैन का सर्वेक्षण समान रूप से खुलासा कर रहा है। 1840 से 1 9 00 की अवधि को देखने के बाद, उन्होंने न केवल यह निष्कर्ष निकाला कि युवा राष्ट्र की राजनीति में शामिल थे लेकिन उनकी ऊर्जा और नेतृत्व ने “अमेरिकी राजनीति को बढ़ावा दिया।” उनके किशोरावस्था के दौरान, युवाओं ने राजनीतिक रैलियों का आयोजन किया, नीति को आकार देने में मदद की और उम्मीदवारों की अगुवाई की। अभियान। राजनीतिक रूप से व्यस्त होने से पारित होने का एक अनुष्ठान था और परिपक्व पहचान बनाने के लिए राजनीतिक मुद्रा लेना केंद्रीय था। Grinspan के डेटा हमारे भूगोल के बड़े swaths कवर और दिखाओ कि दोनों महिलाओं और पुरुषों राजनीति को उनके सही डोमेन के भीतर कैसे समझते हैं। इस व्यापक दायरे से साक्ष्य स्थानीय अध्ययनों के तथ्यों से मेल खाता है जैसे वुड्स के उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध और बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में बोस्टन ने जब युवाओं ने बढ़ते राजनीतिक दल तंत्र में भाग लिया। युवाओं ने चुनाव में कार्य किया और पार्टी अनुशासन की भर्ती और रखरखाव में मदद की।

ऐसा लगता है कि पिछले शताब्दी में किशोरावस्था और नागरिकता के हमारे विचारों के बीच एक अलगाव हुआ है। उन्हें एक बार पहचान के रूप में माना जाता था; किशोरावस्था नागरिक थे और उम्मीदवारों के अनुसार हमारे राजनीतिक तंत्र में प्रतिभागियों के रूप में कार्य करने की उम्मीद थी। शायद यह उस दृष्टिकोण पर वापस आने का समय है। ऐसा करना सही बात है क्योंकि युवा नागरिक हैं। और यह हमारी राजनीति के लिए फायदेमंद हो सकता है जिसमें युवाओं की हिस्सेदारी और योगदान किसी अन्य आयु वर्ग के जितना महत्वपूर्ण है।

संदर्भ

हार्ट, डी।, और यूनिस, जे। (2017)। युवा अमेरिका में लोकतंत्र नवीकरण। न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस।

Intereting Posts

महिलाओं से पुरुषों और पुरुषों से महिलाओं क्या चाहते हैं? अपने बच्चों को अपने माता-पिता का आनंद लें प्यार में गिरने के 5 यूनिवर्सल कदम क्या आपकी दोस्ती विषाक्त है? कार्यस्थल में कला के प्रेरक लाभ 5 महाकाव्य अप्रैल मूर्ख खलनायकों और उनके पीछे मनोविज्ञान क्या आपको अपनी माँ को तलाक देना चाहिए? शीतकालीन ब्लूज़ के लिए एक्यूपंक्चर (छुपी हुई) डॉट्स को कनेक्ट करना छुट्टी का मौसम कम तनाव चार प्रश्न हर रोगी से पूछने की जरूरत है Sermonomics नि: स्वार्थी अधिनियमों के लिए नए विचार संकट में मित्र (और खुद) को उठाने के सात तरीके भूकंप शॉक: मेक्सिको की बुरीड छात्रा जो कभी नहीं था