ट्विटर कम्पास

सोशल मीडिया पर दूसरों को शामिल करने और अनदेखा करने का एक दृष्टिकोण यहां दिया गया है।

यह पोस्ट उन लोगों के लिए है जो चाहते हैं कि वे सोशल मीडिया पर अधिक उचित राजनीतिक चर्चाएं कर सकें, और कम “नाज़ी” या “लिबटार्ड” शब्दों में समाप्त हो जाएं।

पोस्ट के अंत में मैं ट्विटर जैसे प्लेटफार्मों पर दूसरों को शामिल करने और अनदेखा करने के लिए कुछ सिफारिशें करूंगा। लेकिन सबसे पहले मैं “राजनीतिक कम्पास” नामक किसी चीज़ पर चर्चा करना चाहता हूं, और फिर मैं इसके निकट चचेरे भाई पर चर्चा करना चाहता हूं कि मैं “ट्विटर कम्पास” कहूंगा।

यहां राजनीतिक कम्पास है।

Stannered/Wikimedia Commons

स्रोत: स्टैनर्ड / विकिमीडिया कॉमन्स

जब ज्यादातर लोग राजनीति के बारे में बात करते हैं, तो वे “बाएं” और “दाएं” पर चर्चा करते हैं। बायां वह जगह है जहां आपको डेमोक्रेट (और कम्युनिस्ट) मिलेंगे, और सही वह जगह है जहां आप रिपब्लिकन (और नव-नाज़िस) पाएंगे।

एक व्यक्ति बहुत दूर हो सकता है। वे बाएं दुबला कर सकते हैं। वे केंद्र में हो सकते हैं। वे सही दुबला कर सकते हैं। और वे बहुत दूर हो सकते हैं। और, यदि आप एक ही आयाम पर सभी राजनीतिक पदों को स्थानांतरित करने जा रहे हैं तो बाएं-दाएं निरंतर खराब नहीं है।

लेकिन कभी-कभी बाएं / दायां धुरी उत्पादक राजनीतिक चर्चाओं का समर्थन करने के लिए अपने आप पर एक उपकरण है। उदाहरण के लिए, क्या आप लिबरटेरियंस के साथ करते हैं, जो आर्थिक रूढ़िवादी हैं, लेकिन जीवन शैली के मुद्दों पर कौन प्रगतिशील हैं? और आप लोकतांत्रिक कर के बीच अंतर कैसे करते हैं और उदारवादी और सत्तावादी कम्युनिस्टों को खर्च करते हैं?

इस तरह की चीजों को ध्यान में रखते हुए, राजनीतिक कंपास तैयार करने वाले लोगों ने परिचित बाएं-दाएं अक्ष में अतिरिक्त आयाम जोड़ा। यह सत्तावादी / उदारवादी अक्ष है। इससे हमें यह ध्यान देने की अनुमति मिलती है कि कम्युनिस्ट और कर और व्यय बाएं-दाएं अक्ष के प्रक्षेपित अंत में समान होते हैं, लेकिन व्यक्तियों द्वारा उनकी सरकार से संबंधित तरीके के संबंध में विरोध करते हैं।

राजनीतिक कंपास का उपयोग करने के लिए पेशेवर और विपक्ष हैं। मेरे विचार में अगर हर कोई इससे परिचित है तो यह बहुत अधिक जानकारी देता है। लेकिन यदि आप नहीं हैं तो आप शायद खुद को लेखक और स्वतंत्रतावादियों के बीच भेद बनाते रहेंगे।

यदि आप इस बारे में उत्सुक हैं कि आप कहां फिट बैठते हैं, तो आप यहां एक परीक्षा ले सकते हैं।

जो मैं वास्तव में करना चाहता हूं वह आपके लिए राजनीतिक कंपास के निकट चचेरे भाई मौजूद है।

ट्विटर कम्पास

ट्विटर कम्पास यहां है:

Jim Stone

स्रोत: जिम स्टोन

यह अभी भी परिचित बाएं / दाएं (या प्रगतिशील / रूढ़िवादी) अक्ष है। लेकिन, एक सत्तावादी / उदारवादी अक्ष के बजाय, मैंने एक उचित / अनुचित अक्ष में जोड़ा।

ऐसा नहीं है कि मुझे नहीं लगता कि सत्तावादी / उदारवादी अक्ष महत्वपूर्ण है। यह है। लेकिन यह या तो बाएं / दाएं या उचित / अनुचित के रूप में परिचित नहीं है, और मेरी चिंता यहां अन्य लोगों के साथ हमारी बातचीत का प्रबंधन करना है। और इसमें सब कुछ है कि वे कितने उचित हैं।

इस कंपास का उपयोग करने के लिए, बस खुद से पूछें कि क्या आप अधिक प्रगतिशील या अधिक रूढ़िवादी हैं। और फिर खुद से पूछें कि क्या आप उचित या अनुचित हैं (मैं आगे बढ़ने जा रहा हूं और मानता हूं कि मेरे सभी पाठक उचित हैं)।

एक बार जब आप स्वयं को ढूंढ लेते हैं, तो बस इसी रणनीति का पालन करें:

यदि आप एक उचित प्रगतिशील हैं :

वार्तालाप के लिए उचित रूढ़िवादी तलाशें।
अनदेखा रूढ़िवादी, परिस्थितियों के आधार पर अनदेखा, म्यूट, और ब्लॉक (उस क्रम में)।
अनुचित प्रगतिशील का प्रबंधन और प्रतिनिधित्व करें।

यदि आप एक उचित रूढ़िवादी हैं :

बातचीत के लिए उचित प्रगति की तलाश करें।
अनदेखा, म्यूट, और ब्लॉक (उस क्रम में, परिस्थितियों के आधार पर) अनुचित प्रगतिशील।
अनुचित रूढ़िवादी का प्रबंधन और प्रतिनिधित्व करें।

यदि आप एक अनुचित प्रगतिशील हैं :

आप कर सकते हैं हर रूढ़िवादी के साथ लड़ो।
यदि उचित रूढ़िवादी आपको अनदेखा कर रहे हैं, जैसा कि उन्हें करना चाहिए, तो इसका मतलब यह होगा कि आप ज्यादातर अनुचित रूढ़िवादी के साथ लड़ रहे हैं।

यदि आप एक अनुचित रूढ़िवादी हैं :

आप कर सकते हैं हर प्रगतिशील के साथ लड़ो।
यदि उचित प्रगतिशील आपको अनदेखा कर रहे हैं, जैसा कि उन्हें करना चाहिए, तो इसका मतलब यह होगा कि आप ज्यादातर अनुचित प्रगतिशील के साथ लड़ रहे हैं।

यहां मॉडल वास्तव में बहुत आसान है। इसे “बच्चों को लड़ने दें, जबकि वयस्कों के सामान काम करते हैं।” यदि आपके बच्चे पड़ोसी बच्चों के साथ लड़ रहे हैं, तो पड़ोसी बच्चों के साथ आपकी सीधी बातचीत को सीमित करना सबसे अच्छा है (जब तक कि कुछ आसन्न सुरक्षा जोखिम या कुछ न हो) और इसके बजाय अपने माता-पिता के साथ सौदा करें। अपने बच्चों के सीधे बाद मत जाओ, जो सिर्फ अन्य माता-पिता को रक्षात्मक बनाएगा, और किसी भी तरह से बहुत उत्पादक नहीं होगा। आप अपनी खुद की ब्राट्स से निपटते हैं, और वे उनके साथ सौदा करते हैं।

“बबल” चिंता

यदि आप उचित हैं, तो आप शायद चीजों के दोनों तरफ देखने की कोशिश करना चाहते हैं। और आप चिंता कर सकते हैं कि दूसरी तरफ से कुछ लोगों को अनदेखा करने से आप दूसरी तरफ से कुछ मुद्दों को अनदेखा कर सकते हैं। और आप दूसरों के साथ भरे एक इंसुलर बबल के अंदर रहेंगे जो सभी आपके जैसा सोचते हैं।

चिंता करने के लिए यह एक अच्छी बात है। और, यदि आप दूसरी तरफ उचित लोगों को अनदेखा करते हैं, तो आपको बुलबुले में रहने के बारे में चिंतित होना चाहिए। दूसरी तरफ, यदि आप दूसरी तरफ अनुचित लोगों को अनदेखा करते हैं, तो एक मामला बनाया जा सकता है कि आप वास्तव में कम पक्षपातपूर्ण बन जाएंगे।

यदि आप लगातार दूसरी तरफ अनुचित लोगों के साथ झगड़ा कर रहे हैं, तो यह दूसरी तरफ आपके विचार को दंडित करता है। आप सोच सकते हैं कि उस तरफ हर कोई अनुचित है। और यह सच नहीं है। इसके अलावा आपके पास समय और ध्यान सीमित है, और अपमान और अपमान से निपटने से आप दूसरी तरफ उचित लोगों के साथ उचित बातचीत करने के लिए समर्पित समय और ध्यान से दूर हो सकते हैं।

अपने स्वयं के पक्ष में अनुचित लोगों के साथ काम करना

अब, क्यों न केवल सभी अनुचित लोगों को अनदेखा करें-यहां तक कि अपने पक्ष में भी? यदि आप एक उचित प्रगतिशील (या रूढ़िवादी) हैं, तो आपको अनुचित प्रगतिशील (या रूढ़िवादी) पर कोई ध्यान क्यों देना चाहिए? दो कारण। आपको उनकी रुचियों का प्रतिनिधित्व करने की आवश्यकता है। और यह कुछ हद तक उन्हें प्रबंधित करने का आपका काम है।

जब वे अक्सर ऐसी अनुचित मांग करते हैं तो उनका प्रतिनिधित्व क्यों करें? क्योंकि आप जानते हैं (दूसरी तरफ उचित लोगों से बेहतर) कि आपकी समस्या के बच्चों में वास्तव में वैध हित हैं जिन्हें प्रतिनिधित्व करने की आवश्यकता है। उनकी समस्या यह नहीं है कि उनके पास कुछ अच्छे अंक नहीं हैं। यह है कि वे या तो उन्हें उचित रूप से पेश करने के बारे में नहीं जानते हैं, या वे संवैधानिक रूप से ऐसा करने में सक्षम नहीं हैं, या उन्होंने एक सक्रियता दर्शन अपनाया है जो कारण पर बल देता है।

इनमें से कोई भी चीज उनकी मूल चिंताओं को अमान्य नहीं करती है। और, चूंकि आप अपनी तरफ से एक हैं जो उचित है, राजनीतिक प्रवचन के उचित चर्चा चैनल में उन हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए आप पर निर्भर है।

“अपनी तरफ से प्रबंधन” के बारे में क्या? उस समतल का क्या मतलब है? और आपको यह क्यों करना चाहिए? क्या ऐसा लगता है कि आप उचित नहीं हैं और उन्हें प्रबंधित करने की आवश्यकता है?

सोशल मीडिया चर्चाओं के संदर्भ में, “अपनी तरफ से प्रबंधन करके”, मैं ज्यादातर अपने अनुचित लोगों के लिए अनुचित लोगों को कॉल करने के बारे में बात कर रहा हूं (जबकि उनकी वैध चिंताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए)।

यदि आप कुछ पोस्ट करते हैं, और अनुयायियों, राक्षसों, बुरे समानताओं, कमजोर-प्रबंधन (या “अखरोट-पिकिंग”) के साथ दूसरी तरफ कुत्ते-ढेर पर अनुयायियों, और अपमान, बस वापस बैठकर उन्हें जाने दो , उन्हें अपने बुरे व्यवहार के लिए बुलाओ। यह दूसरी तरफ उचित लोगों के लिए एक अच्छा विश्वास इशारा है। यदि आप यह इशारा करते हैं, और वे अपनी समस्या को बच्चों के प्रबंधन में यह इशारा करते हैं, तो एक दूसरे पर भरोसा करना आसान होगा। अन्यथा, अनुचित बल बातचीत पर हावी रहेगा।

लेकिन वह elitist नहीं है? क्या मेरी तरफ से अनुचित लोगों को लगता है कि मुझे लगता है कि मैं उनसे बेहतर नहीं हूं क्योंकि मैं उनके मुकाबले ज्यादा उचित होने की कोशिश कर रहा हूं? इसके अलावा, क्या कोई जोखिम नहीं है कि वे मुझे एक गद्दार मानेंगे और मेरे कुछ क्रोध को मेरे प्रति बदल देंगे? ज़रूर। दोनों चीजें संभव हैं। लेकिन चूंकि आप उचित हैं, तो आप एक रास्ता समझ लेंगे।

“उचित” होने का क्या अर्थ है?

मैं “उचित” शब्द का उपयोग कर रहा हूं, और इसे परिभाषित नहीं किया है। क्या हर कोई नहीं सोचता कि वे उचित हैं? कौन कहना है कि इसका उचित अर्थ क्या है?

खैर, मैं आपको बताऊंगा कि मेरा क्या मतलब है। यदि आप असहमत हैं, तो आप यहां टिप्पणियों में या ट्विटर पर मेरे साथ तर्क दे सकते हैं (उचित रूप से, मेरे मानकों से, कृपया)।

पहले अनुमान के लिए, मेरा मतलब है “इसके साथ तर्क किया जा सकता है”।

मैं यह इंगित करना चाहता हूं कि इसका मतलब “सहमत” नहीं है। इसके लिए कुछ हद तक सभ्यता की आवश्यकता होती है, लेकिन आप नागरिक और असहमत हो सकते हैं। वास्तव में, उचित संवाद के लिए असहमति की आवश्यकता होती है। वह व्यक्ति जो हमेशा सहमत होता है वह आम तौर पर असहमत व्यक्ति के रूप में इस अर्थ में “अनुचित” होता है।

इसका मतलब तर्कसंगत नहीं है। उचित लोग तार्किक त्रुटियां कर सकते हैं और फौजदारी कर सकते हैं। लेकिन, इन गलतियों को उचित डायलेक्टिक में आसानी से ठीक किया जाता है। यदि मैं अधिक सामान्य हूं और उचित हूं, तो अन्य लोग काउंटररेक्समल्स लाएंगे, और मैं अपने दावे को संशोधित कर दूंगा। कोई नुकसान नहीं कोई माफी नहीं। जब लोग उचित होते हैं, तो समूह अक्सर व्यक्तिगत प्रतिभागियों की तुलना में अधिक तर्कसंगत हो सकता है।

अधिक विशेष रूप से, उचित होने का मतलब निम्न में से कुछ है:

जब आप उनकी बारी करते हैं तो आप दूसरी तरफ सुनते हैं।
आप वास्तव में यह समझने की कोशिश करते हैं कि वे क्या कह रहे हैं।
आप अपने शब्दों की व्याख्या करने में धर्मार्थ होने की कोशिश करते हैं।
आप उनके शब्दों को मोड़ नहीं पाते हैं और उन चीजों के बारे में परेशान होने के बहाने की तलाश करते हैं जिनकी शायद वे इरादा नहीं रखते थे।
आप मानते हैं कि कोई बेवकूफ या बुरा नहीं है क्योंकि वे आपके साथ असहमत हैं। आप इस विचार के लिए खुले हैं कि वे कुछ तथ्यों पर विचार कर रहे हैं जो आप नहीं हैं।
यदि आप सोचते हैं कि दूसरे व्यक्ति ने अच्छे कारण प्रस्तुत किए हैं तो आप अपने दिमाग को कम से कम कभी-कभी बदलना चाहते हैं।
यदि आपको लगता है कि आपके अच्छे कारण हैं तो आप अपने दिमाग को बदलने की कोशिश कर रहे हैं (कम से कम कभी-कभी)।
जब आप जांच के लिए खड़े नहीं होते हैं तो आप स्पष्ट रूप से चीजों को वापस लेते हैं या अपने दावों को संशोधित करते हैं।
आप उन्हें गलत होने या मजाक करने या चमकाने के बिना चीजों को वापस लेने की आजादी देते हैं।
आप उनका अपमान नहीं करते या उनके चरित्र पर हमला नहीं करते हैं। आप उनके कारणों से जुड़ते हैं।
आप अपने अच्छे कारणों से बचने के लिए विषय को बदलने की कोशिश नहीं करते हैं।
और इसी तरह। मेरे पास पूरी सूची नहीं है। लेकिन वे कुछ मुख्य विशेषताएं हैं।

और, यदि आप अपने चर्चा साझेदार को इस तरह का सम्मान दिखाने जा रहे हैं, तो यह केवल उचित है कि आप बदले में उस तरह के सम्मान की मांग करते हैं।

यहां एक अंतिम नोट: मैं किसी को अनुचित करने के लिए लेबल करने के लिए बहुत तेज़ नहीं होगा। निश्चित रूप से उन्हें तब तक उचित मानें जब तक कि वे अन्यथा साबित न हों, और शायद तीन-स्ट्राइक नीति में से कुछ हो, जब तक कि वे वास्तव में कुछ गंभीर नहीं करते।

“उचित” होने के बारे में क्या अच्छा है?

वैसे भी उचित होने के बारे में क्या अच्छा है? क्या हम दूसरी तरफ युद्ध में नहीं हैं? संक्षेप में, सभ्यता की कहानी एक कहानी है कि युद्ध को बदलने के लिए तर्कसंगतता कैसे आई। और, इसके लिए मामला बनाने के बजाय, मैं आपको स्कॉट अलेक्जेंडर द्वारा “निकनेस, सामुदायिक और सभ्यता के पक्ष में” संदर्भित करूंगा।

यदि आप मेरी पोस्ट और आलेखों को जारी रखना चाहते हैं (और शायद मुझे उचित तर्क में भी संलग्न कर सकते हैं), तो ट्विटर पर मेरा अनुसरण करें।

Intereting Posts

शोधकर्ताओं ने लड़ाई भेदभाव, भाग 1: उच्च शिक्षा भावनाओं का एटलस परिचय क्या आपके पास "लोगों को एक साथ रखने की गुणवत्ता" है? खतरा! खतरा! एक केस … और एक कहानी द बेस्ट (फ्री) थिंग यू कैन पास विद योर किड्स क्या ओबामा / ओसामा जीभ के स्लिप्स जातिवाद के बारे में पता चलता है? पटाखे या ब्रेन जैप? पत्नी की सीक्रेट लिव्स टेलीविजन का स्वर्ण युग धमकी से खुद को बचाने का सबसे अच्छा तरीका क्या है? आपको एक खरीदारी करने आदी हैं? बाध्यकारी खरीदारों के पांच प्रोफाइल असुरक्षित शरण साँस लेने के व्यायाम: उड़ान की चिंता के लिए प्रतिवादी क्या आप अतिरंजित हैं?