मनोचिकित्सा में सबसे पुरानी परंपराओं में से एक प्रशिक्षुओं के लिए उनके स्नातक कार्यक्रम की आवश्यकता के रूप में अपनी मनोचिकित्सा से गुजरना है। मैं ऐसे छात्रों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं जो उनके प्रशिक्षण में कठिनाई वाले छात्रों के लिए चिकित्सा की आवश्यकता या आवश्यकता है; प्रशिक्षु के लिए मनोचिकित्सा का सुझाव देने या आवश्यकता होने के लिए यह स्पष्ट रूप से अनैतिक नहीं है, जिसके लिए अतिरिक्त सहायता की आवश्यकता है। आज, मैं स्नातक प्रशिक्षण कार्यक्रमों के बारे में बात कर रहा हूं जिसमें सभी प्रशिक्षुओं को उनकी शिक्षा के हिस्से के रूप में मनोचिकित्सा से गुजरना पड़ता है। आइए ” प्रशिक्षण के दौरान अनिवार्य व्यक्तिगत मनोचिकित्सा ” (मर्फी, इरफान, बार्नेट, कास्टलेडिन, और एन्सेकू, 2018, पृष्ठ 199) के अभ्यास में कुछ नैतिक मुद्दों पर नज़र डालें, जिसे मैं एमपीटी के रूप में संदर्भित करूंगा।
एमपीटी मनोविश्लेषण के साथ शुरू हो सकता है, जिसमें छात्र अपना “प्रशिक्षण विश्लेषण” करते हैं। हालांकि एमपीटी कम आम है, लेकिन यह अभी भी उन कार्यक्रमों में लोकप्रिय लगता है जो उपचार के लिए मनोविज्ञान, मानववादी और अस्तित्ववादी दृष्टिकोण पर जोर देते हैं। दरअसल, ब्रिटेन में कई पेशेवर संघों ने एमपीटी को जनादेश दिया। मैंने इस पर डेटा नहीं देखा है, लेकिन मुझे संदेह है कि एमपीटी अधिक व्यवहारिक या संज्ञानात्मक जोर वाले कार्यक्रमों में कम लोकप्रिय है।
अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) का एथिक्स कोड एक सीमित तरीके से एमपीटी को संबोधित करता है, जो कई रिश्तों की संभावना पर ध्यान केंद्रित करता है। मानक 7.05 कहता है:
(ए) जब व्यक्तिगत या समूह चिकित्सा एक कार्यक्रम या पाठ्यक्रम की आवश्यकता होती है, तो उस कार्यक्रम के लिए जिम्मेदार मनोवैज्ञानिक स्नातक और स्नातक कार्यक्रमों में छात्रों को इस कार्यक्रम के साथ असंबद्ध चिकित्सकों से ऐसे उपचार का चयन करने का विकल्प प्रदान करते हैं।
(बी) संकाय जो छात्रों के अकादमिक प्रदर्शन का मूल्यांकन करने के लिए जिम्मेदार हैं या होने की संभावना है, वे खुद को उस चिकित्सा प्रदान नहीं करते हैं।
दूसरे शब्दों में, एपीए कोड मानता है कि एमपीटी नैतिक है। कार्यक्रमों को केवल कई रिश्तों और ब्याज के अन्य संघर्षों से बचने की आवश्यकता है।
एमपीटी (मर्फी एट अल।, 2018) के बारे में एक हालिया लेख अन्य महत्वपूर्ण नैतिक मुद्दों पर प्रकाश डाला गया है। लेखकों ने सोलह गुणात्मक अध्ययन के परिणामों की समीक्षा की। (पिछले 20 वर्षों में बहुत मात्रात्मक शोध प्रतीत नहीं हुआ है।) वे कुछ सबूत प्रदान करते हैं कि एमपीटी प्रशिक्षुओं को लाभ पहुंचा सकता है। कई अध्ययनों ने अपने प्रशिक्षुओं में आत्म-जागरूकता और भावनात्मक लचीलापन में सुधार पाया, जो प्रशिक्षुओं में बेहतर काम कर रहे हैं और अपने ग्राहकों के साथ अधिक आत्मविश्वास में अनुवाद कर सकते हैं। एमपीटी कई प्रशिक्षुओं को अंदरूनी ग्राहक की भूमिका को समझने, उनकी भावनात्मक समझ में वृद्धि करने और सीमाओं की भावना में सुधार करने में मदद करता था। कई चिकित्सक अच्छी भूमिका मॉडल के रूप में काम करते थे। प्रशिक्षुओं ने अपनी समस्याओं को अपनी समस्याओं से अलग करने की अपनी क्षमता विकसित की।
इस हद तक कि एमपीटी प्रशिक्षुओं को अधिक लचीला, आत्मविश्वास, सहानुभूति, आदि बनने में मदद करता है, हम तर्क दे सकते हैं कि यह अभ्यास लाभप्रदता के आधारभूत सिद्धांत के अनुरूप है: कार्यक्रम उनके प्रशिक्षुओं के लिए अच्छी चीजें कर रहे हैं। इस हद तक कि इन सुधारों से ग्राहकों के लिए बेहतर उपचार भी होता है, यह अभ्यास सामान्य लाभ (नैप, वंदेक्रीक, और फिंगरहट, 2017) के सिद्धांत के साथ भी सामान्य है, या सामान्य रूप से समाज की सहायता करता है।
हां, अध्ययन मर्फी और उनके सहयोगियों की समीक्षा में एमपीटी को भी कमी आई। कई अध्ययनों में पाया गया कि एमपीटी भावनात्मक और वित्तीय दोनों प्रशिक्षुओं के लिए निकल रहा था। कभी-कभी प्रशिक्षुओं का वर्ग प्रदर्शन तनाव के कारण पीड़ित होता है। एमपीटी से संबंधित तनाव भी परिवार और दोस्तों के साथ प्रशिक्षुओं के रिश्ते पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता था। कुछ प्रशिक्षुओं के लिए, थेरेपी ने ग्राहकों में भाग लेना और अधिक कठिन बना दिया। कुछ चिकित्सक अच्छी तरह से प्रदर्शन नहीं करते थे-इस प्रकार, वे प्रशिक्षुओं के लिए अच्छी भूमिका मॉडल नहीं थे।
इस हद तक कि एमपीटी प्रशिक्षुओं को नुकसान पहुंचाती है, यह गैर-अक्षमता के नैतिक सिद्धांत का उल्लंघन कर सकती है। एक अन्य नैतिक समस्या यह है कि एमपीटी प्रशिक्षुओं की स्वायत्तता का उल्लंघन करता है या उनका आत्म-शासन करता है और स्वयं के लिए निर्णय लेने की क्षमता का उल्लंघन करता है। उदाहरण के लिए, कुछ प्रशिक्षु जिनके चिकित्सक के साथ बुरे अनुभव थे, वे चिकित्सकों को छोड़ने या बदलने के लिए स्वतंत्र महसूस नहीं करते थे क्योंकि वे अपने कार्यक्रमों द्वारा आवश्यक समय की पूर्ति नहीं कर पाए थे।
यदि शैक्षणिक या चिकित्सीय लाभ बड़े और / या व्यापक हैं, तो प्रशिक्षुओं की स्वायत्तता का उल्लंघन करने के लिए यह उचित हो सकता है। आखिरकार, स्नातक कार्यक्रम और अन्य शैक्षणिक संस्थाओं के लिए छात्रों को कुछ पाठ्यक्रम लेने, कागजात लिखने, परीक्षण करने, पर्यवेक्षित अभ्यास में संलग्न होने आदि की आवश्यकता होती है। सवाल यह है कि क्या एमपीटी (ए) के सकारात्मक प्रभाव सबूत आधारित हैं, और (बी) नुकसान से अधिक है। शायद, उदाहरण के लिए, अन्य विधियों- जो स्वायत्तता पर ज्यादा उल्लंघन नहीं करते हैं और कम जोखिम होते हैं-समान लाभ प्रदान करने के लिए लागू किए जा सकते हैं।
मर्फी और उनके सहयोगियों ने सबूत की समीक्षा की कि एमपीटी के कुछ फायदे हैं। हालांकि, उन्होंने निष्कर्ष निकाला है कि अधिक शोध आवश्यक है (जो लेखक हमेशा निष्कर्ष निकालते हैं, क्योंकि मानव व्यवहार इतना जटिल है) उन लाभों की सीमा का आकलन करने के लिए, और यह देखने के लिए कि क्या वर्तमान और भविष्य के ग्राहकों को अंततः मदद मिली है।
लेखक बहस करने से कम रुकते हैं कि एमपीटी अनैतिक है; हालांकि, वे इन सिफारिशों की पेशकश करते हैं:
आखिरकार, लेखकों ने एक सिफारिश की पेशकश की है जो ऐसा लगता है जैसे मनोचिकित्सा अनिवार्य नहीं होगा: “प्रशिक्षुओं को निजी चिकित्सा आवश्यकताओं को बदलने और / या व्यक्तिगत चिकित्सा आवश्यकताओं को पूरक करने के लिए वैकल्पिक तरीकों का पता लगाने का अवसर दिया जाना चाहिए” (पृष्ठ 212)। शायद एमपीटी का अभ्यास अधिक दृढ़ अनुभवजन्य नींव की तुलना में परंपरा और व्यक्तिगत अनुभव पर आधारित है।
© 2018 मिशेल एम हैंडल्समैन द्वारा। सर्वाधिकार सुरक्षित
संदर्भ
नॅप, एसजे, और वंदे क्रीक, एलडी, और फिंगरहट, आर। (2017)। मनोवैज्ञानिकों के लिए व्यावहारिक नैतिकता: एक सकारात्मक दृष्टिकोण (तीसरा संस्करण)। वाशिंगटन, डीसी: एपीए।
मर्फी, डी।, इरफान, एन।, बार्नेट, एच।, कास्टलेडिन, और एन्सेकू, एल। (2018)। प्रशिक्षण के दौरान अनिवार्य व्यक्तिगत मनोचिकित्सा में गुणात्मक अनुसंधान की एक व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-संश्लेषण। परामर्श और मनोचिकित्सा अनुसंधान, 18, 199-214।
