रेटिंग स्केल स्वास्थ्य देखभाल में फैल गया। एक बार फिर, हम सीखते हैं कि वे मार सकते हैं।
नवीनतम घोटाला फिर से हमारे एक राष्ट्रीय, क्षेत्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली, वीए से आता है। नवीनतम कहानी में पूर्वी ओरेगन में एक लॉगिंग शहर में वीए अस्पताल शामिल है।
कई अन्य होंगे।
रोज़बर्ग के साथ समस्या
वीए अस्पताल प्रणाली में कई समस्याएं हैं। उन्हें ठीक करने में मदद के लिए, उन्होंने अस्पतालों के लिए पांच बिंदु रेटिंग पैमाने तैयार किया। न्यूयॉर्क टाइम्स में जांच दल की एक रिपोर्ट में वर्णित अनुसार, रोजबर्ग को 5 में से 1 स्थान पर रखा गया था।
रोज़बर्ग के नए प्रशासक को इन “मीट्रिक” में सुधार करने के लिए दृढ़ संकल्प किया गया था। मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं के प्रमुख की सहायता से उन्होंने संख्याओं की समीक्षा की और अस्पताल के प्रवेश को मान्यता दी, जो अस्पताल की कम रैंकिंग का एक बड़ा हिस्सा बना।
एक नई योजना तैयार की गई थी: बीमार मरीजों को बाहर रखें। उन्हें अन्य वीए या निजी अस्पतालों में स्थानांतरित किया जाएगा, एक बहुत ही महंगी प्रक्रिया। लेकिन पैसे के उन बर्तन कहीं और रहते हैं, उनके प्रशासनिक बजट में नहीं।
तो वाल्टर सैवेज, एक पूर्व वायुसेना मैकेनिक, को प्रवेश से इंकार कर दिया गया था, हालांकि वह निर्जलित और कुपोषित था, उसके शरीर को अल्सर से ढका दिया गया था, और उसने गिरने में पसलियों को तोड़ दिया था।
ईआर डॉक्टर सभी चाहते थे कि उन्हें भर्ती कराया जाए। वे खारिज कर दिए गए थे। श्री सैवेज को घर भेजा गया था।
वह लौट आया। इस बार एक डॉक्टर ने प्रशासन के अनुरोध से इंकार कर दिया और उसे स्वीकार कर लिया।
24 घंटों के भीतर, उसे एक नर्सिंग होम भेजा गया था। आधे से ज्यादा अस्पताल के बिस्तर खाली थे।
अपने कार्यकाल के दौरान, रोजबर्ग के प्रशासक को उनकी रेटिंग एक से दो सितारों तक मिली। वीए प्रणाली के भीतर उनके अस्पताल को “उभरते सितारे” के रूप में पहचाना गया था।
रेटिंग खेलने का एक और तरीका यह सुनिश्चित करना था कि अस्पताल अस्पताल में या छुट्टी के 30 दिनों के भीतर मर जाए। रोज़बर्ग एक सरल समाधान के साथ आया – रोगी को एक धर्मशाला का मामला घोषित करता है।
अक्सर रोगियों को चिकित्सकों की इच्छाओं के खिलाफ होस्पिस के मामलों की घोषणा की गई थी। कभी-कभी मरीजों को उनके ज्ञान के बिना होस्पिस देखभाल में बदल दिया जाता था।
होस्पिस रोगियों को सक्रिय उपचार नहीं मिलता है। अगर वह उपचार आपको बचा सकता है, तो आप भाग्य से बाहर थे।
एक और प्रशासनिक जुम्बिट “हाइपरविलेमिक” के रूप में वर्गीकृत संक्रामक हृदय विफलता वाले रोगियों को था। यह निदान रेटिंग स्केल में दिखाई नहीं दिया था।
2015 में, रोजबर्ग ने 23 प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों में से 17 को खो दिया, जबकि इसकी रेटिंग बढ़ गई।
यह सिर्फ गुलाबबर्ग नहीं है
द टाइम्स टीम ने डॉ माइकल मान का भी साक्षात्कार किया, जो एक प्रमुख शिक्षण अस्पताल सैन फ्रांसिस्को वीए में थोरैसिक सर्जरी चलाने के लिए इस्तेमाल करते थे। उन्होंने सर्जिकल जटिलताओं के लिए एक नई वीए रैंकिंग प्रणाली का अभ्यास करने में मदद की। 1 99 7 से 2007 तक, वीए प्रणाली में 47 प्रतिशत तक शल्य चिकित्सा जटिलताओं को “गिरा दिया गया”।
एक उल्लेखनीय परिणाम।
“निश्चित रूप से गुणवत्ता वास्तव में उसमें काफी सुधार नहीं हुआ था। लोगों ने अभी यह प्रकट करना सीखा था कि यह था, “डॉ मान ने कहा।
संख्याओं को कैसे मालिश किया गया? आपने अभी तक उच्च जोखिम प्रक्रियाएं करना बंद कर दिया है क्योंकि परिणाम अच्छे दिखने लगते हैं। डॉ। मान ने समझाया, “मैं बहुत शर्मिंदा हूं।” “मैंने टक्कर लगी। मुझे बताया गया था कि उसे संचालित करने और वापस खींचने के लिए नहीं कहा गया था, और कम से कम मेरे रोगियों में से एक की मृत्यु हो गई। ”
दिशानिर्देशों के समय में रेटिंग
गेमिंग स्वास्थ्य देखभाल रेटिंग सिस्टम नया है? हर्गिज नहीं। 30 साल पहले मैं टेक्सास विश्वविद्यालय, ह्यूस्टन में पढ़ रहा था। नई शीर्षकों ने घोषणा की कि एक अस्पताल ने हम में से कोई भी शहर में सबसे अच्छा कार्डियोवैस्कुलर कार्यक्रम नहीं सुना था।
बैलोर से बेहतर। सेंट ल्यूक से बेहतर है। दो कार्यक्रम जो माइकल डेबेकी जैसे डॉक्टरों के तहत राष्ट्रीय लेकिन वैश्विक नेताओं के रूप में नहीं थे।
गुलाब अस्पताल ने इस उपलब्धि को कैसे प्रबंधित किया? जवाब सरल था: उन्होंने कोई जटिल मामला नहीं लिया।
मैंने जो सर्जनों से पूछा, उसे आम तौर पर स्वीकार किया गया कि गुलाब काउंटी में सबसे खराब कार्डियोवैस्कुलर कार्यक्रमों में से एक था। वे वहां किसी को भी नहीं भेजेंगे-खासकर अगर वे बीमार थे।
लेकिन गुलाब की सबसे अच्छी संख्या थी।
हाल ही में, जब मैं और मेरे सहयोगियों को मेडिकेयर द्वारा ऑडिट किया गया था तो रेटिंग गेम घर के करीब आ गए।
2004 में मानसिक स्वास्थ्य समानता अधिनियम के पारित होने के बाद, मनोवैज्ञानिक उपचार चिकित्सा उपचार के बराबर होना चाहिए था। खराब प्रतिपूर्ति के कारण, लोगों ने मनोचिकित्सा में करियर के लिए झुकाया नहीं था। उम्मीद है कि बदल जाएगा।
तो मुझे यह जानकर आश्चर्य हुआ कि लेखा परीक्षकों ने मेरे चार्ट को चिकित्सा और मनोवैज्ञानिक भागों में “विभाजित” किया था। उन्होंने “चिकित्सा” भाग को नहीं देखा।
चूंकि मेरे कई रोगियों में जटिल चिकित्सा-मन की समस्याएं हैं जैसे नींद एपेना, द्विध्रुवीय विकार, चयापचय सिंड्रोम, और हाइपर्सोमिया, मैं आश्चर्यचकित था। मानसिक स्वास्थ्य समानता अधिनियम का एक बिंदु चिकित्सा और मनोवैज्ञानिक मुद्दों को एकता के रूप में सुसंगत रूप से निपटाया गया था।
नहीं, मुझे बताया गया था, यह सही नहीं है। मुझे ऑडिट किया जाएगा जैसे कि मैं दो अलग-अलग चिकित्सक थे, दो अलग-अलग रोगियों पर दो अलग-अलग चार्ट कर रहे थे।
सिवाय इसके कि केवल एक डॉक्टर और एक रोगी था।
क्या कोई कल्पना करता है कि दो में विभाजित चिकित्सकों और मरीजों की देखभाल के लिए अच्छा है?
यह नीचे की रेखा के लिए काम कर सकते हैं। लेखापरीक्षा कंपनी को “कमियों” को ध्यान में रखते हुए अधिक भुगतान किया जाता है। यह आसान है जब आप “चिकित्सा त्रुटियों” का गठन करने पर नए नियम बनाते हैं। दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताओं को और अधिक कठिन तरीके से कम मनोचिकित्सकों और अन्य चिकित्सकों को मेडिकेयर लेना पड़ता है। वर्तमान में राष्ट्रव्यापी चिकित्सा उप-विशेषज्ञों में से केवल 26.5 प्रतिशत मेडिकेयर लेते हैं। यदि आपके पास मेडिकेयर लेने वाले क्षेत्र में कम चिकित्सक हैं, तो आपके क्षेत्रीय भुगतान नीचे जाते हैं।
आप बजट के तहत मिल गया है!
एकमात्र समस्या यह है कि जब आप मनोचिकित्सा में ऐसा करते हैं, रोगियों की चिकित्सा लागत आसमान बढ़ जाती है। मनोवैज्ञानिक रोगियों की पहले से ही उच्च चिकित्सा लागत एक प्रसिद्ध कारण है कि मानसिक स्वास्थ्य निदान वाले लोगों को बीमा प्राप्त करने में इतना कठिन समय होता है। लेकिन लेखा परीक्षकों के पास पैसा है। और बढ़ी हुई लागत एक गैर मानसिक स्वास्थ्य पॉट से बाहर आती है। हमारी समस्या नहीं है।
इसके अलावा यह तुम्हारा है।
रेटिंग रेटिंग करें
एक समय में जब चिकित्सकों को “डेटा एंट्री तकनीशियनों” में परिवर्तित किया जा रहा है – चेकलिस्ट बंदरों- यह रैटर्स को रेट करने के लिए स्वतंत्र चिकित्सकों और नैदानिक महामारीविदों के लिए आवश्यक है। क्या ये चेकलिस्ट और रेटिंग स्केल सार्वजनिक स्वास्थ्य परिणामों में सुधार कर रहे हैं?
यदि वे नहीं हैं, तो हम सभी रोज़बर्ग के लिए स्लाइडिंग करेंगे।
