स्तनपान कोई विकल्प नहीं? महिलाओं को उपचार की आवश्यकता है, धमकाना नहीं

स्तनपान विकल्पों को शिशु और मां के लिए प्राकृतिक लाभ दोहराना चाहिए।

स्रोत: एलेक्स मार्टिन द्वारा मूल कार्टून

पर्याप्त सबूत बताते हैं कि स्तनपान कराने से माताओं और बच्चों दोनों के स्वास्थ्य का लाभ होता है। जीवविज्ञानी के लिए, यह केवल उम्मीद की जा सकती है। स्तनधारियों के बाद लैटिन मामा के नाम पर स्तनधारियों का नाम रखा गया है। लगभग 200 मिलियन वर्ष पहले पूर्वजों के पैतृक स्तनधारियों में पैदा हुआ और प्राकृतिक चयन ने इसे तब से सम्मानित किया है। महिला स्तनधारियों न केवल दूध स्राव और चूसने के लिए बल्कि निकट मां-शिशु संपर्क के लिए अनुकूलित हो गए। स्वास्थ्य अधिकारियों ने माताओं को जितना संभव हो सके बच्चों को चूसने के लिए प्रोत्साहित करके स्तनपान के प्राकृतिक लाभों के सबूतों पर कार्य किया। लेकिन व्यापक रूप से इस्तेमाल नारा “स्तन सर्वश्रेष्ठ है” हैक उठाता है।

विपरीत विचार

• रूपांतरण ‘थेरेपी’ सभी पर थेरेपी नहीं है
• क्या पुराने लोग एक सामाजिक लक्जरी या सांस्कृतिक आवश्यकता है?
• सकारात्मक पेरेंटिंग और मस्तिष्क
• किशोरावस्था और जीवन शैली झूठ बोलना
• युवा लड़कियों के लिए एक नया दिन?

हर कोई स्तनपान के आधिकारिक पदोन्नति का स्वागत नहीं करता है। अटलांटिक में एक मील का पत्थर हन्ना रोजिन के 200 9 “स्तनपान के खिलाफ मामला” था। यह 2015 की पुस्तक लैक्टिविज़्म में कोर्टनी जंग, राजनीति विज्ञान के टोरंटो विश्वविद्यालय के प्रोफेसर द्वारा खिलाया गया। लैक्टिविज़्म में दो मुख्य विषय हैं, एक प्रशंसनीय और दूसरा विलाप योग्य है।

पहला, प्रशंसनीय, विषय यह है कि जो महिलाएं स्तनपान नहीं करती हैं- किसी भी कारण से- कभी भी धमकाया नहीं जाना चाहिए। कई महिलाएं अपने बच्चों की देखभाल करने के लिए सफलता के बिना वास्तव में कड़ी मेहनत करने की कोशिश करती हैं, और उन्हें निराशाजनक गर्भपात करने के लिए अधिक उत्साही स्तनपान करने वाले समर्थकों की आवश्यकता नहीं होती है। अन्य मां वित्तीय या चिकित्सा कारणों से स्तनपान नहीं कर सकती हैं। एचआईवी वायरस एक उल्लिखित उदाहरण है, हालांकि यह अस्पष्ट है कि क्या स्तनपान बढ़ता है या ट्रांसमिशन जोखिम कम हो जाता है। भले ही, “स्तन सर्वश्रेष्ठ है” जैसे नारे स्तनपान कराने के लिए महिलाओं की आलोचना करने का कोई बहाना नहीं है। महिलाओं को स्तनपान नहीं कर सकते हैं, इसके बदले हमें क्या चाहिए, इसका लाभ वैज्ञानिक रूप से आधारित है।

लेकिन जंग की दूसरी थीम स्तनपान के लाभ के लिए वैज्ञानिक सबूतों का व्यवस्थित विचलन है, जो कि अस्तित्व में कम से कम मौजूद है। उत्साही स्तनपान करने वाले वकालत कभी-कभी लाभ को बढ़ाते हैं। फार्मूला-पालन वाले बच्चे वास्तव में उल्लेखनीय रूप से अच्छी तरह से किराया देते हैं, विशेष रूप से निर्माताओं के कमजोर प्रयासों को मानव दूध संरचना का अनुमान लगाने के प्रयासों में देखते हैं। फिर भी, शोध ने स्तनपान के कई फायदे स्पष्ट रूप से पहचाने हैं। जबकि विशाल नहीं है, वे सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण हैं।

• हिंसक महिला अपराधियों
• स्पैंकिंग बहस खत्म हो गई है
• अपने आप को बेहतर बनाने के लिए एक कथा बनाएँ
• एक स्लीपवाकर के लिए Requiem
• इसमें कोई शक नहीं

वैज्ञानिक साक्ष्य का आकलन करना

जिंग की वैज्ञानिक निष्कर्षों की चर्चा-अनिवार्य रूप से लैक्टिववाद के अध्याय 3 – यह पैची और चुनिंदा है। विशेषज्ञ की राय के मुख्य स्रोत के रूप में बाल रोग विशेषज्ञ माइकल क्रैमर पर उनका मुख्य विशेषता है। ध्यान दें कि जंग अपने निष्कर्षों को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है। उच्च शिक्षा के क्रॉनिकल के लिए लैक्टिविज्म की समीक्षा करते समय टॉम बार्टलेट ने क्रैमर से टिप्पणियों की मांग की। क्रैमर ने उसे बताया: “मुझे लगता है कि उसने कुछ विज्ञानों को अनदेखा करना चुना …… मुझे नहीं लगता कि यह साक्ष्य का एक संतुलित सारांश है, और मुझे लगता है कि यह गलत संदेश भेजता है।”

मूल बिंदु यह है कि क्रैमर ने स्तनपान हस्तक्षेप परीक्षण (प्रोबिट, 1 996-9 7) के प्रचार का नेतृत्व किया, जिसे जंग ने “आज तक स्तनपान के प्रभावों का सबसे बड़ा और सबसे आधिकारिक अध्ययन” बताया। क्रैमर का संबंध था क्योंकि स्तनपान कराने के लाभों के सबूत बड़े पैमाने पर अवलोकन संबंधी अध्ययनों से आए थे, परीक्षण के लिए कोई संभावना नहीं थी। उन्होंने वास्तविक प्रयोगों की नैतिक समस्याओं से बचने के एक प्रेरित तरीके से मारा: 31 अस्पतालों को लेना, आधा स्तनपान ( हस्तक्षेप समूह ) के विशिष्ट प्रचार के लिए यादृच्छिक रूप से चुना गया था, जबकि दूसरे आधे ने मौजूदा प्रथाओं ( नियंत्रण समूह ) को जारी रखा था। बेलारूस गणराज्य को परियोजना के लिए स्थान के रूप में चुना गया था।

प्रोबिट ने प्रकाशनों की एक धारा उत्पन्न की है। अध्ययन शुरू होने से पहले, हालांकि ज्यादातर मां ने जन्म के बाद स्तनपान शुरू कर दिया, कई लोगों ने जल्द ही बोतल खाने की शुरुआत की और तीन महीने के भीतर पूरी तरह से स्तनपान बंद कर दिया। आश्चर्यजनक बात यह है कि नियंत्रण समूह की तुलना में तीन महीने की उम्र में बच्चों का विशेष स्तनपान हस्तक्षेप समूह में सात गुना अधिक था। इसके अलावा, जन्म के एक साल बाद, हस्तक्षेप माताओं को स्तन की देखभाल करने के लिए नियंत्रण मां के रूप में दोगुना होने की संभावना थी।

नोट, हालांकि, PROBIT- नैतिक मानकों को पूरा करने के लिए अपने चालाक डिजाइन की वजह से-आवश्यक रूप से स्तनपान लाभों को कम करके आंका जाता है। प्रोबिट स्तनपान से बोतल खाने की तुलना नहीं करता है; यह बच्चों को कुछ और प्राप्त करने के साथ कुछ स्तनपान कराने की तुलना करता है।

प्रोबिट ने पिछले अवलोकन अध्ययनों से कई निष्कर्षों की अच्छी तरह से पुष्टि की। 2001 के एक पेपर ने हस्तक्षेप समूह शिशुओं के लिए गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल ट्रैक्ट संक्रमण (लगभग तीसरे निचले) और एटॉलिक एक्जिमा (आधे से नीचे) के काफी कम जोखिम की सूचना दी। इसके विपरीत, श्वसन पथ संक्रमण में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखाया गया। इसके अलावा, अन्य प्रोबिट पेपरों ने किशोरावस्था में ऊंचाई, वजन, चिपचिपापन, बॉडी मास इंडेक्स, ब्लड प्रेशर, मधुमेह, अस्थमा या एटॉलिक एक्जिमा पर स्तनपान कराने का कोई महत्वपूर्ण सकारात्मक प्रभाव नहीं बताया। इन परिस्थितियों के लिए, उलझन में कारकों ने पिछले अवलोकन संबंधी अध्ययनों को कम कर दिया होगा। तो स्तनपान लाभों का स्पेक्ट्रम शायद कभी-कभी दावा किया जाता है।

वन प्लॉट किसी भी अवधि के विशेष स्तनपान के साथ शिशुओं के लिए एसआईडीएस के लिए बाधा अनुपात (अनुमानित संभावना) दिखा रहा है, जिसमें 8 व्यक्तिगत अध्ययन (नीले बक्से) से परिणाम एक समग्र मूल्यांकन (लाल हीरा) प्राप्त करने के लिए संयुक्त किए गए हैं। समग्र परिणाम इंगित करता है कि विशेष रूप से स्तनपान कराने वाले बच्चों में एसआईडीएस का जोखिम लगभग 75% कम हो जाता है।

स्रोत: हॉक एट अल में एक आकृति से अनुकूलित। (2011)।

कई अध्ययनों से संकेत मिलता है कि एक और प्रमुख स्तनपान लाभ अचानक शिशु मृत्यु सिंड्रोम (एसआईडीएस) के खिलाफ सुरक्षा है। प्रोबिट ने सांख्यिकीय परीक्षणों के लिए अपर्याप्त डेटा प्राप्त किया, लेकिन 2011 में फर्न हॉक और सहयोगियों ने पिछले कई अध्ययनों के संयुक्त विश्लेषण को जोखिम में कमी के स्पष्ट सबूत दिए। किसी भी स्तनपान के साथ एसआईडीएस दर आधे से भी कम थी और लगभग तीन तिमाहियों में किसी भी अवधि के विशेष स्तनपान के साथ।

PROBIT अध्ययन के प्रयोगात्मक और नियंत्रण समूहों में बच्चों के लिए खुफिया परीक्षण परिणामों का सारांश। मौखिक आईक्यू (7.5 अंक) और पूर्ण-पैमाने आईक्यू (5.9 अंक) के साथ सबसे बड़ा अंतर पाया गया।

स्रोत: क्रैमर एट अल में एक टेबल से अनुकूलित। (2008)।

महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रोबीआईटी के एक 2008 के पेपर ने बताया कि, साढ़े सालों की उम्र में विभिन्न खुफिया परीक्षणों के साथ मूल्यांकन किए जाने पर, हस्तक्षेप समूह के बच्चों ने 7.5 अंक (परीक्षण प्रकार के आधार पर) में काफी अधिक स्कोर किया- नियंत्रण समूह बच्चों । पढ़ने और लिखने दोनों के लिए शिक्षकों की अकादमिक रेटिंग भी काफी अधिक थी। टीम ने निष्कर्ष निकाला: “ये परिणाम, मानव स्तनपान के क्षेत्र में किए गए सबसे बड़े यादृच्छिक परीक्षण के आधार पर, मजबूत सबूत प्रदान करते हैं कि लंबे समय तक और विशेष स्तनपान से बच्चों के संज्ञानात्मक विकास में सुधार होता है।”

माताओं का लाभ भी बहुत

महिलाओं में स्तनपान कराने की आजीवन अवधि के खिलाफ कैंसर के सापेक्ष जोखिम की प्लॉट, संचयी स्तनपान बढ़ने के साथ एक प्रगतिशील नीचे की प्रवृत्ति दिखा रहा है।

स्रोत: स्तन कैंसर (2002) में हार्मोनल फैक्टरों पर सहयोगी समूह द्वारा प्रदान किए गए आंकड़े से अनुकूलित किया गया।

बोतल से भरे बच्चों की तुलना में स्तनपान कराने वाले शिशुओं को कई लाभों का आनंद लेने के पर्याप्त प्रमाणों के अतिरिक्त, माताओं के लिए स्तनपान कराने के फायदे भी अच्छी तरह से प्रलेखित होते हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि स्तनपान स्तन और अंडाशय के कैंसर की काफी कम घटनाओं से जुड़ा हुआ है। स्तनपान के सभी लाभों को दोहराना इसलिए बेहद चुनौतीपूर्ण है। क्या हम स्तनपान कराने वाली महिलाओं के लिए कैंसर के खतरे को कम करने के तरीकों को तैयार कर सकते हैं?

रिकॉर्ड सीधे सेट करना

लैक्टिविज़्म की मुख्य कमजोरी यह है कि जंग जीवविज्ञान या विकास का उल्लेख करने में विफल रहता है। अपने बेतुका बयान का साक्षी है कि “ऐसा समय कभी नहीं हुआ जब सभी महिलाओं ने स्तनपान किया”। यदि किसी भी पर्याप्त अवधि के लिए, आज देखा गया हद तक स्तनपान समाप्त कर दिया गया था, तो हमारी प्रजातियां मौजूद नहीं होंगी। स्तनधारियों में झुकाव सार्वभौमिक है और 200 मिलियन वर्ष का विकासवादी इतिहास है, तो यह कितना संभव है कि हम आसानी से स्तनपान के लिए फॉर्मूला को प्रतिस्थापित कर सकते हैं? कोई विकासवादी जीवविज्ञानी इस विचार की रक्षा नहीं करेगा।

लेकिन कमरे में हाथी यह है: कुछ लोगों ने आज दस हज़ार साल पहले हमारी प्रजातियों के पालतू दूध पैदा करने वाले स्तनधारियों से पहले सैकड़ों हजार साल तक प्रचलित हद तक स्तनपान किया था। साक्ष्य की कई पंक्तियां इंगित करती हैं कि हमारे शिकार-और-एकत्र करने वाले पूर्वजों ने कम से कम तीन वर्षों तक बच्चों को स्तनपान कराने के लिए, विशेष रूप से पहले छह महीनों के लिए या तो फिर दूध पिलाने तक पूरक भोजन के साथ संयुक्त किया। कुछ मां आज मूल पैटर्न के पास कहीं भी आती हैं। वास्तव में, “स्तनपान” के अध्ययन अक्सर “कभी स्तनपान” (शायद जन्म के कुछ दिनों के लिए) और एक वर्ष या उससे अधिक के लिए स्तनपान कराने के बीच अंतर करने में असफल हो जाते हैं। स्तनपान अवधि के संबंध में लाभों की जांच करने वाले कुछ अध्ययनों में माताओं और शिशु दोनों के लिए समय के साथ स्थिर वृद्धि हुई है।

ग्राफ, 6, 12, 18 और 24 महीने में मूल्यांकन किए गए शिशुओं के लिए बेली परीक्षण (खुफिया के विकास से संबंधित) से परिणाम दिखाते हैं। स्तनपान (बीएफ) की अवधि के साथ खुराक प्रतिक्रिया प्रतिक्रिया में स्कोर बढ़ता है।

स्रोत: रोगन और ग्लेडन (1 99 3) द्वारा प्रदान किए गए आंकड़े से अनुकूलित।

टेक-होम संदेश

लैक्टिविज़्म स्तनपान कराने वाली माताओं की धमकियों को सही ढंग से समझता है । दूसरी तरफ, स्तनपान के लाभों की गंभीरता से भ्रामक असंतोष कम खतरनाक है। यह स्तनपान कराने वाले माताओं के लिए वास्तव में प्रभावी समाधान विकसित करने के दबाव को कम कर सकता है।

अभी, नई माताओं को सबसे अच्छी सलाह यह है कि अगर वे जितना संभव हो सके और स्तनपान कर सकते हैं तो उन्हें स्तनपान करना चाहिए। लाभ बहुत बड़े नहीं हैं, लेकिन कोई भी मां निश्चित रूप से अपने शिशु को कम प्रारंभिक संक्रमण होने की इच्छा रखती है, ताकि पेट की मौत की कम संभावना हो और जितना संभव हो उतना स्मार्ट हो सके। और वह निश्चित रूप से स्तन और डिम्बग्रंथि के कैंसर के कम जोखिम को पसंद करेगी। हालांकि, अगर किसी भी कारण से स्तनपान कराने का विकल्प नहीं है, तो इसके प्रयासों को दोहराने के लिए हर प्रयास किया जाना चाहिए। कामकाजी माताओं के लिए, लैक्टिववाद में सभी नकारात्मक टिप्पणियों के बावजूद, स्तन-पंपिंग उपयोगी (आवश्यक नहीं है) विकल्प बनी हुई है। और अगर सूत्र का उपयोग किया जाना है, तो इसे अनुकूलित किया जाना चाहिए। जूरी अभी भी ओमेगा -3 और ओमेगा -6 फैटी एसिड की आवश्यकता के संबंध में बाहर है। हालांकि, वे मस्तिष्क के विकास के लिए महत्वपूर्ण हैं और मानव दूध में उन्हें शामिल किया जाता है जबकि गाय का दूध नहीं होता है। इसलिए एक सूत्र का चयन करना बुद्धिमानी है जिसमें उन्हें शामिल किया गया है। किसी भी मामले में, किसी भी मामले में, यह देखने के लिए बारीकी से जांच की जानी चाहिए कि यह मानव दूध से कितनी अच्छी तरह मेल खाता है। लंबी अवधि में, मानव दूध के समानता को अधिकतम करने के लिए कठिन परिश्रम करने के लिए फार्मूला निर्माताओं को बाध्य करने के लिए दबाव लागू किया जाना चाहिए।

पीएस उत्कृष्ट प्रासंगिक मानव विज्ञान अनुसंधान से उत्कृष्ट, केवल प्रकाशित जानकारी के लिए, स्तनपान देखें : न्यू एंथ्रोपोलॉजिकल दृष्टिकोण (ऑक्सफोर्ड, यूके: रूटलेज, 2018), सेसिलिया टॉमोरी, अंचली पामक्विस्ट और एलिजाबेथ क्विन द्वारा संपादित।

संदर्भ

बार्टलेट, टी। (2015) क्या मां का दूध खट्टा हो गया है? उच्च शिक्षा के क्रॉनिकल में समीक्षा: https: //www.chronicle.com/article/Has-other-s-Milk-Gone-our-/234060

स्तन कैंसर में हार्मोनल कारकों पर सहयोगी समूह (2002) स्तन कैंसर और स्तनपान: 30 देशों में 47 महामारी विज्ञान अध्ययन से व्यक्तिगत डेटा के सहयोगी पुनर्मिलन, जिसमें स्तन कैंसर के साथ 50 302 महिलाएं और बीमारी के बिना 96 9 73 महिलाएं शामिल हैं। लांसेट 360: 187-195

हॉक, एफआर, थॉम्पसन, जेएमडी, तनाबे, केओ, चंद्रमा, आरवाई और वेनेमैन, एमएम (2011) स्तनपान और अचानक शिशु मृत्यु सिंड्रोम का जोखिम कम: एक मेटा-विश्लेषण। बाल चिकित्सा 128: 103-110

होर्टा, बीएल, डी मोला, सीएल और विक्टोरो, सीजी (2015) स्तनपान और खुफिया: व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण। एक्टा पेड्रिटिका 104 (सप्लायर 467): 14-19।

जंग, सी। (2015) लैक्टिविज्म: कैसे फेमिनिस्ट और कट्टरपंथी, हिप्पी और युप्पी, और चिकित्सक और राजनेता ने बिग बिजनेस और खराब नीति का स्तनपान किया। न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स।

क्रैमर, एमएस, अबाउड, एफ।, मिरोनोवा, ई।, वैनिलोविच, आई।, प्लेट, आरडब्ल्यू, मतुश, एल।, इग्नोवोव, एस।, फोम्बोन, ई।, बोग्डानोविच, एन।, डक्रूएट, टी।, कोलेट, जे.- पी।, चाल्मर, बी।, होडनेट, ई।, डेविडोवस्की, एस, स्कुगारेव्स्की, ओ।, ट्रोफिमोविच, ओ। कोज़लोवा, एल।, शापिरो, एस। और स्तनपान हस्तक्षेप परीक्षण (प्रोबिट) अध्ययन समूह का संवर्धन (2008) स्तनपान और बच्चे संज्ञानात्मक विकास: एक बड़े यादृच्छिक परीक्षण से नए सबूत। सामान्य मनोचिकित्सा के अभिलेखागार 65: 578-584

क्रैमर, एमएस, चल्मर, बी, होडनेट, ईडी और हेलसिंग, ई। (2001) स्तनपान हस्तक्षेप परीक्षण (प्रोबिट) का प्रचार: बेलारूस गणराज्य में एक यादृच्छिक परीक्षण। अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन की जर्नल 285: 413-420।

क्रैमर, एमएस, मतुश, एल।, वैनिलोविच, आई, प्लेट, आरडब्ल्यू, बोगदानोविक, एन।, सेवकोव्स्काया, जेड, डिज़िकोविच, आई, शिशको, जी।, कोलेट, जे.- पी।, मार्टिन, आरएम, स्मिथ, जीडी, गिलमैन, मेगावाट, चल्मर, बी, होडनेट, ई। और शापिरो, एस। (2007) 6, 5 साल की उम्र में बच्चे की ऊंचाई, वजन, चिपचिपापन और रक्तचाप पर लंबे समय तक और विशेष स्तनपान के प्रभाव: सबूत एक बड़े यादृच्छिक परीक्षण से। अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लीनिकल न्यूट्रिशन 86: 1717-1721।

लेदे, पीएम, वेबस्टर, एलए, बोघमैन, एएल, विंगो, पीए, रूबिन, जीएल और ओरी, एचडब्ल्यू (1 9 8 9) समानता के स्वतंत्र संघ, पहली पूर्ण गर्भावस्था में उम्र, और स्तन कैंसर के खतरे के साथ स्तनपान कराने की अवधि। क्लिनिकल महामारी विज्ञान पत्रिका 42: 963-973।

पटेल, आर।, ओकेन, ई।, बोगदानोविच, एन।, मतुश, एल।, सेवकोव्स्काया, जेड, चल्मर, बी।, होडनेट, ईडी, विल्चक, के।, क्रैमर, एमएस और मार्टिन, आरएम (2014) कोहोर्ट प्रोफाइल: स्तनपान हस्तक्षेप परीक्षण (प्रोबिट) का प्रचार। महामारी विज्ञान के अंतर्राष्ट्रीय जर्नल 43: 679-690। डीओआई: 10.10 9 3 / ije / dyt003

रोसिन, एच। (200 9) स्तनपान के खिलाफ मामला। द अटलांटिचिप्स के अप्रैल अंक: //www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/04/the-case-against-breast-feeding/307311/

स्ट्यूबे, वी। (200 9) माताओं और शिशुओं के लिए स्तनपान कराने का जोखिम नहीं। Obstetrics और Gynecology 2: 222-213 में समीक्षा।