जैसा कि हम सभी जानते हैं कि अब तक, उरुग्वे फुटबॉल टीम के लिए स्टार बनने वाले लुइज़ सुआरेज़ ने एक सेब से काट लिया, छाल जो भोजन पसंद आया, अपराध इतालवी डिफेंडर जियोर्जियो चिएलिनी परिणामस्वरूप, उसे चार महीनों तक सभी सॉकर से संबंधित गतिविधि से निलंबित कर दिया गया है। हर कोई नहीं सोचता है कि सुआरेज़ को जुर्माना के इस कठोर प्राप्त करना चाहिए था, यह कहना सुरक्षित है कि लगभग सभी को सुरेज़ के व्यवहार से सदमे और प्रतिहास की भावना हो सकती है। कुछ लोग इसके द्वारा पूर्णतया उत्पीड़ित थे; ईएसपीएन के उद्घोषक टेलर ट्विलमन ने इसे सबसे बुरी बात बताई है कि एक खिलाड़ी दूसरे खिलाड़ी के साथ ऐसा कर सकता है, जिसे ट्विटर पर "सकल" और "अपमान" लिखा जा सकता है।
चीलीनी के साथ किए गए वास्तविक नुकसान में काफी मामूली था। मेरा मतलब है, मैं उस तरह थोड़ा नहीं होना चाहूंगा, और मुझे यकीन है कि यह पागलों की तरह चोट लगी है, लेकिन मैं किसी भी दिन चेहरे पर एक पंच के ऊपर ले जाऊंगा, उदाहरण के लिए, या किसी को अपने पैर को लापरवाही से तोड़ने का प्रयास करना निपटना, या इस कुंग फू किक बेशक, मैं सुरेज़ के लिए खड़े होने या उसके मुताबिक काम करने का प्रयास नहीं कर रहा हूं। यह चौंकाने वाला था, कम से कम कहने के लिए लेकिन मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन लगता है कि यह पहिया (एक भावी कैरी अंडरवुड मारा मुझे यकीन है कि मारा), तो बात करने के लिए घृणा का एक उदाहरण है।
जोनाथन हैदट के नैतिक तर्क के "सामाजिक अंतर्ज्ञानवादी" मॉडल के अनुसार, लोग अपने नैतिक निर्णय लेने में भावनाओं की भूमिका को बहुत कम महत्व देते हैं। दूसरे शब्दों में, जब आप लोगों से पूछते हैं कि उन्होंने नैतिक निर्णय क्यों लिया, तो वे आम तौर पर सभी तरह के तर्कसंगत तर्कों के साथ आ सकते हैं। लेकिन, यहां तक कि जब इन कारणों को छीन लिया जाता है, तब भी लोग व्यवहार को ग़लत और अनैतिक मानते हैं। उदाहरण के लिए, अगर लोगों को एक भाई और बहन की नैतिकता पर विचार करने के लिए कहा जाता है, तो वे बीमारी, संभावित सामाजिक उपहास, जबरन पर चिंताओं, भाई-बहन संबंधों को नकारात्मक रूप से प्रभावित करने के कारण इसके बारे में नैतिक रूप से गलत होने की बातें कहेंगे, और इसी तरह। लेकिन अगर आप उन कारणों को हटाते हैं (वे अभी भी साथ ही साथ आते हैं, उन्हें यह पसंद आया, फिर कभी ऐसा नहीं हुआ, वे सुरक्षा का इस्तेमाल करते थे, कोई भी नहीं पता चला), लोग अब भी घृणित और विद्रोही के रूप में व्यवहार को दरकिनार करते हैं।
यहां तक कि जब घृणा का शुभारंभ शास्त्रीय रूप से होता है, ताकि लोगों को नैतिक या अनैतिक (क्योंिक वे यह भी नहीं जानते कि वे निराश किए गए हैं) कारणों को उत्पन्न करने का कोई मौका नहीं है, लोग अभी भी अधिक दंडित हो जाते हैं। और क्रोध के विपरीत, उदाहरण के लिए, शोध से पता चलता है कि यह असंभव नहीं है, "दूर दूर" घृणा करने के लिए और अधिक कठिन है।
कुछ शोधों से यह भी पता चलता है कि अन्य (गैर-काटने वाले जानवरों) से अलग होने के लिए खुद को समझने की ज़रूरत हमारी घृणा और हमारी अपनी मृत्यु दर से चिंताओं से जुड़ी है। मृत्यु दर दोनों मानव स्वभाव (जैसे, बाथरूम गतिविधि) के जानवरों के पहलुओं को घृणा करते हैं और ये मानते हैं कि मनुष्य अन्य जानवरों की तरह नहीं हैं।
विकासवादी परिप्रेक्ष्य से, भौतिक शरीर को बीमारी और संसर्ग से बचाने के लिए मानव समाज के अस्तित्व के लिए घृणा भी आवश्यक है, लेकिन सामाजिक समूह एकता के मामले में भी। जब एक नैतिक उल्लंघन होता है, तो घृणा की भावना नैतिक उल्लंघनकर्ता को दंडित करने की इच्छा को बढ़ाती है। और घृणा – गुस्से से कहीं और भी – इसके साथ तर्क नहीं किया जा सकता इसलिए, सामाजिक बहिष्कार के डर के लिए लोग समूह मानदंडों का उल्लंघन नहीं करते हैं।
मैं क्या कह रहा हूं यह अनिवार्य रूप से है हां, सुरेज़ ने एक अविश्वसनीय रूप से बेवकूफी बात की थी और अद्भुत घटनाओं के बावजूद इस घटना ने उत्पादन किया है, (मेरे दो पसंदीदा "काटने लाइन प्रौद्योगिकी" और "भूखे भूखा सुआरेज़" हैं) यह एक नीच कृत था। लेकिन तीव्र प्रतिक्रिया शायद कुछ अच्छे नैतिक तर्क की वजह से नहीं होती है या किसी भव्य नैतिक दर्शन की वजह से है जो लोगों को पकड़ती है। सुरेज़ का काट इतनी घबराहट है क्योंकि यह घृणा की आत्मीयता की वजह से यह इकलौता है। यही कारण है कि लोग चाहते हैं कि उन्हें इतना गंभीर दंडित किया जाए
चाहे वह होना चाहिए या नहीं, यह एक पूरी तरह से अलग प्रश्न है कि हम उचित रूप से असहमत हो सकते हैं, संभवतः इस बात पर सहमत हुए कि डिएगो मैराडोना की प्रतिक्रिया थोड़ा सा है, ठीक है, कम से कम कहने के लिए संदिग्ध।
