कैसे किसी को आप के लिए झूठ बोल रहा है जब स्पॉट कैसे

डॉ राज प्रसाद और प्रोफेसर एल्डेर्ट वाज द्वारा

जो हर क्षितिज पर झूठ की तरह लग सकता है, हम उन चीजों पर ध्यान देते हैं जो वास्तव में सत्य कह रहे हैं, धोखाधड़ी के बढ़ते ज्वार के ऊपर हमारे सिर को रखने के लिए।

उदाहरण के लिए, कुछ समाचार पत्रों ने बॉडी भाषा विश्लेषण को पसंद करते हुए रिपोर्ट किया है कि गवाहों ने कानूनी संदर्भों में क्या कहा है, जाहिरा तौर पर शब्दों के पीछे की वास्तविकता को झलकने के लिए।

चिंता की बात यह है कि धोखे का पता लगाने के लिए नवीनतम मनोवैज्ञानिक शोध ने संदेह किया है कि लेवेसन की जांच जैसे जांच के बारे में जांच की जाती है, भंग करने वालों की सुरक्षा में घुसने की संभावना है।

• मैं अपनी माँ को झूठ बोला था
• क्या नगरी का अंत कभी खत्म हो गया है?
• हैरी पॉटर किताबें पढ़ना पूर्वाग्रह को कम करता है?
• बुद्धिमान मड
• "व्यायाम हार्मोन" आईरिसिन एक मिथक नहीं है

यह आश्चर्यचकित है कि तथाकथित विशेषज्ञ झूठ बोलने में अच्छा नहीं हैं, लेकिन एप्लाइड सोशल साइकोलॉजी के प्रोफेसर Aldert Vrij, धोखे के विज्ञान पर एक विश्व प्राधिकरण द्वारा 39 वैज्ञानिक अध्ययनों की समीक्षा, एक औसत शुद्धता दर का पता चलता है सिर्फ 56.6% – दूसरे शब्दों में एक तिहाई से ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा नहीं लगता है। पुरुष और महिलाएं एक-दूसरे से बेहतर नहीं हैं, प्रोफेसर व्रिज की खबरें हैं, और पुलिस ओ एफएफआई सीर्स और कस्टम ओ एफएफआई केर्स जैसे पेशेवर झूठ पकड़े जाते हैं आम तौर पर धोखे का पता लगाने के लिए जनता से बेहतर नहीं होते।

धोखे को खोलने में हम बहुत ही बुरे कारणों में से एक हैं, इस बारे में बहुत ग़लत भेदभाव हैं कि क्या व्यवहार झूठ बोलने से धोखा देते हैं। उदाहरण के लिए, आम गलतियों में से एक यह है कि झूठे अपने शरीर के आंदोलनों को बढ़ाते हैं, मशहूर बदलाव, घृणा और घृणा का असंतोष बिगड़ते हैं। वास्तव में इस पर वैज्ञानिक अनुसंधान दर्शाते हैं कि विपरीत अधिक सच है, झूठे अक्सर अधिक बार उनके शरीर की गति को कम करते हैं और अपनी निगाहें पकड़ते हैं।

तो क्या हम मनोवैज्ञानिक अनुसंधान से धोखे में सीख सकते हैं, धोखे का पता लगाने की हमारी क्षमता में सुधार करने के लिए, और क्या ये तकनीक लीवेसन जैसे पूछताछों में सच्चाई से नकली उत्तर छेड़ने में मदद कर सकती है?

• ट्रम्प युग के लिए एक जीवन रक्षा गाइड: अनिश्चितता को गले लगाओ
• 7 अनुसंधान-आधारित कारण हर मौके को हंसने के लिए आपको मिलता है
• जब घर नहीं है जहां दिल है
• पाठक सुसान कैन से पूछते हैं: क्या "शांत" प्रेरित?
• उत्तर के लिए भूख लगी: चलना मृत के बारे में प्रश्न

वास्तव में ऐसे कई मनोवैज्ञानिक रणनीतियां हैं जिनमें प्रोफेसर व्रिज जैसे विशेषज्ञों द्वारा पेश किया गया है, जो पोर्ट्समाउथ विश्वविद्यालय में आधारित हैं, जो हमें सभी बेहतर डिटेक्टरों की मदद करने में मदद करेंगे, और कई लोग अपनी पुस्तक 'डिटेक्टिंग झूठ और धोखे में बताएंगे: नुकसान और अवसर '(विले द्वारा प्रकाशित) अंतरिक्ष केवल दो को यहां उल्लेख करने की अनुमति देता है, जिनमें से दोनों प्रश्नों की अनुपस्थिति में उल्लेखनीय रूप से लेवेसन जांच में अब तक उल्लेखनीय हैं।

पहले को 'बेसलाइन पद्धति' कहा जाता है, और यह महत्वपूर्ण सिद्धांत पर आधारित है कि वास्तविकता में कोई भी ऐसा व्यवहार नहीं है जो सर्वत्र झूठे तत्वों की विशेषता है, लेकिन जब कोई विशेष व्यक्ति सत्य से भटकना शुरू कर देता है, विभिन्न संज्ञानात्मक, भावनात्मक और शारीरिक प्रक्रियाएं किक करती हैं, जो इसे खोजना संभव है

लेकिन आप इन जगहों को केवल तब ही देख सकते हैं यदि आपके पास पहले से ही 'आधार रेखा' है, जब कोई व्यक्ति वाकई कहता है कि वह कैसे व्यवहार करता है, और उसके बाद उस समय की तुलना करें जब आपको लगता है कि उन्होंने झूठ बोलना शुरू कर दिया है।

प्रोफेसर वाजिज एक वीडियो टेप पुलिस साक्षात्कार का एक वास्तविक जीवन उदाहरण उद्धृत करता है, एक हत्यारे को एक पूरे दिन का वर्णन करने के लिए कहा जाता है, न कि केवल महत्वपूर्ण क्षण में पुलिस का मानना ​​था कि वह हत्या के लिए प्रतिबद्ध थे। टेप के विस्तृत विश्लेषण से पता चला कि जैसे-जैसे संदिग्ध ने फोरेंसिक हित के विशेष समय के दौरान अपनी गतिविधियों का वर्णन करना शुरू किया, व्यवहार में अचानक बदलाव आया। उस समय के उनके विवरण के बीच में अंतर था जब उन्हें बोलने के लिए झूठ बोलना नहीं पड़ा, क्योंकि कोई अपराध नहीं हुआ था, उस अवधि की तुलना में पुलिस को सबसे अधिक दिलचस्पी थी, जिसमें महत्वपूर्ण थी।

उस दिन के अपने विवरण के दौरान जब पुलिस को पता था कि हत्या हुई थी, उन्होंने धीमी बात की, बेसब्री से तुलना में अधिक रुकावटों को जोड़ा, और कम आंदोलनों की, दिन के अन्य हिस्सों में पुलिस ने धैर्य से उनसे पूछा था । वह पीड़ित से मुलाकात की और उस अवधि के दौरान उसे मार डाला, जहां उसके व्यवहार को बदल दिया गया था।

प्रोफेसर Vrij चेताते हैं कि अक्सर पूछताछ इस शोध की खोज की सही सूक्ष्मता गलतफहमी और इसे मिटाना। मूलभूत तकनीक के इस्तेमाल में महत्वपूर्ण है कि साक्षात्कार के सही हिस्से की तुलना की जाती है। दुर्भाग्य से, अक्सर पुलिस साक्षात्कार में 'छोटी बात' की शुरुआत में आधार रेखा की स्थापना के लिए उपयोग किया जाता है यह तकनीक को छोटे भाषण के रूप में तैनात करने का एक गलत तरीका है और वास्तविक पुलिस साक्षात्कार पूरी तरह से डीएफएफ ईरेंट स्थितियां हैं। दोनों ही दोषी और निर्दोष दोनों अपने व्यवहार को बदलते हैं, वास्तविक साक्षात्कार की शुरुआत तब होती है, जब तक कि दोनों ही नर्वस बनने के लिए बाध्य हैं।

बेहतर पहचानने के लिए एक और मनोवैज्ञानिक तकनीक प्रोफेसर व्रज की अगुवाई में है और उनके साथियों को 'शैतान का वकील' कहा जाता है। साक्षात्कारकर्ता पहले उनसे व्यक्तिगत पूछताछ के पक्ष में बहस करने के लिए आमंत्रित करने वाले प्रश्न पूछे जाते हैं (जैसे "अफगानिस्तान में युद्ध में अमेरिका का समर्थन करने के लिए आपके कारण क्या हैं?") इसके बाद एक शैतान का वकील सवाल उठाया जाता है जो पूछता है कि साक्षात्कारकर्ता अपने व्यक्तिगत विचार के खिलाफ बहस करें (जैसे "शैतान का वकील बजाना, क्या आप अफगानिस्तान में यूएस की भागीदारी के बारे में कुछ भी कह सकते हैं?)।

'शैतान का वकील प्रश्न' एक साक्षात्कारकर्ता को वास्तव में विश्वास करने की कोशिश करता है कि वह अफगानिस्तान में युद्ध के बारे में अपनी स्थिति के बारे में झूठ बोल रहे हैं, उदाहरण के लिए, शैतान का वकील प्रश्न वास्तव में जो वास्तव में विश्वास करते हैं, लेकिन वह । जैसा कि हम अधिक गहराई से सोचते हैं, और अधिक उत्पन्न करने में सक्षम हैं, हमारे विश्वासों के विरोध के बजाय समर्थन का कारण, यह शैतान के वकील प्रश्न के उत्तर के दौरान लीक हो जाता है।

असल में, शैतान के वकील दृष्टिकोण को झूठा करने के लिए एक सेट-अप होता है, जहां वह राय-उत्कट प्रश्न का उत्तर देते समय पहले झूठ लेते हैं, और तब शैतान के वकील सवाल का उत्तर देते समय सच्चाई कहने में प्रकोप करते हैं। आम तौर पर हम उस पद के कारणों को देने में बहुत अच्छा नहीं कर रहे हैं जो हम नहीं रखते हैं, इसलिए ज्यादातर लोग इस स्थिति में 'शैतान का वकील' होने में अच्छा नहीं हैं। हालांकि झूठे बाहर पकड़े गए हैं क्योंकि अब वे झूठ और बेहतर जवाब देने के लिए झुकाव देते हैं क्योंकि उन्हें न तो झूठे शब्दों की तुलना में शैतान का वकील कहा जाता है। इस तकनीक के प्रोफेसर Vrij और उनके सहयोगियों का प्रयोग सच्चा कहानियों का 75% और झूठे लोगों के 78% को सही ढंग से वर्गीकृत किया जा सकता है।

लेकिन इससे पहले कि हम उन सुर्खियों में जल्द से जल्द निर्णय करें जो स्वयं को झूठ बोलने का आरोप लगाते हैं, मनोवैज्ञानिक शोध से पता चलता है कि साधारण लोग 1.5 के औसत दिन बताते हैं, लेकिन यह दर नाटकीय रूप से चढ़ सकती है क्योंकि आप को धोखा देने की संभावना कितनी है उदाहरण के लिए, अध्ययन में पता चलता है कि 83% छात्रों को नौकरी पाने के लिए झूठ बोलना होगा और 90% अनुकूलतम छापों को सुरक्षित करने के लिए पहली तारीखों पर झूठ बोलने को तैयार हैं।

राउल लोपेज़-पेरेस और एली स्पिजेल्मैन, अकादमिक अर्थशास्त्री, अपने पेपर में बताते हैं, 'लोग सच्चाई क्यों कहते हैं? शुद्ध झूठ बोलने के लिए प्रायोगिक सबूत ', हाल ही में प्रकाशित किया गया था, कि एक अधिग्रहण मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था में रहने का एक downsides है कि हम लगातार झूठी जानकारी प्रदान करके भौतिक रूप से प्राप्त कितना है।

अगर हम झूठ बोलते हैं तो हमारे खाते, ऑडिटिंग, बीमा दावे, नौकरी के साक्षात्कार, वार्ता, विनियामक सुनवाई, कर अनुपालन और अन्य सभी प्रकार की परिस्थितियों को हासिल करने से, ये अर्थशास्त्री कहते हैं, और अगर हम ईमानदार हैं तो हमें दंडित किया जाता है।

यूनिवर्सिडड ऑटोनोमा डी मैड्रिड और यूनिवर्सिटी डी क्यूबेक मोंट्रियल से झूठ बोलने के लिए सभी प्रोत्साहनों को देखते हुए, मानना ​​अधिक दिलचस्प सवाल यह नहीं है कि हम क्यों झूठ बोलते हैं, लेकिन इसके बजाय, कुछ लोगों को सच्चाई क्यों बताते हैं? शायद अधिक सटीक, कुछ सच्चाई को क्यों चिपकते हैं, फिर भी जब यह उनके हित में नहीं है?

अपने शोध में 38.76% विषयों ने अपने प्रयोगों में भाग लिया, परिणामस्वरूप जब उन्हें एक दंड भुगतना पड़ा तो भी सत्य को बताने का फैसला किया। लोपेज़-पेरेज और स्पाइजेलमैन झूठ बोलने के एक दिलचस्प नए सिद्धांत के साथ आते हैं, जहां उनका मानना ​​है कि अल्पसंख्यक जनसंख्या जो कि वे 'शुद्ध झूठ का आह्वान' से पीड़ित हैं। इसका मतलब है कि कुछ लोग झूठ बोलने के लिए एक सहज घृणा के कारण सत्य बताते हैं।

लोपेज़-पेरेस और स्पिगेलमैन का तर्क है कि यह ईमानदारी के पीछे एक महत्वपूर्ण बल है, जो अब तक विज्ञान द्वारा उपेक्षित किया गया है। यह निश्चित रूप से एक कारक है, जिसे हम अपने राजनेताओं में ज्यादा देखना चाहेंगे, लेकिन फिर से, शायद हमें झूठ बोलने वाले नेताओं को मिलना चाहिए, क्योंकि हम लगातार सबसे अच्छा चुनाव कलाकारों के लिए मतदान में बहकाते हैं। संभवत: सभी मतदाताओं को वोट देने से पहले प्रोफेसर व्रज की तकनीकों में और अधिक शिक्षित होना चाहिए।

लोपेज-पेरेज और स्पिगेल्मैन ने यह भी पाया कि जो लोग झूठ बोला था, वे बहुत अधिक विश्वास करते थे कि दूसरों को भी झूठ बोलना होगा। इसका मतलब यह है कि हमारे राजनेताओं और अधिकारियों के आंकड़े, यहां तक ​​कि दोस्तों या सहकर्मियों को झूठ बोलते हैं, और अधिक धोखा फैल रहेगा।

ट्विटर पर डॉ राज पर्सास का पालन करें: www.twitter.com/@DrRajPersaud

राज पर्साद और पीटर ब्रुगेन रॉयल कॉलेज ऑफ साइकोट्रिस्ट्स के लिए संयुक्त पॉडकास्ट एडिटर्स हैं और अब भी आईट्यून्स और Google Play स्टोर पर 'राज पर्सेड इन वार्तालाप' नामक एक निशुल्क ऐप है, जिसमें मानसिक में नवीनतम शोध निष्कर्षों पर बहुत सारी जानकारी शामिल है स्वास्थ्य, दुनिया भर के शीर्ष विशेषज्ञों के साथ साक्षात्कार

इन लिंक से इसे मुफ्त डाउनलोड करें:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.rajpersaud.android.raj…

https://itunes.apple.com/us/app/dr-raj-persaud-in-conversation/id9274662…

डॉ। राज पर्सार एक सलाहकार मनोचिकित्सक हैं जो लंदन में स्थित हैं और एल्टरर्ट वजिज (पीएचडी) एप्लाइड सोशल साइकोलॉजी के प्रोफेसर हैं, जिन्होंने उपरोक्त विषयों पर करीब 400 लेख और 7 पुस्तकें प्रकाशित की हैं, जिसमें उनके 2008 पुस्तक, झूठ और धोखे का पता लगाया गया है: नुकसान और अवसर ( विले द्वारा प्रकाशित), गैर-मौखिक, मौखिक और शारीरिक धोखे में शोध का एक व्यापक अवलोकन और पहचान का पता लगाने।

इस लेख का एक संस्करण द हफ़िंगटन पोस्ट में दिखाई दिया