क्या आपको कभी सामान्य करने के लिए नहीं कहा गया है?
क्या आपने कभी किसी को सामान्य नहीं बताया है?
क्या हमें कुछ करना चाहिए कभी नहीं करना चाहिए? स्ट्रैरीटिपिंग सामान्यीकृत है और हमें लगता है कि यह एक बुरी चीज है, इसलिए शायद सामान्यीकरण सभी खराब है। फिर भी, "सामान्य मत करो," पाखंडी है यह कहने की तरह है, "सामान्य रूप में, सामान्य नहीं है।"
यदि हम कभी सामान्यीकृत नहीं होते हैं तो जीवन क्या होगा? अगर हम हर अनुभव को पूरी तरह से नए रूप में लेते हैं, तो कुछ और के विपरीत, और इसलिए अपरिहार्य नहीं है, हम जल्दी से पागल हो जाते हैं।
हम मदद नहीं कर सकते लेकिन सामान्यीकरण जब भी आप एक परिचित देखते हैं, तब भी आप सामान्य बनाते हैं। यदि आप सोमवार को डेव को देखा, तो मोनदवे यदि आप उसे मंगलवार को फिर से देखते हैं, तो मंगल डेव। आपने दोनों के अनुभवों को श्रेणी में डाल दिया, "दवे।" इसी तरह आप डेव से इसी तरह के व्यवहार की उम्मीद कैसे करते हैं जब भी आप उसे देखेंगे
सामान्यीकरण या वर्गीकरण हम कैसे भविष्यवाणी करते हैं। "चूंकि यह दवे फिर से है, मैं उम्मीद कर सकता हूं कि वह डेव के काम करे।"
शायद "सामान्यीकरण न करें" का क्या मतलब है, अधिक सामान्य नहीं है वास्तव में अनावश्यक रूप से "अधिक से अधिक मत बनो", जैसा कि "कार्य नहीं किया जाता है," क्योंकि परिभाषा के अनुसार, हम बहुत ज्यादा या बहुत कम नहीं करना चाहते हैं
तो, शायद इसका क्या अर्थ है, "आप इस स्थिति में बहुत अधिक सामान्यीकरण कर रहे हैं।" हम सभी को आवेग को कहने के लिए कहते हैं, "देखो, ऐसा नहीं है जो आपको लगता है!" या, "निष्कर्ष पर कूद मत!" शब्दों, "मुझे लगता है कि आप यहां सामान्य हो चुके हैं।"
लेकिन हम यह भी जानते हैं कि किसी के साथ कुंठित होने की तरह यह पर्याप्त नहीं है, उदाहरण के लिए, यदि आपका मित्र आपको देर से प्रदर्शित करने के लिए विशेष बहाने रखता है, तो आप चाहते हैं कि वे इस तथ्य का सामना करें कि, सामान्य तौर पर, वे देर से रहे हैं वे "देर से आने वाले" श्रेणी में आते हैं।
हमारे तर्क, वाद-विवाद और झगड़े मुख्यतः घटनाओं को कैसे वर्गीकृत करते हैं और श्रेणियों के बीच की रेखाओं को कैसे खींचना है।
और श्रेणियां क्या हैं? उनके बारे में दो बुनियादी धारणाएं हैं, एक यह है कि उन्हें दिया गया, स्थापित किया गया है, पहले से ही परिभाषित किया गया है, बस खोज और लगाए जाने की प्रतीक्षा कर रहा है। दूसरी बात यह है कि वे अक्सर भ्रमित होते हैं, व्याख्या करने के लिए खुले हैं और तलाश में लायक हैं।
श्रेणी के आभूषण ऐसे लोग हैं जो दी गई श्रेणियों को लेते हैं और कहते हैं, "ठीक है, स्पष्ट लाइन यहां खींची गई है।" वे तथ्यों की तरह श्रेणियों का इलाज करते हैं "करुणा का मतलब एक्स है," वे आपको बताएंगे, जैसे कि एक शब्द के लिए एक सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत परिभाषा होती है।
श्रेणी खोजकर्ता को कई श्रेणियां दी गई हैं, लेकिन बातचीत में बहस करने के दौरान श्रेणी की परिभाषाओं का पता लगाने की अधिक संभावना है। वे कहते हैं, "नहीं, ऐसा ही दया है" जैसा कि वे पहले से ही जानते हैं इसके बजाय, वे पूछते हैं, "हमें इस वार्तालाप में दया को कैसे परिभाषित करना चाहिए?"
श्रेणी आदमियों को अपनी पूरी परिभाषा के साथ बहस को रोकने की कोशिश होती है, अक्सर जब श्रेणी खोजकर्ता अपनी अन्वेषण पर शुरू हो रहे हैं।
श्रेणी खोजकर्ता श्रेणियों के बारे में ढीले नहीं हैं। वास्तव में, वे अक्सर श्रेणी के आदमियों की तुलना में उनके बारे में और अधिक सख्त हैं, लेकिन स्थानीय स्तर पर सख्त। वे अपने प्रयोजनों के अनुरूप करने के लिए फिसलन gerrymandered श्रेणी लाइनों को आकर्षित करने के लिए, इक्विवोकेशन की तलाश में हैं। उदाहरण के लिए, जब श्रेणी लागू करने वाले कहते हैं, "वह जिद्दी है, लेकिन मैं नहीं हूं। मैं सिर्फ दृढ़ हूँ, "" वह इच्छाशक्तिहीन है, लेकिन मैं नहीं हूं। मैं सिर्फ लचीला हूं। "या" वह झूठ है, लेकिन मैं नहीं। मैं सिर्फ राजनयिक हूं। "
मैं एक श्रेणी एक्सप्लोरर हूँ उदाहरण के लिए, यहां, मैं बस श्रेणी के दो श्रेणियों के उपयोगकर्ताओं के बीच भेद का सुझाव दे रहा हूं। मैं अपने भेदों के प्रति जवाबी-तर्क कर सकता हूं। मैं कल के बारे में अपना मन बदल सकता हूं। मैं खोज रहा हूँ
मैं एक खुश वर्ग एक्सप्लोरर हूं, यहां तक कि एक गर्व है यद्यपि रिकॉर्ड के लिए, श्रेणी के आभूषण श्रेणी खोजकर्ताओं की तुलना में अधिक लोकप्रिय हैं। हम श्रेणी खोजकर्ता गर्दन में दर्द हो सकते हैं।
श्रेणी खोजकर्ताओं को बाल वर्णों के रूप में अक्सर माना जाता है, हालांकि वास्तविकता में हम बाल-सहभागियों के रूप में अक्सर होते हैं हम सिर्फ चीजों को कभी-बेहतरीन श्रेणियों में विभाजित नहीं करते हैं कभी-कभी हम श्रेणियों को एकजुट करते हैं उदाहरण के लिए, मैं जिज्ञासा और लचीला होने और झूठ बोल और कूटनीतिक होने के बीच, जिद्दी और दृढ़ रहने के बीच एक अंतर को नहीं बता सकता।
मैं जो बता सकता हूं, उन प्रत्येक जोड़े के बीच का एकमात्र अंतर यह है कि कैसे चीजें बाहर निकल जाएंगी। उदाहरण के लिए, अगर मुझे लगता है कि खड़ी फर्म बुरी तरह से बंद होने जा रहा है, तो मैं इसे हठीला कहता हूं। अगर हमें लगता है कि यह अच्छी तरह से आगे बढ़ने वाला है, तो मैं इसे दृढ़ता से कहूंगा।
यही कारण है कि, मेरे जैसे श्रेणी एक्सप्लोरर के लिए, श्रेणी के आदमियों अक्सर श्रेणी खोजकर्ताओं की तुलना में अधिक लपट होते हैं। वे समविभाजन के लिए प्रवण हैं वे इतने भरोसेमंद हैं कि वे जानते हैं कि श्रेणियों में क्या फिट होता है कि वे उन्हें परिभाषित करने में परेशान नहीं करते। वे निरंकुशता का दावा करते हुए, वे जो भी हासिल करना चाहते हैं, को समायोजित करने के लिए ढीले रेखाएं खींचते हैं, जबकि वे गेट में रहते हैं। वे कहेंगे "ज़ोरदार और दृढ़ हैं स्पष्ट रूप से पूरी तरह से अलग हैं वे सेब और संतरे हैं, और मैं केवल कभी दृढ़, कभी जिद्दी नहीं हूं। "
प्लेटो के संवादों में श्रेणी के आदमियों और श्रेणी के खोजकर्ता का प्रतिनिधित्व किया जाता है, लेकिन एक तरह से यह कहना मुश्किल हो सकता है कि वह कौन सा है। संवादाएं श्रेणी की खोज की तरह पढ़ती हैं, लेकिन प्लेटो की महत्वाकांक्षा को वास्तविक रेखाओं की खोज करके अन्वेषण समाप्त करना था, जो श्रेणियों को परिभाषित करता है ताकि उन्हें सूत्र रूप से लगाया जा सके।
प्लेटो के लिए, पुण्य एक पहेली की तरह था, जिसका उत्तर उसे एक स्पष्ट जवाब था। इसका जवाब किताब के पीछे है, यह हमें खोजने के लिए इंतजार कर रहा है। एक बार जब हम जवाब खोजते हैं, हम उसे हमेशा के लिए अधिक से अधिक लागू कर सकते हैं
प्लेटो का मानना था कि ब्रह्माण्ड में सौंदर्य, पुण्य और दोस्ती जैसे श्रेणियां वास्तविक और स्थायी हैं। हम इन श्रेणियों में शामिल होने की खोज कर सकते हैं, उनके द्वारा अपूर्ण सांसारिक उदाहरणों के नमूने से सामान्यीकरण करें। सौंदर्य के कई अलग-अलग उदाहरण एकत्रित करें अध्ययन करें कि उनके पास क्या समान है और उनके पास से सच्चे सार्वभौमिक निरपेक्ष श्रेणी की सुंदरता है।
प्लेटोन की कगार पर त्रिकोण महत्वपूर्ण थे कि हम ब्रह्मांड की श्रेणियों को खोज सकते थे। पाइथागोरस ने त्रिकोण के अपूर्ण उदाहरणों की एक झलक देखी और अपने प्रमेय को संपूर्ण या आदर्श त्रिकोण के बारे में खोजा। प्लेटो उन श्रेणियों के साथ ऐसा करना चाहता था, जो हर रोज़ बातचीत के लिए मायने रखता है। उन्होंने सौंदर्य और पुण्य प्रमेयों, सूत्रों की खोज की जिसके द्वारा हम यह गणना कर सकते थे कि इन सार्वभौमिक श्रेणियों में कुछ फिट है या नहीं।
वह सच श्रेणियों को खोजने के लिए उत्सुक था क्योंकि वह उन लोगों को जानता था जिन्होंने दावा किया था कि वे पहले से ही सही श्रेणियों को जानते थे या इससे कोई फर्क नहीं पड़ा कि सच्ची श्रेणियां क्या थीं, क्योंकि ये सभी दर्शक की नजर में हैं
इस दृष्टिकोण को सोविज्ञान कहा जाता था, और प्लेटो ने इसे नफरत किया सोफिस्ट वे लोग हैं जो सिर्फ एक मनमाना व्यक्तिपरक प्रतियोगिता जीतना चाहते हैं। वे रजत शब्दों में बोलते हैं, जैसे कि फिसलन वकील या राजनेता आज, जो कुछ भी सही और सार्वभौमिक श्रेणियों में कोई आधार नहीं हैं उन्हें साबित करने के लिए।
प्लेटो के संवाद इसलिए सोक्रेट्स ने सोफिस्टों को चुनौती देते हैं। संवाद आमतौर पर एक प्रश्न के साथ शुरू होता है जैसे "क्या सद्गुण है?" कुछ सोफिस्ट कहते हैं, "मुझे पता है कि यह क्या है!"
तब सुकरात उन सवालों के साथ सोफिस पहनेंगे जो उन्हें पता नहीं चल पाया – उनकी परिभाषाएं असंगत, आधा बेक्ड और विसंगत हैं संवाद आमतौर पर उन सोफिस्टों के साथ समाप्त होता है जो स्वयं को माफ़ करने और सॉक्रेट्स से बचते हैं, जो हमेशा अपने पदों को परिभाषित करने के लिए चुनौती दे रहे थे।
मुझे संवाद से प्यार है, हालांकि नहीं, क्योंकि मैं प्लेटो से सहमत हूं कि दुनिया में असली श्रेणियां हैं। इसके बारे में मैं सोफिस्टों के साथ हूं मुझे लगता है कि श्रेणियां व्यक्तिपरक हैं फिर भी, मुझे नहीं लगता कि यह सिर्फ अपने पेट के साथ जाने के लिए काम करता है कि हम उन्हें कैसे परिभाषित करते हैं। मैं श्रेणियों की सीमाओं के बारे में गंभीरता से चिंतित हूँ
जब लोग ऐसी बातें कहते हैं, "सामान्य मत बनो" "निर्णय न करें," "स्टीरियोटाइप न करें," या "अच्छा हो," वे स्पष्ट नैतिक बयान बना रहे हैं यही वह श्रेणी आदी करने वाला है। वे एक नियम या सूत्र का अर्थ कर रहे हैं, जिनके द्वारा आप जीना चाहिए, इस धारणा पर कि जिन श्रेणियों पर उनकी नैतिक निरपेक्षताएं बाकी हैं स्पष्ट रूप से परिभाषित हैं। श्रेणी आदमियों के रूप में कार्य करते हैं जैसे कि वे प्लेटो की सूत्रों के लिए कामना कर चुके हैं।
मुझे विश्वास नहीं है कि वे ऐसा करते हैं जब मैं उनसे उनकी निर्णायक शर्तों की उनकी परिभाषाओं के लिए पूछता हूं, तो वे अक्सर श्वास और काम करते हैं जैसे मैं निटपीकी रहा हूं मुझे लगता है कि मैं सिर्फ श्रेणियों के बेहतर व्यक्तिपरक परिभाषाओं की खोज कर रहा हूं ताकि मैं अधिक व्यावहारिक, उत्पादक और लगातार सामान्यीकरण कर सकूं