12 फरवरी 2010 को, एमी बिशप ने तीन विश्वविद्यालय सहयोगियों की हत्या कर दी, जबकि तीन अन्य गंभीर रूप से घायल हो गए। वह हंट्सविले में अलबामा विश्वविद्यालय में जीवविज्ञान के एक सहायक प्रोफेसर थे, और यह व्यापक रूप से माना जाता है कि विश्वविद्यालय में अपना कार्यकाल वंचित होने के कारण क्रोध से उसके कार्यों को प्रेरित किया गया था (एपी, 2/13/2010) इस दुखद घटना ने वर्जीनिया टेक और उत्तरी इलिनोइस विश्वविद्यालयों में हालिया शूटिंग त्रासदियों के कारण झड़पों को फिर से खोला।
अधिकांश के लिए, इन घटनाओं के बाद झटका अनुभव स्पष्ट है। कुछ के लिए, यह जीवन भर है ऐसी चरम घटनाओं के लिए पहली प्रतिक्रियाओं में से एक स्पष्टीकरण की खोज है। व्यक्ति ने ऐसा क्यों किया? उनके व्यक्तित्व या जीवन के इतिहास के बारे में उन्हें इस तरह के चरम कार्यों के लिए नेतृत्व करते हैं? यह कैसे रोक सकता है? ऐसे प्रश्न सामान्य हैं, और वास्तव में, महत्वपूर्ण हैं शायद इस तरह के सवालों का सबसे मजबूत प्रेरक भविष्य में इन दुखद घटनाओं को रोकने की हमारी इच्छा है। पुरानी कहावत के बाद, अगर किसी को पिछले समझा नहीं जाता है तो उसे दोहराने के लिए बर्बाद किया गया है।
मीडिया रिपोर्टें जानकारी के साथ बढ़ती हैं जो हमें यह समझने में मदद कर सकती हैं कि इन व्यक्तियों को ऐसी चरम कार्रवाइयों के लिए क्या नेतृत्व किया गया है अलबामा विश्वविद्यालय में कुछ के अनुसार, एमी बिशप वास्तविकता से निपट नहीं सका, अपनी क्षमताओं के बारे में भ्रामक था, और सामाजिक रूप से अजीब (फॉक्स न्यूज, 2/13/2010) था। इसके अलावा, 1 9 86 में उसने अपने भाई को गोली मार दी और मार डाला, और 1 99 3 में एबीसी न्यूज़, 2/15/2010 के हार्वर्ड प्रोफेसर पर बमबारी के प्रयास में एक प्रमुख संदिग्ध था। हालांकि, और यह महत्वपूर्ण है, उसके भाई की शूटिंग में आकस्मिक शासन किया गया था, जबकि उस पर कभी बमबारी की कोशिश नहीं हुई थी।
कई लोगों ने नाराजगी व्यक्त की कि इस तरह के किसी व्यक्ति को किसी तरह से विवश नहीं किया गया ताकि उसे अंतिम क्रियाएं रोक सकें। अलबामा विश्वविद्यालय से शूटिंग के शिकार की एक सौतेली बेटी ने कहा, "जब वह उस प्रकार की पृष्ठभूमि थी, तो उसे स्कूल में नौकरी कैसे मिली?" (एबीसी न्यूज़, 2/15/2010)। यह ज्ञात हो जाने के बाद भी इसी तरह की भावनाएं व्यक्त की गईं कि 2007 में विंगिना टेक विश्वविद्यालय में तीस से अधिक लोग मारे जाने वाले सेंग-हुई चो (जो कि 2007 में वर्जीनिया टेक यूनिवर्सिटी में मारे गए थे) को मानसिक बीमारी का एक इतिहास था, एंटीडिपेसेंट दवा ले ली थी, और कई बार काउंसिलिंग सेवाओं को भेजा गया है। इन प्रतिक्रियाओं के आधार पर आम धारणा यह है कि इन व्यक्तियों की समस्याग्रस्त प्रकृति के बारे में जानकारी उपलब्ध थी, लेकिन इसके बारे में कुछ भी नहीं किया गया है।
हालांकि इस तरह की प्रतिक्रियाएं पूरी तरह से सामान्य हैं और उम्मीद की जानी चाहिए, इसके कई कारण हैं कि वे अक्सर भ्रमित क्यों हो सकते हैं। सबसे पहले, वे अंतराल को शामिल करते हैं मनोवैज्ञानिकों ने 30 से अधिक साल पहले दर्ज़ किए हैं, जैसा कि आखिरकार नतीजतन प्रकट होने के बाद, आंखों में भविष्यवाणी करना आसान होता है। उदाहरण के लिए, अब यह देखना आसान है कि हिटलर ने उस समय के विपरीत नाजी सरकार के दावों के बावजूद ऑस्ट्रिया पर आक्रमण किया होता। एक और महत्वपूर्ण कारण है कि उपरोक्त प्रतिक्रियाएं (हालांकि समझने योग्य) गुमराह किए गए हैं, मैं बहस करना चाहूंगा, सांख्यिकीय है
जैसा कि पहले बताया गया है, अत्यधिक असामाजिक व्यवहार के मामलों में अक्सर सूचनाओं का एक धन होता है, जिसमें ये उल्लेखनीय है कि "कुछ गलत था" व्यक्तियों के साथ जिम्मेदार। चो का मानसिक बीमारी का इतिहास था, और बिशप एक "अजीब" था जिसमें आपराधिक व्यवहार के एक संदिग्ध इतिहास थे। ये अवलोकन आकर्षक होते हैं, और यह सुझाव दे सकते हैं कि हमें उस समय उन्हें अधिक वजन प्रदान करना चाहिए था। हालांकि, प्रसिद्ध मनोचिकित्सक पॉल ई। मेहेल (1 9 56) का दावा है कि ऐसे "नैदानिक" सूचना आमतौर पर भविष्य के बारे में सटीक भविष्यवाणी करने वाले सांख्यिकीय सिद्धांतों के मुकाबले कम पड़ती है। विशेष रूप से, जबकि व्यक्तियों के मनोवैज्ञानिक लक्षण वास्तव में गड़बड़ी के संकेत हो सकते हैं, स्वयं द्वारा वे अक्सर भविष्य के व्यवहार के बहुत उपयोगी भविष्यक नहीं होते हैं।
इसके लिए दो प्राथमिक कारण हैं सबसे पहले, यहाँ वर्णित अंतर-व्यक्तिगत हिंसा के चरम मामले अत्यंत दुर्लभ हैं। सैकड़ों हजार प्रोफेसरों को पास के दशक में कार्यकाल से वंचित कर दिया गया है, वस्तुतः उनमें से कोई भी उनके सहयोगियों पर नतीजा नहीं हुआ है। इसके अलावा, 80% से अधिक लोगों को हिंसक अपराध करने वाले पुरुष हैं इन दोनों टिप्पणियों से पता चलता है कि अलबामा शूटिंग विश्वविद्यालय एक अभूतपूर्व विसंगति थी। महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि दुर्लभ घटनाओं की भविष्यवाणी करना बेहद मुश्किल है। क्योंकि वे इतनी कमजोर होते हैं, प्रश्न में होने वाली घटना के साथ अनुमान लगाए जाने वाले कारकों की पहचान करना असंभव है (यानी, सह होने वाली) उदाहरण के लिए, एमी बिशप का जो कुछ भी लक्षण हो सकता है, वे सैकड़ों अन्य महिलाओं का उल्लेख करते हैं जो कभी हत्या में नहीं लगे थे। साइकोमेट्रिकियन्स इसे "रेंज का प्रतिबंध" कहते हैं विशेष रूप से, जब विचाराधीन एक विशेषता थोड़ा परिवर्तनशीलता दिखाती है (यानी, इसकी सीमा प्रतिबंधित है), यह किसी भी अन्य विशेषता को पहचानने के लिए सांख्यिकीय रूप से अक्षम है जो इसके साथ सह-घटित होगा। दूसरे शब्दों में, क्योंकि हमारे पास केवल चरम मामलों की एक छोटी संख्या है, जब हम उन दस्तावेजों को अलग करते हुए दृढ़ आधार पर कभी नहीं करते हैं, जो उन मामलों को कई अन्य लोगों से अलग करते हैं (इसके अलावा, जो पहली जगह में अत्यधिक चरम होता है, इस मामले में दूसरों की शूटिंग करना)।
एक दूसरे, लेकिन संबंधित, कारण यह है कि यहां तक कि हमारे पास जानकारी अक्सर बहुत नैदानिक नहीं होती है। गौर कीजिए कि यहां तक कि मामले में पूर्व अशांति के प्रमाण स्पष्ट होने पर भी, सबसे ज्यादा परेशान व्यक्ति इस तरह के गंभीर अपराधों में शामिल नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, हालांकि उत्तर अमेरिका में 17% व्यक्तियों का निदान अवसाद (आईपीएसस- एनए) से हुआ है, उनमें से 1% से भी कम किसी की हत्या करने की संभावना है इसी तरह, अधिकांश सामाजिक रूप से अजीब लोग सिर्फ इतना अजीब हैं। संक्षेप में, भविष्य में इन कार्यों को रोकने की हमारी इच्छा अक्सर असफल होने की संभावना है अगर हम अकेले व्यक्तियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। कई मायनों में, ये व्यक्ति सैकड़ों अन्य लोगों से अलग नहीं थे, जो कि मनोवैज्ञानिक समस्याओं से पीड़ित हैं, कभी भी किसी का भी हत्या नहीं करेंगे इन टिप्पणियों का सुझाव है कि हमारे प्रयास संरचनात्मक समाधानों के लिए बेहतर लक्ष्य हो सकते हैं जो इस संभावना को कम करेगा कि ऐसे व्यक्तियों को दूसरों को चोट पहुंचाने का मौका मिलेगा (जैसे, बेहतर संचार प्रणालियां, जो आग्नेयास्त्रों को खरीदने के पात्र हैं)। इस बात को ध्यान में रखते हुए, हम ऐसे अपराधों से हमें बचाने की कोशिश करते समय कठिनाइयों के संगठनों को और अधिक समझ सकते हैं। ऐसा लगता है कि अप्रत्याशित होने की भविष्यवाणी में कोई भी बहुत अच्छा नहीं है!
