एंटिडिएंटेंट दुविधा

पिछले बुधवार, सीएनएन और कई दर्जन अन्य समाचार एजेंसियों ने सूचना दी कि "हल्का अवसाद एंटिडिएपेंटेंट्स का जवाब नहीं दे सकता है।" उस दिन जमा में प्रकाशित एक अध्ययन ने कहा था, "इसमें बहुत कम सबूत हैं कि [एंटिडिटेसेंट्स] के लिए एक विशिष्ट औषधीय प्रभाव है जो प्लासाबो के सापेक्ष है कम गंभीर अवसाद वाले रोगियों। "

यह खबर थी, चाहे कोई भी इसे किस प्रकार छूता है यह सच है कि जामा अध्ययन में अपेक्षाकृत कम संख्या में रोगियों (718), और छह महीने के परीक्षण के बजाय छह महीने के थे, लेकिन यह भी यादृच्छिक, प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों पर केंद्रित है, जो इसे वैध बनाता है, यदि बिल्कुल नहीं -शक्ति, और हाथ से बाहर खारिज करने के बजाय गंभीरता से लेने के लिए एक अध्ययन, जैसा कि कुछ लोग अब भी कर रहे हैं

"निष्कर्षों का यह मतलब नहीं है कि एंटीडिप्रेंट्स काम नहीं करते हैं," सीएनएन रिपोर्ट करने के लिए सावधानी बरतता था, "मृदा अवसाद वाले लोगों में अधिकांश ड्रग्स की प्रभावशीलता प्लेसीबो प्रभाव को जिम्मेदार ठहरा सकती है।"

निश्चित रूप से, कुछ समाचार आउटलेट ने पूरी कहानी की रिपोर्ट नहीं की। एबीसी न्यूज ने अपनी रिपोर्ट, "अध्ययन: एंटिडेपेंट्स, प्लेसबोस लगभग प्रभावी," जो पुरानी अवसाद पर निष्कर्षों के मामले में केवल आधे-सही और भ्रामक है, शीर्षक रखता है। लेकिन यह अध्ययन छोटे अवसाद और अन्य हल्के विकारों के लिए एंटीडिपेसेंट निर्धारित करने के अच्छे-निर्धारित पैटर्न के बारे में गंभीर सवाल उठाता है। यह उन लोगों पर भी एंटीडिपेसेंट के प्रभाव को कहता है जो भी मध्यम उदासीन "नगण्य" हैं। यह काफी वक्तव्य है, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के जर्नल से आ रहा है।

• भारी धातु: लौह और मस्तिष्क
• सामाजिक पर्यावरण आकृतियाँ चाहे अवसाद उपचार कार्य करें
• अमेरिका में उम्र बढ़ने
• सहज भोजन के लिए साक्ष्य
• विश्वास और विश्वासघात

यदि आप न्यू यॉर्क टाइम्स में जूडिथ वार्नर के लेख "द डरेशन के बारे में गलत कहानी" पढ़ते हैं, तो हालांकि, आप इस धारणा के साथ आ सकते हैं कि दवा और मामूली अवसाद से संबंधित इस मुद्दे पर चिंता करने में काफी गंभीर नहीं है। जाहिर है, यह सिर्फ मूर्खतापूर्ण है और अधिकता के बारे में प्रचार; और यह मनोचिकित्सकों के बजाय केवल सामान्य चिकित्सकों को चिंतित करता है (ठीक है, यह जानने के लिए एक राहत है!) यह कुछ क्षणों को याद करने के लिए याद कर सकता है कि एंटीडिपेंटेंट्स के बारे में आखिरी बड़ी कहानी यह थी कि दवाएं बड़े व्यक्तित्व में परिवर्तन से जुड़ी हुई हैं, ये सभी नहीं हैं कि वे सभी उम्मीदवार या पूरी तरह से स्वागत करते हैं इससे पहले की खबर चक्र में, सुर्खियों में कहा गया था कि "एंटिडेपेंटेंट्स ने महिला स्ट्रोक जोखिम बढ़ाया" और इसी तरह।

जबकि तीव्र, वार्नर का नजरिया पूरी तरह से एक तरफा बन जाता है। यह विशेष रूप से पुरानी अवसाद पर केंद्रित है, जहां एंटीडिपेसेंट्स को कुछ प्रभावकारिता दिखाने के लिए दिखाया गया है, लेकिन कई प्रश्नों को छोड़कर, जो अनिवार्य रूप से लंबे समय तक ज्ञात होने वाले समर्थन का समर्थन करते हैं: हल्के अवसाद वाले लोगों के लिए एंटीडिपेंट्स के पास सीमित-से-शून्य प्रभावकारिता है। फिर भी इस आबादी को बहुत बड़ी संख्या में दवाओं के लिए निर्धारित किया गया है (जून 2005 में, जैसा कि मैंने पहले बताया है, मनश्चिकित्सा की अंतर्राष्ट्रीय समीक्षा का अनुमान है कि अकेले अमेरिका में निर्धारित कुल राशि 67.5 मिलियन लोगों की तरफ बढ़ रही है, लगभग सामान्य जनसंख्या का एक चौथाई)

वार्नर के कॉलम को पढ़ने के बाद, आप लगभग सोच सकते हैं कि पीक्सिल, प्रोजैक और अन्य एसएसआरआई में पिछले साल ब्लैक-बॉक्स चेतावनियां जोड़ी गई हैं, जिसका मतलब है कि दवाओं को बच्चों से निर्धारित आत्महत्या के परेशान पैटर्न की वजह से रोकने के लिए विचारधारा, सिर्फ मेरे जैसे फार्मा आलोचकों द्वारा ड्रम किए गए मामलों, खाद्य और औषधि प्रशासन द्वारा लायी जाने वाली चिंता की बजाय, जो एजेंसियां ​​कार्य करने का निर्णय करने से पहले वर्ष की निगरानी कर रही थीं। आप यह भी सोच सकते हैं कि हल्के अवसाद में एंटीडिपेसेंट प्रभावकारिता के मुद्दे को अब समाचार माना जाता है, जो 1980 के दशक के अंत में एसएसआरआई क्रांति के दो दशकों से भी अधिक समय था, जब एफडीए ने पहली बार उन ड्रग्स को स्वीकृति देना शुरू कर दिया था। सुरक्षित और प्रभावी तब से, अमेरिकियों ने सचमुच अरबों मीडिया इंप्रेशन प्राप्त करने का आग्रह किया है ताकि उन्हें हल्के अवसाद के लिए एंटीडिपेंटेंट लेने के बारे में "अपने डॉक्टर से पूछें"। इसके अलावा कोई चिंता नहीं है, है ना?

• बेहतर नींद के लिए बिस्तर से बाहर निकलना क्या है?
• एक लंबे और खुश विवाह के रहस्य
• कृतज्ञता: मैंने अपने मरीजों से क्या सीखा है
• रॉबिन विलियम्स के बारे में मजाक करने का समय क्या होगा?
• प्रोजैक को सुनना, लेकिन सुनकर प्लेसबो

चलो न भूलें कि बिग फार्मा ने पियाजिल जैसी ड्रग्स के लिए "सार्वजनिक जागरूकता अभियानों" को वित्तपोषित किया, जो वियाग्रा के लिए तुलनीय विज्ञापन अभियानों की तुलना में अधिक महंगे थे (वर्ष 2000 में $ 92.3 मिलियन वी। 89 मिलियन अकेले)। चलो यह भी नहीं भूलना चाहिए कि ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन, पाक्सिल के निर्माण जैसे निगमों ने मार्च 1 999 में सामाजिक चिंता विकार के इलाज के लिए एफडीए की मंजूरी मिलने से कुछ साल पहले ड्रग की सीमित प्रभावकारिता से संबंधित समस्याओं के बारे में जानकारी दी थी।

हम इन चीजों के बारे में जानते हैं क्योंकि हमारे पास दस्तावेज साबित होते हैं कि दवा कंपनियों ने "समस्या को स्पिन" करने का फैसला किया है ताकि वे सबसे बड़े संभावित ऑडियंस तक पहुंचने का फायदा उठा सकें। हां, जूडिथ, भले ही इसका मतलब था कि भूतियात्राओं को भर्ती करने के लिए सम्मानित चिकित्सा और मनोरोग पत्रिकाओं में सकारात्मक लेकिन गढ़े शोध करने के लिए काम करना चाहिए। हल्के अवसाद और हल्के चिंता के लिए बाजार छोटे या तुच्छ नहीं हैं। दवा कंपनियों के लिए, यह सुनिश्चित करने में हज़ारों डॉलर का दांव लगाया जाता है कि यह बाजार संभवतः उपचार के लिए खुला रहता है।

यहां तक ​​कि यादृच्छिक नियंत्रण परीक्षणों की एक जामिया समीक्षा का क्षण भी कम गंभीर अवसाद वाले लोगों के लिए एंटिडिएंसेंट के अधिक उपयोग के बारे में अच्छी तरह से प्रलेखित चिंता को दर्शाता है, हालांकि, जाहिरा तौर पर अब हम जूडिथ वार्नर और अन्य लोगों से तेजी से झटके की उम्मीद कर सकते हैं, आलोचकों को गलत कह कर कह सकते हैं कि एंटीडिपेंटेंट्स सिर्फ "खुश गोलियां जो काम नहीं करती हैं" और हमें "मनोचिकित्सक की कहानियों की कहानियों पर विश्वास करने के लिए" होने के बारे में सावधान रहना चाहिए। यह ऐसी भ्रामक सादृश्य है जामए लेख मनोवैज्ञानिक धोखे के बारे में नहीं है; यह एक स्पष्ट रिपोर्ट है जो दो अलग-अलग, इसी तरह महत्वपूर्ण है, और पारस्परिक रूप से अनन्य चिंताओं से दूर है।

अमेरिकियों को एंटिडेपेंटेंट्स के बारे में इन और अन्य रिपोर्टों पर स्पष्ट रूप से विवाद है; डीएसएम और अन्य नैदानिक ​​गाइड हल्के विकारों के रूप में प्रतिनिधित्व करते हैं, इसके लिए एडीडिपेंटेंट्स लिखने या लेने के लिए एक वास्तविक और समझदार दुविधा है। हमें रिपोर्ट करना जरूरी है कि इस जटिल मुद्दे के दोनों पक्षों का वजन केवल एक कोण को चलाने का प्रयास करने और हर दूसरे को खारिज करने की बजाय। जामा रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला, "बहुत गंभीर अवसाद वाले रोगियों के लिए, प्लेसीबो पर दवाओं का लाभ काफी महत्वपूर्ण है।" लेकिन यह अपने अन्य बयान से इनकार नहीं करता, कि "यह बहुत कम सबूत है कि [एंटिडिटेसेंट्स] के पास एक विशिष्ट औषधीय प्रभाव होता है। । । कम गंभीर अवसाद वाले रोगियों के लिए। "

दवाओं पर रोगियों को रखने की कोशिश करने के लिए भगदड़ होने से पहले उन्हें (और पहले स्थान पर कभी भी ज़रूरत नहीं पड़ती) की आवश्यकता नहीं हो सकती है, उन दो बयानों के निहितार्थों का वजन करने के लिए बहुत अधिक शोध और सावधानीपूर्वक जांच की जरूरत है।

इस बीच, यह उल्लेखनीय है कि वार्नर जैसे टिप्पणीकार कभी-कभी स्वयं दुष्प्रभावों की गंभीर गंभीर बातों का उल्लेख नहीं कर सकते हैं, खासकर एसएसआरआई एंटीडिपेसेंट्स और एंटीसाइकोटिक्स (अब बायोपोलर डिसऑर्डर के साथ अवसाद के लिए विपणन)। फार्मास्यूटिकल विज्ञापनों के कथनों ने इस तरह के दुष्प्रभावों से जल्दबाजी की है, प्रत्येक वाणिज्यिक अंत की समाप्ति से कुछ सेकंड पहले। आप उन्हें जानते हैं: एसएसआरआई औषधि पर लगभग 70% प्रभावित मरीजों के लिए लैंगिक दुष्प्रभाव, एक समझदार चिंता के साथ शुरू होता है, फिर गर्भवती माताओं के जोखिमों के बारे में बात करने के लिए आगे बढ़ें, और चेतावनी खत्म कर दें कि दवा लेने के लिए कोई जोखिम नहीं है दिल का दौरा, स्ट्रोक, रक्त की थक्के की समस्याएं, और कई अन्य व्यापक चिकित्सा शर्तों वे भी गंभीर अध्ययनों पर आधारित हैं। हम उस पुरानी अवसाद के लिए विशेष रूप से वार्तालाप चलाने के प्रयास में असुविधाजनक सच्चाई को नजरअंदाज नहीं कर सकते। अमेरिकियों को पूरी कहानी, मौसा और सभी को सुनने और उनका आकलन करने योग्य है।

christopherlane.org चहचहाना पर मेरे पीछे @ क्रिस्टोफ़्लैने