हमारे कार्य-प्रतिबद्धताओं को कैसे करें – एक काम करने के हमारे फैसले और दूसरा नहीं – निर्माण का निर्माण? और हम उन विकल्पों-पैटर्नों को कैसे बदल सकते हैं, जब वे हमारे समाजों और खुद के लिए अब उपयुक्त नहीं हैं?
यह पूर्वाग्रह पर निबंध की एक श्रृंखला में चौथा है पूर्वाग्रह, जैसा कि मैंने इसे अपने अंतिम लेखन में वर्णित किया है, "संसाधन प्रणाली" की तुलना में कम "रवैया" है। हालांकि, पूर्वाग्रहों को हमारे मूल्यों और व्यवहारों के एक सेट के रूप में समझना आम है, अधिक व्यापक दृश्य यह सामाजिक और सांस्कृतिक संरचनाओं, समूह-समर्थित विचारों और प्रथाओं का एक समूह के रूप में देखने के लिए है, जो कि विभिन्न प्रकार के लोगों के जीवन-संभावना को अक्षम करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। ज्यादातर समय, हम इन संसाधनों या उन तक पहुंच के बारे में नहीं सोचते, लेकिन जब स्थिति की मांग होती है तो उन्हें बाहर लाया जा सकता है और लागू किया जा सकता है, कभी-कभी घातक प्रभाव के साथ।
इस निबंध में, मैं परिप्रेक्ष्य को पेश करता हूं कि इन संसाधनों को "लफ्फाजी" के रूप में कार्य करते हैं। शिक्षा के क्षेत्र में, लफ्फाजी को आमतौर पर मौखिक या लिखित संचार के रूप में परिभाषित किया जाता है, विशेष रूप से उस प्रकार का जो दूसरों को विश्वास और कार्रवाई के प्रस्तोता के पसंदीदा पाठ्यक्रम का पालन करने के लिए प्रेरित करता है। कभी-कभी, इन अपीलों में जटिल तर्क-आधारित तर्क और फैंसी सौन्दर्यपूर्ण फूल होता है। लेकिन अनुनय भी अधिक प्रत्यक्ष हो सकते हैं, जैसे: "इसे करें या मैं आपको चोट पहुँचे।" साहित्यिक आलोचक केनेथ बर्क ने कई अन्य तर्कों का प्रदर्शन किया जो ऐतिहासिक और पार-सांस्कृतिक महत्वपूर्ण हैं। दर्शकों को रहस्य, तर्कशास्त्र, विज्ञान और परंपरा में अपील से स्थानांतरित कर दिया गया है। हमें, देवताओं, राजाओं और अन्य पर भरोसा करना सिखाया गया है, जो कि "betters।" कम उम्र में श्रेष्ठ है। आधुनिक युग में, हम आम लोगों की राय और अधिक से अधिक, हमारे अपने फैसले अदा करते हैं। इन मार्गदर्शकों के स्रोत जो भी हैं, साहित्य में – और जीवन में – हम इस बात के लिए दृष्टि से परामर्श करते हैं कि कैसे दुनिया को (और नहीं) संचालित करना चाहिए और इसके भीतर हमारे उचित स्थान के लिए। इनसे हम कार्रवाई के लिए "प्रेरणा" का निर्माण करते हैं
पूर्वाग्रह, जैसा कि मैं देख रहा हूं, अन्य क्रियाओं के समान है- हम विकास और बनाए रखने के लिए समर्थन करते हैं। यह अन्य लोगों के बारे में कुछ तर्कों पर आधारित है – और इसके विपरीत, हम स्वयं – जैसे हैं। यह आमतौर पर सौंदर्य (या भावना-आधारित) प्रतिबद्धताओं के साथ रंगा जाता है। यह नैतिक फैसले से मजबूत है, आकलन है कि हमारे द्वारा बनाए गए दृष्टिकोण न केवल सही है बल्कि नैतिक अर्थों में "सही" है अंत में, पूर्वाग्रह प्रभावी या कार्यात्मक माना जाता है जब हम इसे लागू करते हैं, तो हम उम्मीद करते हैं कि दूसरों को हम क्या कर रहे हैं की शक्ति महसूस करना चाहिए। वे एक तरफ कदम उठाएंगे, जिससे हमें "हमारे स्थान" तक पहुंचने की अनुमति मिलेगी, जबकि वे अपनी तरफ पीछे हटेंगे।
उपरोक्त तरीके से देखा, भाषणबाजी लोगों के सामने आने और प्रबंधित करने के लिए रणनीतियों हैं। आमतौर पर, वे तर्कसंगत श्रृंखलाओं को देखते हैं, जो कि विचार-आधारित पैटर्न हैं जो हमें सांसारिक घटनाओं को पहचानने और उनका जवाब देने में सहायता करते हैं। एक विस्तारित तर्क के रूप में – जितना हम लोगों का सामना करते हैं, उतनी ही खुद को मनाने के लिए – इन विचारों और रणनीतियों से जुड़ा हुआ है एक निर्णय सुचारू और सुसंगत होता है, कम से कम जैसा कि हम इसे देखते हैं, अगले तक।
जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक, सेल्व्स, सोसाइटीज और भावनाओं में विकसित किया, मुझे लगता है कि घटनाओं की पहचान करने और जवाब देने की प्रक्रिया में पांच चरणों हैं। प्रारंभिक चरणों में किए जाने वाले अभिज्ञान बाद में विचारों को बढ़ावा देते हैं, या तो उन्हें उत्साहित करते हैं या उन्हें अप्रासंगिक रूप से प्रस्तुत करते हैं विभिन्न चरणों में महत्वपूर्ण समझा जाने वाला मामला आगे के आकलन को आगे बढ़ाता है और, अंततः, उन परिभाषाओं का पालन करने वाले व्यवहारों को जन्म देती है जो परिभाषित की गई हैं।
पांच चरणों हैं:
1) कुछ चीज़ों को ध्यान में रखते हुए
2) यह अच्छा या बुरा के रूप में मूल्यांकन
3) यह कारण और परिणाम का एक क्रम विशेषता है
4) उस स्थिति को आत्म-कार्यशीलता के साथ एकीकृत करना
5) एक क्रिया-रणनीति का निर्धारण करना
यह निर्णय लेने की प्रक्रिया लगभग तुरंत हो सकती है (जब हम एक खतरनाक प्राणी से पीछे हटते हैं)। यह बहुत जानबूझकर सामने आ सकता है (जब हम एक नौकरी या जीवन-साथी चुनते हैं) किसी भी मामले में, हमारे फैसले को सांस्कृतिक रूप से परिचालित कराया गया वक्तव्यों के बारे में और उस स्थिति में अपनी स्थिति और इसके बारे में हमारी अपनी संभावनाओं के बारे में वर्णित है।
मौजूदा निबंध पूर्वाग्रह को इस पांच-चरण मॉडल पर लागू होता है निम्न में, मैं यह दिखाने की कोशिश करता हूं कि पूर्वाग्रह किस प्रकार के लोगों के बारे में सोचने का एक सांस्कृतिक रूप से समर्थित तरीका है। यह उत्पादन किया जाता है – और पुन: – पांच फैसलों के अनुक्रमण या चेनिंग द्वारा। यह प्रश्न पूछने और फिर उन लिंक्स को तोड़कर विरूपित किया जा सकता है।
स्टेज 1: पूर्वाग्रह को ध्यान में रखते हुए मनुष्य जीवों को वर्गीकृत कर रहे हैं हमें दुनिया के "पसंद" के बारे में अमूर्त विचारों को विकसित करने और इन घटनाओं का उपयोग विशेष घटनाओं के लिए करना है। जो चीजें होती हैं वह विभिन्न प्रकार या प्रकारों में रखी जाती हैं। उन घटनाओं में अन्य लोगों, व्यवहार, हम जो भी निवास करते हैं, और खुद को भी शामिल करते हैं जिन श्रेणियों का हम उपयोग करते हैं, वे अक्सर समायोजित और पुनर्स्थापना करते हैं क्योंकि हम सोच, भावना और अभिनय के लिए रणनीतियों का विकास करते हैं।
इस तरह के मनोविज्ञान के साथ, हम उन स्थितियों में प्रवेश करते हैं जो हमें वहां मिलेंगे। कुछ घटनाएं (जैसे किसी अन्य व्यक्ति की श्वास) इतनी सामान्य है कि हम उन्हें नोटिस करने में विफल होते हैं। यदि हम किसी भी समय के लिए उनका संबंध रखते हैं, तो हमें लगता है कि निरंतर जागरूकता बोरिंग दूसरे चरम पर हमारे मॉडल से भारी प्रस्थान, जैसे कि एक अप्रत्याशित शक्तिशाली विस्फोट या वास्तव में, किसी की श्वास को रोकना। बोरियत और चिंता के बीच, बिना किसी का ध्यान और अतिरंजित ध्यान के बीच, ध्यान के कई डिग्री झूठ बोलते हैं
बेशक, बेशुमार घटनाएं हैं जो हम ध्यान देते हैं और चिंता की बातों के रूप में पहचानते हैं। मैं यहाँ क्या जोर देना चाहता हूं यह है कि हमारी निजी उम्मीद प्रणाली – अनुभवों के लिए श्रेणियों पर लगाव – सामाजिक और सांस्कृतिक रूप से प्रभावित हैं सोसायटी उन शर्तों को प्रदान करती है जिसके द्वारा हम दुनिया को नोटिस करते हैं और व्यवस्थित करते हैं। सोसाइटी भी हमें इन भेदभाव प्रथाओं को बनाने के लिए प्रोत्साहित करती है कुछ महत्वपूर्ण श्रेणियां जो हम लोगों, उम्र, लिंग, जातीयता, वर्ग, धर्म, यौन अभिविन्यास, क्षेत्र आदि के बारे में सोचने के लिए उपयोग करते हैं – सामाजिक रूप से लगाए जाते हैं। उन श्रेणियों की उपयुक्तता के बारे में जो भी हमारी भावनाएं हो सकती हैं, हम में से अधिक उन पर भरोसा करते हैं जब हम लोगों को दूसरों के बारे में बताते हैं और जब हम उनके साथ अपने संबंधों के बारे में सोचते हैं। इससे भी ज्यादा महत्वपूर्ण, उन मार्करों को अन्य प्रकार के विचारों से जोड़ा जाता है, जो कि "प्रकार" के लोगों के बारे में हैं। एक बार फिर, समाज उन संबंधों को बनाने में हमें मार्गदर्शन करता है।
ये क्षमताएं, उन सीमाओं के आधार पर श्रेणियों को स्थापित करने और, यह तय करने के लिए कि कौन "अंदर" है और जो "बाहर" है, निश्चित रूप से मानव स्वभाव के पहलू हैं। मानवविज्ञानी क्लाउड लेवी-स्ट्रॉस ने जोर देकर कहा, मानव मानसिकता, चयन और संयोजन के कार्यों के बारे में है, यह निर्धारित करने के समान है कि क्या समान है और क्या अलग है। हालांकि मूलभूत प्रक्रिया सामान्य हो सकती है, इसके अधिक विशिष्ट निर्देश सांस्कृतिक रूप से प्रेरित होते हैं। समाज अपने सदस्यों को लोगों के कुछ पहलुओं को ध्यान में रखकर और उन पहलुओं के अधिक (या थोड़ा)
अधिकांश, शायद सभी, समाज आयु और लिंग भेद करते हैं। लेकिन जिस तरह से उन विशेषताओं को सामाजिक भूमिकाओं और जीवन-संभावनाओं से जोड़ा जाता है, वे व्यापक रूप से भिन्न होते हैं। कुछ समाज धर्म और जातीयता की तर्ज पर दमदार रूप से विभाजित रहते हैं। ऐतिहासिक रूप से (और दुख की बात) संयुक्त राज्य अमेरिका ने नस्लीय मतभेदों पर बल दिया है ग्रेट ब्रिटेन सामाजिक वर्ग के भेदों के लिए उत्सुक रहा है।
पूर्वाग्रह इन श्रेणियों के वर्गीकरण पर निर्भर करता है – और उन वर्गों के रहने वालों की पूरी तरह से नक़्क़ाशीय चित्रों की स्थापना, उनके व्यवहार की संभावनाएं, और उनके उचित जीवन-सेटिंग्स। इससे भी अधिक, पूर्वाग्रह श्रेणी के लिए व्यक्ति के अधीनस्थता। जो कुछ भी व्यक्ति कहता है और करता है यह सांस्कृतिक रूप से परिचालित रूपरेखा के भीतर सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण व्याख्या करता है।
"दक्षिण प्रशांत" से ऑस्कर हैमर्स्टीन के गीत का पाठ करने के लिए "ध्यान से पढ़ाया जाता है", इनमें से ज्यादातर "अन्तर्निहित" हो सकते हैं, यहां तक कि उन विभाजनों को खंडित करने तक भी, जिन्हें ऐतिहासिक रूप से अपनी पहचान के लिए केंद्रीय माना जाता है।
यह बहस का मुद्दा है कि क्या आधुनिक समाज नस्लीय, रंग-अंधा, या अन्यथा अंतःक्रियाओं के विपरीत-प्रतिमानों की ओर बढ़ रहे हैं। लेकिन यह स्पष्ट है कि इस तरह की किसी भी तरह की प्रक्रिया में पहले चरण में कुछ सामाजिक रूप से शक्तिशाली लेबल के सांस्कृतिक योगदान को शामिल किया गया है। कुछ मामलों में – जैसे धार्मिक संबद्धता, भौगोलिक क्षेत्र और जातीय मूल – यह नरमता पहले से ही हुआ है। लेकिन यह दौड़ के मामले में जहरीला रहता है, जहां "सफेद" और "काला" (अजीब विकल्प दोनों तरह की आबादी के मांस टन पर विचार करते हुए) का इस्तेमाल किया जा रहा है।
चाहे इस प्रकार की शर्तों को नियोजित किया गया हो, और अधिक महत्वपूर्ण मुद्दा यह तरीका है कि ये लेबल सामाजिक अवसरों से जुड़े हैं। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और व्यक्तियों के कठोर, स्पष्ट विचारों के लिए अवसरों की समानता और इतनी परिभाषित लोगों के लिए प्रतिबंधित जीवन स्तर के आदर्शों के प्रति वचनबद्ध समाज के लिए अस्वीकार्य है। पारंपरिक समाजों की विरासत वाले नियमों को तोड़कर पूर्वाग्रह को उसी शर्तों पर समाप्त करना है, जो इसे स्थापित किया गया है।
स्टेज 2: मूल्यांकन के रूप में पूर्वाग्रह कोई बहस कर सकता है, और न्याय के साथ, स्पष्ट रूप से सामाजिक अंतर एक गतिशील, बहुलवादी समाज का एक आधार है। निश्चित रूप से, लोगों के लिए स्पष्ट पहचान है जो उन्हें अन्य लोगों से दूर रखने के लिए, समान परिस्थितियों में उन लोगों के साथ रिश्तेदारी को पहचानने और उनके समूह के लिए जीवन संबंधी गतिविधियों को आगे बढ़ाने के लिए गलत नहीं है। भाईचारे और बहिनवास के संबंध, आम पैसों और वायदा और उपहारों को स्वीकार करते हुए, मूल्यवान होना चाहिए। "समुदाय" का मतलब इन प्रकार के कनेक्शन के साथ-साथ साझा किए गए भूगोल भी हो सकते हैं।
जो भी गलत है वह कोई भी प्रक्रिया है जो इन कनेक्शनों को लोगों पर बल देती है और उन्हें अपने कैद में रखता है। यह शायद उपयुक्त है क्योंकि बच्चों को अपने वयस्क देखभालकर्ताओं के प्रति आभारी होना चाहिए। अस्थायी अधीनता के अधिकांश रूपों की तरह, यह बदल जाएगा। लेकिन कम से कम अपने आधुनिक संदर्भ में वयस्कता का मतलब है कि चुनाव और आत्मनिर्भरता। साझा अनुभव, ज्ञान, ब्याज और वचनबद्धता के आधार पर – स्वेच्छा से लोग एकत्रित करना एक बात है। अन्य लोगों द्वारा प्रदान की गई शर्तों पर एक-दूसरे से जुड़ा होने के नाते काफी एक और है।
यदि चरण 1 का मुख्य मुद्दा "भेदभाव" है, तो चरण 2 की कुंजी "असमानता" है। बाद के मामले में, वैविध्यकारी रूप से रैंकिंग और ग्रेडिंग में बदल जाता है। लोगों की पहचान – और उनके जीवन-परिस्थितियों – बेहतर, या बदतर होने के लिए आयोजित की जाती हैं।
पूर्वाग्रह, यह जोर दिया जाना चाहिए, केवल एक अंतर नहीं है, लेकिन एक desoxiling। यदि समाज में केंद्र हैं – जहां सबसे महत्वपूर्ण संसाधन पाए जाते हैं – फिर पूर्वाग्रह से पीड़ित लोगों को किनारों पर धकेल दिया जाता है, इनमें से सबसे बड़ी दूरी पर। उस सीमा तक कि सामाजिक पदानुक्रम हैं, फिर उन पीड़ितों को नीचे के क्षेत्रों में पाया जाता है। इन मामलों में से सबसे आम तौर पर सीमांतता के रूप में जाना जाता है; दूसरा, अधीनता जो भी पदनाम, यह पूर्वाग्रह के चरित्र में है कि लोगों को धक्का दिया जाना चाहिए और दूर
यदि पूर्वाग्रह केवल व्यक्तिगत अपमान का एक नमूना था, तो ये समस्याएं संभाल सकती हैं। लेकिन रैंकिंग इस से कहीं ज्यादा दूर है। क्या समाज में मूलभूत रूप से चार महान सामाजिक उपयोगिताओं तक पहुंच है: धन, शक्ति, प्रतिष्ठा, और ज्ञान ये ऐसे साधन होते हैं जिससे लोग खुश और उत्पादक जीवन के लिए चीजें हासिल करते हैं। उन चीज़ों, अक्सर हमारे सब कुछ-बिक्री वाली दुनिया में वस्तुओं: भोजन, कपड़े, आवास, स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, मनोरंजन, सुरक्षा, कानून से पहले न्याय, परिवार की स्थिरता और आत्मसम्मान। पूर्वाग्रह का अनुभव करने के लिए खुद को उन चीजों से कुछ दूरी पर मिलना चाहिए जो अन्य लोगों के पास हैं उस मायने में, शिकार "सामान्य" नहीं है।
यहां यह नहीं माना जाता है कि समाज कभी भी मूल्यवान संसाधनों को वितरित करने के तरीके में पूरी तरह समतावादी होगा। व्यक्तिगत रूप से अलग-अलग ब्याज, प्रतिभा, प्रशिक्षण और प्रतिबद्धता के संदर्भ में। संस्थाओं को संगठनात्मक नेताओं और उच्च प्रशिक्षित विशेषज्ञों को खेती और उन्हें पुरस्कृत करने की आवश्यकता है। यह अनुचित नहीं है कि आवंटन सिस्टम इन चिंताओं को प्रतिबिंबित करना चाहिए। अनुचित क्या है जो किसी भी प्रक्रिया को रोकता है, स्पष्ट और कठोर, व्यक्तियों के लिए उपलब्ध अवसरों की सीमा।
हम पूर्वाग्रह को खत्म करते हैं जब हम जगह में इन फ़िल्टरिंग प्रक्रियाओं को असामान्य बनाते हैं। नौकरी या स्कूल खोलने पर सूचीबद्ध होने पर अवसर "शुरू" नहीं होता है उपचार की समानता उन सभी पदों के लिए आवेदन करने में सक्षम होने के बराबर नहीं है। इसके बजाय, वर्गीकृत प्लेसमेंट के समाज के 'सिस्टम के गहराई से निबटने का मूल्यांकन किया जाना चाहिए। असमानता का सामना करने का मतलब सबसे पहले और सबसे बुनियादी, व्यक्तिगत और पारिवारिक स्थिरता के रूपों का सामना करना है
स्टेज 3: गड़बड़ी का श्रेय का कारण है । साधारण अस्तित्व में चीजों को ध्यान में रखते हुए अनन्य कार्य शामिल होते हैं, उन्हें उन नामों से बुलाते हैं जिन्हें हमने सिखाया है, और उन्हें अच्छा या बुरा घोषित किया है। लेकिन, बार-बार, हम उससे अधिक उत्सुक हैं। हम जानना चाहते हैं कि ये घटनाएं क्यों हो रही हैं और उनके संभावित परिणामों का क्या होगा। हम उस निष्कर्ष पर पहुंचने के बाद ही प्रश्न में बात को सुलझाने का फैसला कर सकते हैं – या आराम से आसान, यह जानकर कि मामले आगे बढ़ रहे हैं (हमें विश्वास है) वे चाहिए।
किस हालत में हालत का कारण बनता है इस प्रश्न पर चरण 3 केंद्र – और इसके इरादे क्या हो सकते हैं सामान्यतया, इसका श्रेय श्रेय देना और दोष देना है
विभिन्न परिस्थितियों के लिए निर्मित विभिन्न खातों के साथ, हमारे सभी दुनिया के कामों के बारे में हमारे सिद्धांत हैं क्योंकि वह विषय इतना जटिल है, केवल कुछ टिप्पणियां यहां दी जाएंगी। इनमें से पहला यह है कि हम ऋण देने के मुकाबले दोषी महसूस करते हैं। यही है, हम "समस्याएं" के प्रति अधिक ध्यान देते हैं – यहां तक कि समस्याएं भी होती हैं – उन चीजों की तुलना में जो वे चाहिए दूसरे, और आश्चर्य की बात नहीं, हम उन लोगों के द्वारा गलत तरीके से हमारी व्याख्याओं में विनम्र हैं जो हम अजनबियों द्वारा की गई उन लोगों की तुलना में, और विशेषकर उन लोगों द्वारा "दूसरों" के रूप में वंचित रहते हैं।
यह प्रक्रिया चरम अनुपात तक पहुंच जाती है जब हम अपनी गतिविधियों का मूल्यांकन करते हैं, कम से कम उन लोगों के लिए जो आम तौर पर सकारात्मक आत्म-अवधारणा बनाए रखते हैं। जब हम एक बर्फीले फुटपाथ पर पर्ची करते हैं, तो हमारे विंडशील्ड पर पार्किंग टिकट मिलते हैं, या एक पुरानी स्वास्थ्य स्थिति का पता लगाया जाता है, हम स्थिति को दोषी ठहराते हैं, "प्रणाली", या जो हमें पाने के लिए बाहर हैं जब दूसरों को एक ही समस्या का सामना करना पड़ता है, तो हम इनके स्वयं के चरित्र विफलताओं के लिए विशेषता का अधिक होने की संभावना रखते हैं। तीसरा और आखिरकार, हमें अपनी कठिनाई के कारण अन्य व्यक्तियों के लिए जिम्मेदार होने में एक निश्चित संतुष्टि मिलती है – एक घृणित टो ट्रक ऑपरेटर, आक्रामक पुलिस अधिकारी, या अनियंत्रित डॉक्टर यह हमें हमारी भावनाओं के लिए एक अधिक मूर्त ध्यान देता है
ऐसे मुद्दों को समाजशास्त्री विलियम रयान द्वारा इकट्ठा किया गया, जिन्होंने अक्सर पुन: प्रस्तुति वाले निबंध में दावा किया कि हम अक्सर "पीड़ित को दोषी ठहराते हैं।" जब दूसरों को मुश्किल में पड़ जाता है – एक नाइट क्लब के बाहर एक युवा महिला को बलात्कार किया जाता है, एक गरीब व्यक्ति को एक फुटपाथ पर मृत पाया जाता है , एक किशोरी स्कूल से बाहर निकल जाता है – हम जो कुछ भी हुआ, उनकी अपनी भूमिका पर जोर देने के लिए तेज़ हैं। हमारे लिए यह पूछना आम बात है कि वे वैसे भी वहां क्या कर रहे थे? इस प्रक्रिया में, हम अपने समाज के व्यक्तिवादी पौराणिक कथाओं से प्रोत्साहित होते हैं, जो हमें व्यक्तिगत, मनोवैज्ञानिक, व्यवहार की व्याख्याएं उन स्पष्टीकरणों से बाहर रखा नहीं गया है कि दावा करते हैं कि अपराधी नशे में हुआ, ड्रग्स-अप, लैंगिक रूप से खपत, अनुचित रूप से गुस्सा या अन्यथा नियंत्रण के बाहर होता है। इन खातों को चरित्र के असाइनमेंट से पूरित किया जाता है: आलस, अभ्यस्त बेवजह, अनैतिकता और चालाक अपराधी कभी-कभी – जब क्या हुआ समझना बहुत कठिन होता है – हम अपने संदिग्ध को पागल के रूप में चिह्नित करते हैं।
पूर्वाग्रह इस प्रकार के स्पष्टीकरण पर निर्भर करता है इस तरह के तर्क से, अच्छी चीजें अच्छे लोगों के लिए उचित रूप से होती हैं (यानी, "हमारे जैसे लोग")। बुरे लोगों के लिए बुरी चीजें होती हैं ("उन्हें") अधिकतर, लोगों को प्राप्त होता है कि वे जीवन-पुरस्कार अर्जित करते हैं। कभी-कभार, बुरे काम अच्छे लोग होते हैं; लेकिन इन्हें बुरे लोगों के कारण होने का कारण माना जाता है यही है, वे इसलिए होते हैं क्योंकि दोनों दुनिया को एक दूसरे को छेदना पड़ता है। बुरा लोगों को दूर रखने के लिए बेहतर
निस्संदेह, कई लोग इस तरह के सपने पर भरोसा करते हैं, अच्छे और बुरे, उचित और निपुण, बचाए गए और शापित हैं। दुनिया पागल, sluts, और perverts द्वारा आबादी है निर्धारित करना कि कौन से व्यक्ति संबंधित हैं, कौन सी श्रेणियां अक्सर एक कठिन प्रक्रिया होती हैं एक बहुत आसान मार्ग है तो इन गुणों को लोगों के विशाल वर्गों के साथ जोड़ने के लिए कहा जाता है, जो जीवन शैली की "शैली" के रूप में देखा जाता है। एक बार फिर, पूर्वाग्रह इन आसान सामान्यीकरणों पर निर्भर करता है।
हम में से अधिकांश व्यक्तिगत उद्देश्यों की भूमिका से अवगत हैं – और हाँ, चरित्र – जो होता है में। हम मानते हैं कि हमें अपने कृत्यों के लिए ज़िम्मेदारी लेनी चाहिए, केवल खुद के लिए जिम्मेदारी नहीं बल्कि दूसरों के लिए भी जिम्मेदारी लेनी चाहिए। इस स्तर की प्रतिबद्धता – हमें अपने और दूसरों के लिए निर्देशित – हमें अन्य लोगों के जीवन की काफी अलग स्थितियों में व्यापक पूछताछ करने और उस पार से, जिस तरह से इन्हें स्थापित किया गया है या "संरचित" में उन विशेष संदर्भों में, व्यवहार की एक निश्चित सीमा को और अधिक प्रशंसनीय, यहां तक कि उचित बनाओ।
पूरी तरह से मुद्दे पर विचार करने के लिए 3 फिर – कारण गुणों की हमारी अपनी प्रक्रिया – समाज में "स्तरीकरण" की भूमिका का सामना करना है क्रेडिट का श्रेय देना और दोषपूर्ण तरीके से जटिल परिस्थितियों का आकलन करने का अर्थ है, जिसके भीतर लोग रहते हैं। कई विभिन्न प्रकार और कारणों के स्तर हैं – और परिणाम। इस कारण से, "इक्विटी" – उपचार के रूप में जो व्यक्तिगत परिस्थितियों को ध्यान में रखता है – समानता से शायद एक बेहतर लक्ष्य है और हममें से किसी को पूर्व-स्थापित स्पष्ट प्रतिबंधों से अधिरोपित होने के लिए प्रतिबद्धता की अनुमति नहीं देनी चाहिए।
स्टेज 4: स्वयं-एकीकरण के रूप में पूर्वाग्रह हम सभी परिस्थितियों का विश्लेषण करते हैं – और उनके भीतर के लोग – उपरोक्त तरीकों से। लेकिन कई बार, यह विश्लेषण उसके प्रभाव में दूर और अपेक्षाकृत तटस्थ महसूस करता है। यहां पर या विदेशों में किए गए कुछ क्रूरता के अख़बार में कौन पढ़ा नहीं गया है, निराश हो गया है, कुछ दोष बोलने की फिर से दोबारा गौर किया है, और फिर एक और कॉफी पीने और पृष्ठ बदल गया है? इसका मतलब यह है कि कुछ घटनाएं दूसरों की तुलना में हमारे लिए अधिक महत्वपूर्ण या "प्रमुख" लगती हैं
बेशक, हम सबसे अधिक हमारी स्वयं की पहचान के अधिक महत्वपूर्ण पहलुओं को चुनौतियों के रूप में माना शर्तों से प्रभावित हैं यहां "स्व" का अर्थ केवल स्वयं ही व्यक्तियों के रूप में ही नहीं बल्कि "हम" के रूप में भी है, जो कि अन्य लोगों के समुदायों में प्रतिभागियों को है जिनके बारे में हम परवाह करते हैं। कभी-कभी, हम कुछ महत्वपूर्ण समझते हैं क्योंकि यह "मुझे" और "हमें" पर घुसपैठ करने की धमकी देती है, जो दूसरों की योजनाओं में हम वस्तुओं के रूप में रखते हैं इसलिए हम डाकू को बंदूक या मालिक के साथ डरते हैं, जो हमें कार्यालय में सम्मन करते हैं। लेकिन हम भी विषयों के रूप में प्रभावित होते हैं, अर्थात् "मैं" और "हम" के रूप में, जो दुनिया को देखने और उसके भीतर कार्य करने के कुछ तरीकों से कसकर पकड़ते हैं। हमें धमकी दी जा सकती है – या इसके विपरीत, समर्थित महसूस कर सकते हैं – इस दूसरे, अधिक सामान्य अर्थों में
क्या पाठक उपरोक्त वर्णित पूर्वाग्रहपूर्ण सोच के वक्तबाजी से परिचित नहीं है? हम उनकी शर्तों और प्रभावों को अच्छी तरह से जानते हैं क्या पूर्वाग्रहित लोगों को अलग-अलग – और फिर, हमारे सभी पूर्वाग्रहों के प्रदर्शन में – यह घोषणा करने की तत्परता है कि हाथों से होने वाली घटनाओं को व्यक्तिगत रूप से उनपर प्रभावित किया जाता है और अधिक सटीक, ये प्रभाव ऋणात्मक होंगे। सब के बाद, पूर्वाग्रह मुख्य रूप से शत्रुतापूर्ण या रक्षात्मक रणनीति है, जब किसी को उनकी स्थिति महसूस होती है तो कार्रवाई में डाल दिया जाता है-सुरक्षा को धमकी दी जाती है।
कभी-कभी, उन असुरक्षाएं काफी सीधा स्थितियों से जुड़ी होती हैं। एक श्रमिक वर्ग व्यक्ति पड़ोस, स्कूलों, नौकरियों, और अन्य सेटिंग्स के एकीकरण से अलग होने वाले व्यक्तियों के द्वारा डर सकती हैं। क्या उन परिवर्तनों को कम जीवन से जोड़ा जाएगा- वर्तमान में स्थापित समूह के लिए संभावनाएं? समृद्ध, आश्रित वर्गों के लिए ऐसी चिंताओं पर हमला करना आसान है। लेकिन ज्यादातर लोग कड़ी मेहनत के वर्षों के माध्यम से अपने जीवन और रिश्तों का निर्माण करते हैं, और चुनौती देने के बारे में सोचना मुश्किल है – या यह स्वीकार करने के लिए कि नए लोग मूल रूप से उसी के समान हैं जिन्होंने पहले से ही अपने स्थान पाया है।
कम से कम समझदार, अगर समान रूप से समझने वाला, "I" के लिए खतरे हैं, तो हम सभी के पास व्यक्तिगत अनुभव और सामाजिक शिक्षा के वर्षों के माध्यम से स्थापित और परीक्षण किया गया है। पूर्वाग्रहवादी विश्वास सामान्यतः इस का एक हिस्सा हैं। ऐसी मान्यताओं के कब्जे पर स्वयं की पहचान की जा सकती है उपलब्धियों और औचित्य के इस झुकाव को तर्कसंगत समर्थन मिलता है कि धारक महान चेन-ऑफ-होनिंग में दूसरों के ऊपर होता है। Pointedly, और अधिक आरामदायक वर्गों ऐसी सोच से प्रतिरक्षा नहीं हैं दरअसल, उनके पास उनके सामाजिक नियुक्ति का औचित्य सिद्ध करने के लिए और अधिक कारण हैं – और नीचे स्थित स्थितियों के मुकाबले उन्हें अपने धन, शक्ति और विशेषाधिकार के उच्च स्थान को रखने की अनुमति क्यों दी जानी चाहिए। तो पूर्वाग्रह यहां भी उगता है। हर कोई इस बात पर विश्वास करना चाहता है कि वे अपने वर्तमान स्थिति के रूप में कम से कम उच्च होने के योग्य हैं। दुखद समकक्ष यह विचार है कि दूसरों के पास अब जितनी भी कीमतें हैं, उनके मुकाबले कोई भी अधिक नहीं है।
पूरी तरह से इस फैशन में भरी हुई है, पूर्वाग्रह खुद को कथित खतरे की स्थिति में व्यक्त करता है। कैसे "उन लोगों" को मेरी जिंदगी, संभावनाओं, पहचान और मूल्य प्रणाली को चुनौती देने की हिम्मत है? इस बिंदु पर पूर्वाग्रह को रोकना यह दिखा रहा है कि इस तर्क को बीमार रूप से स्थापित नहीं किया गया है, इस बात की असंतुलित प्रक्रिया शामिल नहीं है कि स्वयं को अधिक विशाल और उदार पदों पर स्थापित किया जा सकता है आइए हम ढोंग न करें कि कुछ व्याख्यान या प्रेरणादायक वीडियो चाल को करेंगे। अंततः, खतरे की धारणाएं अपेक्षाकृत बराबर और खुली शर्तों के तहत साझा परियोजनाओं के लिए लोगों द्वारा एकत्रित कर रही हैं। उन्हें सामाजिक नेतृत्व द्वारा संभव बनाया जाता है कि इस तरह के साझाकरण को सम्मान और पुरस्कार मिलता है।
चरण 5: कार्रवाई के लिए ओरिएंटिंग के रूप में पूर्वाग्रह क्या पूर्वाभास व्यवहार में खुद को व्यक्त करेगा? यहां तक कि उपर्युक्त चिंताओं से सक्रिय व्यक्तियों को भी उनके फैसले का पालन नहीं करना चाहिए। चाहे वे कुछ कारकों पर निर्भर करते हैं, सभी को हाथ में स्थिति की "रीडिंग" शामिल होता है।
इन कारकों में से एक हमारे अपने चरित्र और क्षमताओं की हमारी व्याख्या है कुछ लोग खुद को समझते हैं, आक्रामक, अत्यधिक सैद्धांतिक (यहां तक कि अगर उन सिद्धांतों की स्थापना नहीं हुई है), और लोहे की इच्छाशक्ति वे अपनी क्षमता में आत्मविश्वास महसूस करते हैं ताकि एक स्थिति पर दबाव डालने, आकस्मिकता, और (यदि आवश्यक हो) भौतिक बल द्वारा हावी हो। पूर्वाग्रह अक्सर धमकाने का रास्ता होता है
बेशक, धमकियों को चुनिंदा रूप से अपने पीड़ितों को चुनना कुछ लोगों को पहचाना जाता है, अक्सर सार्वजनिक रूप से, सुरक्षित लक्ष्य बनने के लिए हमारा मानना है कि वे लड़ाई नहीं करेंगे, और यदि वे करते हैं, तो उनका तर्क विसंगति होगा। और यह नाटकीय रूप से मदद करता है अगर धमकाने जानता है कि उसके पास "बैक-अप" है (दोस्तों को संजोए हुए स्थानीय अधिकारियों से) कि पीड़ित की कमी है बिजली अलगाव में मौजूद नहीं है यह एक श्रेष्ठता व्यक्त करता है कि एक हमलावर कुछ समूहों की ओर महसूस करता है और दूसरों के प्रति नहीं।
एक तीसरा कारक स्थिति है कुछ सेटिंग उन घटिया या खतरनाक कृत्यों के लिए अवसर प्रदान करती हैं जिन्हें कहीं और अनुमति नहीं दी जाएगी। लोग अपनी कारों को सुनसान सड़कों पर दौड़ते हैं, अपने साथी पर प्रतीत होता है कि गुमनाम मोटेल में धोखा देते हैं, और घर के पवित्रता में अपने अंतरंग साथी को मारते हैं। हमेशा, गणना में हमेशा होता है: "क्या मैं यहां इस से दूर हो सकता हूं?" इस तरह के कारणों के लिए, अंधेरे गली में पूर्वाग्रह, भस्म की मंडली के किनारों
अंत में, उस कार्य का ध्यान रखें जिसे योजनाबद्ध किया जा रहा है क्या मैं सिर्फ किसी को घृणा करने की योजना बना रहा हूं, उनसे जानकारी रोकना है, या उन्हें कुछ कहानी या मजाक के साथ चतुराई से निंदा करना है? क्या मेरा आक्रामक होना अधिक प्रत्यक्ष होगा – शायद एक घमंडी लग रहा है, एक प्रतीक उनके चेहरे में चिल्लाना है, या एक निंदक टिप्पणी? क्या मैं कुछ दुर्व्यवहार, वास्तविक या कल्पना के लिए उन्हें बाहर बुलाएगा, कि वे इस श्रेणी के लिए प्रतिबद्ध हैं और उनका गुणगान करते हैं। क्या प्रतीकात्मक आक्रामकता अधिक भौतिक रूपों में चली जाएगी? क्या मैं प्रतिबद्ध करने की योजना बना रहा हूं – या बदले में छोड़ना – एक ऐसा व्यवहार जो दूसरों के अपने सामान्य व्यवहार से भटक जाता है? आखिरकार, किसी व्यक्ति पर हमला करने के कई तरीके, उन्हें वापस खटखटाए या अपनी गति धीमा कर रहे हैं इनमें से कुछ दुश्मनी की खुली घोषणाएं हैं, लेकिन कई अन्य लोगों में वास्तविक मंशा छिपी हो सकती है या इनकार कर सकती है। किसी भी दर पर, हम में से अधिकांश हमारी धमकियों को सावधानीपूर्वक मापते हैं
ऐसी स्थिति में, हम कार्रवाई योजनाओं पर विचार करते हैं। कुछ मामलों में, हम मानते हैं कि उनके क्षेत्र में "अन्य" बहुत मजबूत या बहुत दृढ़ता से स्थापित है। फिर "डर" – और डर-आधारित कार्यवाही – उन विचार-विमर्श का नतीजा हो सकता है। वैकल्पिक रूप से, हम यह निर्धारित कर सकते हैं कि कोई भी कार्य बेहतर योजना नहीं है हम, जानवरों की तरह मर चुके जानवर हैं, पारस्परिक रूप से "इस्तीफा" शायद, "अन्य" हमें अनदेखा कर देगा या हमें पास करेगा I भले ही, हम उन्हें सामना नहीं कर सकते क्योंकि हम चाहते हैं कि हम निश्चित रूप से "परेशान हो" या पाते हैं कि स्थिति अचानक नियंत्रण से बाहर निकलती है
अंतिम, और सबसे महत्वपूर्ण शायद, "क्रोध" का मार्ग है। गुस्सा आत्मविश्वास से दुश्मनी को जोड़ता है। कभी-कभी, क्रोध को अच्छा लगता है यह एक विशेष ताकत प्राप्त करता है जब हम इसे "धर्मी" समझते हैं, यानी जब हम फैसले से इसे लोड करते हैं, तो हम जो कार्रवाई करते हैं वह उचित और नैतिक रूप से सही है। और लगभग हमेशा गहन तकनीकी विचार भी होते हैं; क्योंकि हम अपने आप को कम से कम क्षति के साथ सबसे अधिक क्षति करना चाहते हैं।
एक बार फिर, पूर्वाग्रह धमकाने का रास्ता है यह प्रथागत रूप से विचारों से भरा हुआ है कि अपराधी सही है और अन्य गलत हैं। पीड़ित को वह जो कुछ भी मिलता है उसके लायक माना जाता है। जैसा कि दूसरे चरणों में है, पूर्वाग्रह-आधारित कार्रवाई को प्रोत्साहित किया जाता है, जब उस क्रिया की स्वीकार्यता के बारे में प्रमुख सांस्कृतिक व्याख्यान हैं – एक की पत्नी या बच्चे को मारकर, एक जातीय गड़बड़ी बोलना, एक रंग का मजाक कहने (या हंसते हुए), प्रवेश द्वार किसी के लिए क्योंकि वे "में फिट नहीं होंगे," और आगे भी। लोगों को आत्मविश्वास मिलता है जब उन्हें पता होता है कि उनके जैसे अन्य लोग प्रश्न में कार्रवाई भी कर रहे हैं – और जब उस व्यक्ति को नाराज होने के लिए थोड़ा समर्थन मिलता है
नागरिक अधिकार के नेताओं को कभी-कभी कहा जाता है कि पारिवारिकता या भेदभाव को खत्म करने के लिए अधिक महत्वपूर्ण है। आमतौर पर, वे "भेदभाव" का उत्तर देते हैं। पूर्वाग्रह, यहां तक कि हथियारों के हथियार जो मैंने यहां दर्शाए हैं, वास्तव में संस्कृतियों, समाजों और व्यक्तियों के लिए वास्तव में समस्याग्रस्त हैं। इसकी लफ्फाजी शत्रुतापूर्ण कार्यों की एक महान श्रृंखला के लिए एक नींव हैं यह लोगों की समझ में गहराई से काम करता है कि वे कौन हैं और वे क्या कर सकते हैं। फिर भी, यह वास्तविक व्यवहार के रूप में हानिकारक नहीं है जो लाखों लोगों के अवसरों को सीमित करते हैं जो इन सार्वजनिक रूप से परिचालित विचारों और छवियों के लक्ष्य हैं।
यह कठोर, आक्रामक स्पष्ट विचारों को बंद करने और अपमानजनक शर्तों पर स्वयं-अवधारणाओं का निर्माण करने का लोगों का अधिकार हो सकता है। एक कथित तौर पर "निशुल्क" समाज की यह एक लागत है लेकिन इन संकीर्ण विचारों के आधार पर खुले तौर पर हमलों या दूसरों का अपमान करने का कोई भी अधिकार नहीं है। न्यायालय के सभी पांच चरणों में पूर्वाभ्यासकारी संसाधनों को निर्णायक होना चाहिए – और नागरिक समाज में रहने के लिए एक ढांचे के रूप में दोषपूर्ण दिखता है। लेकिन इस अंतिम चरण का सामना करना – जब विचार क्रिया बनते हैं – सभी की सबसे महत्वपूर्ण प्रतिबद्धता है
संदर्भ
बर्क, केनेथ (1 9 6 9) मोर्चा का एक बयानबाजी बर्कले, सीए: कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के प्रेस
हेनरिक्स, थॉमस (2012) सेल्व्स, सोसाइटीज़, और भावनाएं: अनुभव के रास्ते समझना । बोल्डर, सीओ: पैराडाइम
लेवी-स्ट्रॉस, क्लाउड (1 9 67) स्ट्रक्चरल नृविज्ञान गार्डन सिटी, एनवाई: डबलडे एंकर
रयान, विलियम (1 9 76) शिकार को दोषी मानते हुए न्यूयॉर्क: विंटेज