जब भी मैं "धमकाने" शब्द सुनाता हूं, मैं कवर के लिए दौड़ता हूं। मुझे नहीं पता कि मुझे कौन अधिक डराता है-मैं विषम पीड़ा की यादें जो स्कूल में और कार्यस्थल में व्यक्तिगत रूप से सहन करता हूं, या विरोधी धमकाने वाले बयानबाजी का परेशान ज्वार है जिसे मुझे डर लगता है, उत्साही लोग जो अपने व्यवहार को स्वीकार्य मानते हैं, जब तक कि वे खुद को यह मानते हैं कि यह "योग्य" है। लेकिन मैंने पाया है कि इन चिंताओं पर चर्चा करने के लिए अक्सर आरोपों, दुश्मनी और प्रतिक्रियाओं को शांत करने के लिए लगभग खुद को धमकाने के रूप में आक्रामक हो जाता है।
यह धमकी पर एक कार्यशाला में था कि मैंने पिछले साल भाग लिया था कि मुझे यह पता चला कि जब वक्ता से पूछा गया कि "धमकाने" शब्द स्वयं को अमानवीय नाम से बुला रहा था उनकी प्रतिक्रिया थी मुझ पर चीख और मुझ पर आरोप लगाते हुए कि मुझे धमकाता है। उनका आक्रामकता वहां नहीं था; क्षणों के बाद जब मैंने एक शब्द नहीं कहा था, तो उसने मध्य बात में बंद कर दिया, मेरी तरफ मुड़कर, उसका चेहरा गहरा लाल हो गया, और मुझे कुछ और चीखने लगे। मेरी आवाज़ शांत रखते हुए मैंने वही किया जो उन्होंने अभी तक लोगों को ऐसा करने का सुझाव दिया था, जब उन्हें लगता है कि उन्हें धमकाया जा रहा है: मैंने उनसे कहा था कि वह जिस तरह से मुझसे बात कर रहा था, मैंने उसकी सराहना नहीं की और यह मुझे अपमानजनक पाया। उसकी आवाज़ कम करने के बजाय, उसने मुझे झुकाया और अपमान किया, फिर से बदल दिया, फिर से झुकाया, और एक प्रतीकात्मक इशारा में अपने सूट कोट को उठाया कि मैं एक अलग दृष्टिकोण देखने के लिए तपस्या होने के लिए उसके पीछे चूम सकता था।
उस वक्त, मैंने कार्यशाला छोड़ दी, और सार्वजनिक रूप से अपमानित होने की कोई इच्छा नहीं थी और उसमें चिल्लाया। क्योंकि वक्ता ने अपने ब्लॉग में इसी प्रकार से मुझ पर हमला किया था, मेरी विशेषज्ञता को खारिज करते हुए, मुझे नाम बताते हुए, और पाठकों को मुझे खारिज करने के लिए प्रोत्साहित किया, और क्योंकि कई अन्य पेशेवरों ने मुझे वक्ता के साथ समान अनुभव व्यक्त किया था, मुझे पता था कि एक उम्मीद के मुताबिक उससे अधिक सम्मानजनक प्रतिक्रिया, मेरे कार्यों की परवाह किए बिना इसके अलावा, बदमाशी और मोबिलिंग के विशिष्ट गुणों में से एक यह विश्वास है कि लक्ष्य उपचार के हकदार हैं। एक बार एक आक्रामक निष्कर्ष पर पहुंच गया है कि लक्ष्य दुरुपयोग के हकदार हैं, तो कोई यह नहीं कह रहा है कि उनका व्यवहार अपमानजनक और अवांछित है वे अपने व्यवहार को उचित रूप में मानते हैं, चाहे कितना आक्रामक या अवांछित हो जाता है।
इसके बाद, मुझे उपस्थिति में लोगों द्वारा संपर्क किया गया, जिन्होंने संकेत दिया कि वे स्पीकर के व्यवहार से चौंक गए। आखिरकार, वह बदमाशी के विषय पर एक राष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त प्राधिकारी था, फिर भी वह उन व्यवहारों में लगे थे, जिनके खिलाफ वे बहुत मुखर थे: सार्वजनिक रूप से किसी का अनादर करना, उन पर चिल्लाना, और एक अलग परिप्रेक्ष्य रखने के लिए उन्हें नीचे डाल दिया। लेकिन क्या मैं उन्हें "धमकाने" कहूंगा?
एक समय में, हाँ, मैं होता। मुझे निश्चित रूप से तंग आ गया था और यह एकमात्र समय था जब मैंने कभी भी किसी सार्वजनिक आयोजन में भाग लिया था और मुझे चिल्लाया गया था। लेकिन हाल के वर्षों में लेबल बहुत बड़े पैमाने पर बदल गया है, क्योंकि कार्यस्थल के दुरुपयोग की गंभीरता के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए इस स्पीकर के अपने प्रयासों के चलते, लेबल का उपयोग अब वर्णनात्मक से कहीं ज्यादा कपटपूर्ण और ध्रुवीकरण है। इसके अलावा, मुझे और दूसरों के रूप में बदनामी के रूप में उनके कार्यों मिल गए हैं, उसके आक्रामकता की तुलना में आदमी के लिए अधिक है। किसी को भी "एक धमकाने" को लेबल करने के लिए उनके मूल्य की उपेक्षा करना है इस प्रकार प्रश्न उभर आता है, यदि "धमकाने" का लेबल समस्याग्रस्त है, तो क्या इसका मतलब यह है कि बदमाशी स्वीकार्य व्यवहार है?
नहीं, यह नहीं है। धमकी वास्तव में एक समस्या है; यह मानव व्यवहार का एक रूप है जो हमारे (और अन्य) प्रजातियों के लिए जन्मजात है, और इस कारण से, इसे समाप्त नहीं किया जा सकता है। लेकिन इसीलिए हमारे पास संस्कृति है: स्वाभाविक लेकिन विनाशकारी व्यवहारों को विनियमित करने के लिए नियमों को स्थापित करने के लिए, जो हम अन्यथा में संलग्न होंगे।
बदमाशी विरोधी बयानबाजी, नीतियों और कानूनों में प्रवृत्ति लोगों को बदमाशी के व्यवहारों में शामिल होने से रोकने के लिए नियमों की स्थापना के लिए एक ऐसा प्रयास है विरोधी धमकाने वाली नीतियों का उद्देश्य पारस्परिक आक्रामकता को समाप्त करना है जो स्कूलों, कार्यस्थलों और समुदायों जैसे संगठनात्मक सेटिंग में बच्चों और वयस्कों को गंभीर रूप से घाफ़ी, अपमानित और गंभीर रूप से घायल हो गए हैं उस संबंध में, मैं उद्देश्य को सराहा करता हूं। लेकिन हाल के वर्षों में इस तरह की रणनीति को कई मामलों में दोषपूर्ण बना दिया गया है। इन खामियों में से पहला तरीका है, जिसमें लोगों को "धमकाने" शब्द के उपयोग के बजाय लोगों के रूप में व्यवहार किया जाता है।
किसी व्यक्ति को "धमकाने" को कॉल करना एक आक्रामक व्यक्ति को आकार के नीचे लाने में प्रभावी हो सकता है, लेकिन यह बहुत ही गुणवत्ता है जो लेबल को इतना समस्याग्रस्त बनाता है किसी व्यक्ति का वर्णन करने के लिए किसी भी अपमानजनक लेबल का उपयोग अमानवीय है और रूढ़िवादिता को बढ़ावा देता है। जब हम किसी व्यक्ति को लेबल के साथ अमानवीय बनाते हैं, तो हम उन पर हमला करना आसान करते हैं। युद्ध में, सैनिकों को जानवरों, राक्षसों, बुराइयों या किसी भी नाम से संबंधित शब्दों के संदर्भ में अन्य लोगों को मारना सीखना है, जो उन्हें अन्य मानवता से मूलभूत रूप से अलग दिखते हैं और इसलिए, एक खतरा समूह के अस्तित्व के लिए
संगठनात्मक सेटिंग्स में, धमकाने वाले लेबल का बढ़ता उपयोग इसी प्रकार किसी समूह के अच्छे के लिए किसी को नष्ट करने का बचाव करने के लिए किया जाता है। यदि नीति "किसी भी दलाली की अनुमति नहीं है", तो आम सहमति पर पहुंचने का सबसे अच्छा तरीका है कि किसी को समूह से बाहर रखा जाना चाहिए ताकि उन्हें धमकाने के रूप में बांट दिया जाए लेबल किसी भी व्यक्ति को संगठनात्मक शक्ति की स्थिति में छड़ी करने की संभावना नहीं है; यह उस व्यक्ति से चिपकाएगा जो संगठनात्मक शक्ति में उन लोगों को खत्म करना चाहते हैं- जैसे कि '' बहुत नकारात्मक, '' बेहद नकारात्मक, '' बहुत ही मांग वाला, या "हमेशा शिकायत" वाले भेदभाव का लक्ष्य है। उस अंत को हासिल करने की आवश्यकता है ब्रांडिंग शुरू करने के लिए, और समूह की आम सहमति प्रदान की जाएगी प्रदान की संगठनात्मक नेतृत्व चाहता है कि वह व्यक्ति चले गए
लोकतांत्रिक विश्व के नेताओं को इस प्रक्रिया के चलन की गहन समझ है। कुछ लोगों का सफाया जा सकता है- अपने स्वयं के नागरिकों के मुकाबले-केवल उन लोगों की कक्षाएं बनाकर जो शेष समूह से अलग माना जाता है। एक बार "अलग" के रूप में परिभाषित किया जाता है, तो उस अंतर को तब महत्व दिया जाता है, जो अलग-अलग हैं, इस प्रकार कमजोर रूप में देखा जाता है। एक बार अवर के रूप में देखा जाता है, "अलग" समूह को दूसरों के लिए खतरा माना जाता है दूसरों की तुलना में कम मूल्यवान माना जाता है, और दूसरों के समान अधिकार के योग्य नहीं होने वाले लोगों का एक वर्ग बनाकर, यह निर्धारित करना आवश्यक नहीं है कि किसी व्यक्ति का व्यवहार या सोच एक समस्या है; उन सभी को उन्मूलन के लिए जरूरी है दूसरों को राजी करने के लिए कि वह व्यक्ति अनुचित वर्ग से संबंधित है ये केवल प्रभावी रूप से बताते हुए, और दोहराते हुए, उन पर बदनाम लेबल द्वारा सबसे प्रभावी ढंग से किया जाता है, जब तक कि दूसरों ने इसे अपनाने तक भी नहीं किया। इसी प्रकार नस्लीय, जातीय और राजनीतिक घृणा को एक निरंकुश नेतृत्व द्वारा जनसंख्या से जननित किया जाता है; यह एक ऐसा पैटर्न है जिसे पूरे समय और स्थान में दोहराया जाता है क्योंकि यह काम करता है- जनता इस डर के साथ नेतृत्व के प्रतिकूल होने वाले लोगों के खिलाफ भय और क्रोध के साथ पूर्वानुमान लगाएगी।
यह समान प्रक्रिया उन लोगों के अस्पष्ट वर्ग को बनाकर संगठनात्मक सेटिंग में संचालित करती है, जो समूह के बीच बर्दाश्त नहीं करेंगे। एक अस्पष्ट वर्ग के द्वारा, मेरा मतलब है कि समूह के लिए लागू विशेषताएँ प्रतीत होता है अभी तक पर्याप्त रूप से स्पष्ट है कि लगभग किसी को भी एक समय या किसी अन्य पर समूह के रूप में शामिल किया जा सकता है। किसके व्यवहार को "धमकाने" के लेबल के तहत वर्गीकृत आक्रामक, अस्वीकार्य, मौखिक रूप से अपमानजनक, मनमाना और मांग-व्यवहार के रूप में वर्णित किया जाता है-व्यक्तिगत चरित्र की तुलना में शक्ति के रिश्तों को प्रतिबिंबित करने की अधिक संभावना है। उदाहरण के लिए, जिस कार्यकर्ता ने असहमति के प्रतिशोध का लक्ष्य बनने के लिए शिकायत दर्ज की है, वह रक्षात्मक, दुखी, गुस्सा और शिकायत दर्ज करने की संभावना है-जो बहुत जल्द कार्रवाई के रूप में आक्रामक, अपमानजनक, अस्वीकार्य, लेबल द्वारा लेबल किया जा सकता है और मनमाना-इसलिए, एक "धमकाने" के कृत्यों। प्रबंधन के लिए अगला कदम आम सहमति को बढ़ावा देना है
किसी भी व्यक्ति को मौलिक अधिकारों को पट्टी करने और उन्हें मौलिक अधिकारों से वंचित करने का सबसे प्रभावी तरीका-चाहे मानवाधिकार, नागरिक अधिकार, या स्कूल में या कार्यस्थल में उचित खेल, सुरक्षा और सम्मान के मूलभूत वास्तविक अधिकार भी सहमति हासिल करना है वे कम मूल्यवान वर्ग में हैं। यह सहमति आम तौर पर संगठनात्मक सेटिंग्स में हासिल की जाती है क्योंकि शक्तियों के पदों में सामूहिक धारणाओं और स्व-हितों के प्रभाव वाले और इंसान तथ्यों पर ध्यान दिए बिना, अपनी आत्मनिर्भरता के साथ हमेशा अपनी धारणाओं को संरेखित करेंगे।
विरोधी धमकाने वाली नीतियां, निष्ठावान संगठनों के लिए विशेष रूप से प्रभावी हथियार हैं क्योंकि वे हमारे सामाजिक जोखिम, भय और आत्म-रुचि से अपील करते हैं ऐसी नीतियों को बढ़ावा देकर जो सुझाव देती है कि धृष्टता बर्दाश्त नहीं की जाएगी, समूह संतुष्ट हो जाएगा; आखिरकार, कौन धमकाना चाहता है? हालांकि, एक बार ऐसी नीतियां एक बार चलती रहती हैं, चमकीलेगी, नाम बुला रही, गपशप और उन्मूलन किसी को भी बदलेगा जिसे बुली ब्रांडेड किया जाता है। विडंबना यह है कि इन सभी व्यवहारों को अन्यथा खुद को बदमाशी माना जाएगा क्योंकि वे नेतृत्व की स्थिति में उन लोगों द्वारा मंजूर नहीं किए गए थे।
ये चिंताओं का सुझाव नहीं है कि संगठनों में आक्रामकता बर्दाश्त की जानी चाहिए। मेरी चिंता यह है कि वर्तमान विरोधी-बदमाशी बयानबाजी "धमकाने" और "धमकाने" की एक स्टीरियोटाइप को बढ़ावा देती है जो दुरुपयोग और बढ़ते आक्रमण के लिए परिपक्व है। मेरे विचार में, "धमकाने" की बजाय समूह मनोविज्ञान और आक्रामकता पर चर्चा करने और "धमकाने" के बजाय आक्रामक व्यवहार के बारे में बात करने के लिए यह कहीं अधिक उपयोगी है।
व्यवहार को खुद पर चर्चा में बदलकर, और चीजों (और "बुलियू" को वास्तव में इस बयानबाजी में चीजों के रूप में माना जाता है) के बजाय लोगों के बारे में बात करके, संगठनात्मक सेटिंग में दिखाए जाने वाले आक्रामक व्यवहारों की एक विस्तृत श्रृंखला अधिक दिखाई देती है, और समाधान की श्रेणी चर्चा के लिए अधिक खुला इसके अलावा, "धमकाने" के बजाय व्यवहार पर ध्यान केंद्रित करके, जो व्यक्ति अपमानजनक व्यवहार में संलग्न होता है, वे अपने व्यवहार के एक आयाम में कम नहीं होते हैं-अगर वे अपने बचाव के लिए मजबूर नहीं हैं तो वे अपने व्यवहार को बदल सकते हैं। स्वाभाविक रूप से खराब ब्रांडेड और एक सामान्य "धमकाने" में कमी की।
हाल के वर्षों में धमकाने में ही एक उद्योग बन गया है, परामर्श, कोचिंग, परीक्षण और प्रशिक्षण में करियर और व्यवसाय शुरू किया गया है। यह वास्तव में एक ब्रांड है, चाहे भावनात्मक प्रतिक्रियाओं के माध्यम से शब्द का उपयोग किसी भी व्यक्ति पर स्थायी चरों के माध्यम से किया जा सकता है, जो कि किसी भी कारण से, धमकाने के रूप में ब्रांडेड हो जाता है। कुछ लोग वास्तव में आक्रामक और अपमानजनक होते हैं और उनके व्यवहार की योग्यता हस्तक्षेप होती है। लेकिन अधिक निष्पक्ष रूप से यह तय करें कि ये लोग कौन हैं, यह उच्च समय है कि हम धमकाने वाले पुलपिट को दूर करते हैं, और कई तरह के संगठनात्मक आक्रामकता को देखते हैं जो स्कूलों, कार्यस्थलों और समुदायों में प्रकट होते हैं। केवल धमकाने के बक्से के बाहर सोचकर हम उन लोगों के प्रति दयालु रूप से व्यवहार करना शुरू कर देंगे जिनके साथ हम काम करते हैं और रहते हैं, और "बुलीघरों" की तरह खुद को कम करते हैं।
इस लेख का एक पूर्व संस्करण मूल रूप से हफ़िंगटन पोस्ट में "द बुली लेबल हैज़ टू गो" में दिखाई दिया।
